【正文】車主甲某在乙保險公司投保棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 了車輛損失險及第三者責任險、主險不計免賠特約條款等險種棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ，該保單綜合險條款約定棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ：“被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接毀損，依法應當由保險人支付的賠償金額，保險人依照《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》和保險合同的規(guī)定給予賠償，但因事故產(chǎn)生的善后工作，保險人不負責處理。由于保險車輛肇事逃逸的原因造成保險車輛的損失或者第三者的經(jīng)濟賠償責任，保險公司不負責賠償?shù)取?。該綜合險條款中對“保險車輛肇事逃逸”的定義解釋為：“指保險車輛肇事后，為了逃避法律制裁，駕駛員駕駛保險車輛逃離肇事現(xiàn)場的行為；但為了逃避人身侵害，駕駛員棄車逃離現(xiàn)場并于事故發(fā)生后四小時內(nèi)主動報案者，不在此列?！?/p>

某日甲某駕駛上述保險車輛與一輛二輪摩托車相撞，致一死一傷，發(fā)生重大交通事故。事發(fā)后，甲未能及時搶救傷者，而是棄車逃逸。該事故經(jīng)交警責任認定，甲某應負事故主要責任；二輪摩托車主負事故次要責任。經(jīng)交警部門調(diào)解，甲某與二輪摩托車主損害賠償事宜達成了協(xié)議并付清了賠償款。在理賠期限內(nèi)，甲某到乙保險公司處申請理賠，乙保險公司認為，甲某的行為屬于“肇事逃逸”的范疇，不應承擔保險責任，拒絕向甲某賠付。

本案爭議的焦點是對于肇事駕駛員甲某棄車逃逸的行為是否構(gòu)成保險條款規(guī)定的“保險車輛肇事逃逸”的理解。

本案是一起保險合同糾紛。保險公司認為，肇事駕駛員甲某棄車逃逸的行為構(gòu)成“保險車輛肇事逃逸”。根據(jù)保險條款對“保險車輛肇事逃逸”的定義，“指保險車輛肇事后，為了逃避法律制裁，駕駛員駕駛保險車輛逃離肇事現(xiàn)場的行為；但為了逃避人身侵害，駕駛員棄車逃離現(xiàn)場并于事故發(fā)生后四小時內(nèi)主動報案者，不在此列。”本案中肇事駕駛員甲某棄車逃離現(xiàn)場后未在四小時內(nèi)主動報案，因此應當推定其為“保險車輛肇事逃逸”。

投保人認為，本案屬棄車逃逸，不構(gòu)成“保險車輛肇事逃逸”。要構(gòu)成“保險車輛肇事逃逸”必須要駕駛員逃逸和保險車輛馳離現(xiàn)場兩個條件同時具備。本案中保險車輛未馳離現(xiàn)場，且未影響交警認定事故責任，未加重保險公司責任，且保險公司未對棄車逃逸作出免責說明，按照格式條款解釋不利于提供格式條款一方的有關法律規(guī)定，棄車逃逸不構(gòu)成“保險車輛肇事逃逸”，保險公司不能免責。

筆者認為，根據(jù)保險條款對“保險車輛肇事逃逸”的解釋，“指保險車輛肇事后，為了逃避法律制裁，駕駛員駕駛保險車輛逃離肇事現(xiàn)場的行為；但為了逃避人身侵害，駕駛員棄車逃離現(xiàn)場并于事故發(fā)生后四小時內(nèi)主動報案者，不在此列?！北景附煌ㄊ鹿收厥埋{駛員甲某的行為屬棄車逃逸，按文義理解，棄車逃逸不屬于“保險車輛肇事逃逸”的定義所解釋的“保險車輛肇事后，為了逃避法律制裁，駕駛員駕駛保險車輛逃離肇事現(xiàn)場的行為”，也不屬于該保險條款所排除的“為了逃避人身侵害，駕駛員棄車逃離現(xiàn)場并于事故發(fā)生后四小時內(nèi)主動報案”的情形。但由于上述關于“保險車輛肇事逃逸”定義的解釋條款是保險公司預先擬定的未與投保人協(xié)商的條款，屬于格式條款。按照《中華人民共和國保險法》第三十一條規(guī)定“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，法院或者仲裁機構(gòu)應當作有利于被保險人和受益人的解釋?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！睆母袷綏l款應當作有利于投保人解釋的角度而言，既然該保險條款未對棄車逃逸又不在四小時內(nèi)報案的情形明確作出免責說明，保險公司就不能以投保人棄車逃逸為由主張免責，并且甲某棄車逃逸的行為并未導致交通事故責任無法認定而被交警部門推定為負事故全部責任，未實質(zhì)損害保險公司的利益。因此，本案肇事駕駛員甲某棄車逃逸的行為不構(gòu)成“保險車輛肇事逃逸”，保險公司不能免責。

擴展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

交通肇事逃逸商業(yè)險是否賠付

對于駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿蕳壾囂右萆虡I(yè)險賠償案例 的。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。那么，關于交通肇事逃逸商業(yè)險是否賠付呢?下面由我為大家分享相關知識，歡迎大家閱讀瀏覽。

案情

2015年10月2日凌晨3時許，被告人劉某駕駛遼MU8762號尼桑小轎車行駛至開原市八寶鎮(zhèn)馬圈子大橋時，與同方向騎自行車人張某(被害人)發(fā)生交通事故，張某當場死亡，肇事后，被告人劉某駕駛逃離現(xiàn)場。經(jīng)交通警察大隊認定，被告人劉某負此事故的全部責任。

開原市人民檢察院以交通肇事罪向開原市人民法院提起公訴。交通肇事后，被告人劉某已向被害人張某的近親屬賠償5萬元并取得棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 了被害人近親屬的諒解，為此，被害人近親屬提起附帶民事訴訟，要求被告人劉某所有車輛承保的中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司在交強險及商業(yè)三者險(50萬元含不計免賠)范圍內(nèi)承擔賠償責任。

裁判

開原市人民法院經(jīng)過審理，以被告人劉某犯交通肇事罪，判處棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 了有期徒刑三年緩刑四年;判決附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司在交強險、第三者商業(yè)責任保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費、死亡賠償金等各項合理經(jīng)濟損失共計人民幣61萬元。

宣判后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司以合同訂有肇事逃逸免責條款為由，提出上訴，請求不在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)免責。

鐵嶺市中級人民法院經(jīng)過審理，以第三者責任險是為確保受害的第三人能夠得到賠償而設立，保險人和被保險人約定的免責事由不能對抗受害人為由，駁回上訴，維持原判。

評析棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ：

本案爭議焦點在于：商業(yè)第三者責任保險中關于交通肇事逃逸免責的`條款是否有效?交警部門根據(jù)肇事逃逸行為作出的事故責任認定書是否能成為保險人免除賠償責任的理由?

觀點如下：

根據(jù)我國現(xiàn)有的相關法律規(guī)定，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神的藥品或者麻醉的藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)法定免除保險公司賠償責任的并不包括“交通肇事后逃逸”，為此，若保險人承保的車輛發(fā)生交通事故駕駛員逃逸的情形后，保險人主張在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免責，就此應當舉證證明其在與投保人訂立保險合同時，對于“交通肇事后逃逸”這一免責條款依法盡到了提示義務《保險法解釋二》。

第十條：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。

第十一條：保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務。否則，免責條款將不能生效。

上述案例中，認為，兩級人民法院裁判保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償?shù)睦碛芍?，還有保險公司未向法院提交其對于“交通肇事后逃逸”這一免責條款依法盡到提示義務的相關證據(jù)。

;

是棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 的，機動車駕駛?cè)税l(fā)生 交通事故 后逃逸，該機動車參加強制保險棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。肇事車輛逃逸后，保險公司承擔賠償責任并不以事故責任劃分清楚為前提條件。因此， 交通肇事 責任人逃逸后， 交強險 的保險公司不能以此為理由拒絕賠償?！吨腥A人民共和國 民法典 》第一千二百一十六條規(guī)定，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險人在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ；機動車不明、該機動車未參加強制保險或者搶救費用超過機動車強制保險責任限額，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權向 交通事故責任 人追償。 《道路 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十七條 公安機關交通管理部門偵辦 交通肇事逃逸 案件期間，交通肇事逃逸案件的受害人及其家屬向公安機關交通管理部門詢問案件偵辦情況的，除依法不應當公開的內(nèi)容外，公安機關交通管理部門應當告知并做好記錄。

有些人在發(fā)生交通事故之后棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ，因為害怕就選擇棄車逃逸棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ，但是要知道現(xiàn)在到處都有攝像頭，在逃跑之后也一定會被交通警察抓到，面臨的處罰反而會更大。如果出現(xiàn)了逃逸的情況，保險公司會進行賠償，但是只有交強險的部分會賠償。

如果肇事逃逸，商業(yè)險也會進行賠償?shù)脑?，那么相當于肇事逃逸，是很低的違法成本的，可能會有更多的人抓住這個漏洞，而且對于保險公司來說也并不公平，所以保險公司在簽約合同的時候都會有明確的規(guī)定，但是像交強險里就沒有關于這項的規(guī)定。

肇事逃逸不僅是保險公司商業(yè)險不賠償?shù)膯栴}，還會面臨一定的處罰：

1、如果是在發(fā)生交通事故之后逃逸，或者是有其棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 他的惡劣情節(jié)，當事人會被判處3年以上7年以下有期徒刑。

2、如果發(fā)生交通事故的時候，對于受害人及時救治等可以減少損失，但是當事人選擇逃逸，導致了受害人死亡，會判處7年以上有期徒刑。

3、如果逃逸，但是沒有構(gòu)成犯罪的話，會罰款200元以上，2000元以下，并且會被行政拘留15天以下，同時機動車駕駛證會被扣除12分。

可以看到出現(xiàn)交通事故之后，肇事逃逸處罰是非常嚴格的，所以棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 我們在路上的時候一定要謹慎駕駛，如果真的疏忽而導致了交通事故，也要及時妥善處理，不要逃跑。

關于“棄車逃逸保險理賠嗎?”有以下相關內(nèi)容介紹：

棄車逃逸繳納交強險棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 的保險公司賠償棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ，但繳納商業(yè)險的保險公司不賠償：

1、法律依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條　有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用；

2、并有權向致害人追償：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險機動車被盜搶期間肇事的；被保險人故意制造道路交通事故的；

3、實習期內(nèi)駕駛載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車的，或駕駛機動車牽引掛車的。

肇事逃逸商業(yè)險怎么賠償 根據(jù)《中華人民共和國 侵權責任法 》第五十三條規(guī)定棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ：機動車駕駛?cè)税l(fā)生 交通事故 后逃逸，該機動車參加強制保險棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。從該條棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 的規(guī)定可以看出，肇事車輛逃逸后，保險公司承擔賠償責任并不以事故責任劃分清楚為前提條件。因此， 交通肇事 責任人逃逸后， 交強險 的保險公司不能以此為理由拒絕賠償。 另外，根據(jù)《中華人民共和國 道路交通安全法實施條例 》第九十條規(guī)定棄車逃逸商業(yè)險賠償案例 ：發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有 證據(jù) 證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。從該條的規(guī)定可以看出，無論肇事司機是誰，都應當承擔全部責任，即使能夠證明原告存在過錯，肇事司機也要承擔部分責任。無論肇事司機承擔全部責任還是部分責任，保險公司都應當在責任限額內(nèi)承擔賠償責任。 因此，《機動車 交通事故責任 強制保險條例》相關規(guī)定，只要是由于機動車的駕駛行為給第三人造成的損害，無論具體的駕駛?cè)藛T是誰，保險公司都應當在保險責任限額內(nèi)對受害人負有無條件賠償義務，同時，法律也賦予了受害人對保險公司的直接請求權。 交通肇事逃逸 不予賠付的約定屬于 保險合同 中的免責條款。根據(jù)2009年新版 保險法 的規(guī)定，保險公司對免責條款有提示注意和解釋說明的義務，保險公司未盡上述兩項義務，該條款對金某無效。2002年修訂的舊版保險 法規(guī) 定，保險公司應當向投保人明確說明免責條款的內(nèi)容，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。2009年修訂的新版保險法則規(guī)定，保險公司不僅要說明免責條款的內(nèi)容，還要對保險條款作出明顯的提示;如果沒有明顯提示及明確說明，免責條款就不產(chǎn)生效力。 由此可知，交通肇事逃逸情況下，商業(yè)保險的保險公司免責的前提條件是保險公司不僅對投保人說明了免責條款的內(nèi)容，還要對保險條款作出明顯的提示。 對于當事人來說肇事逃逸對于自己的生活影響是較大的，因為自己的行為已經(jīng)觸碰了有關的法律規(guī)定，對于他人的利益侵犯有了一定的法律約束，所以對于保險公司來說，依據(jù)有關的規(guī)定對于當事人的行為應該進行一定的賠償，從而履行自己的商業(yè)義務。