1.醫(yī)療費(fèi)交通事故案例賠償 ，孫某某主張30069.44元交通事故案例賠償 ，其中29947.44元有醫(yī)療文證證明，本院予以認(rèn)定交通事故案例賠償 ；其余122元交通事故案例賠償 的門診費(fèi)發(fā)票患者姓名非孫某某，本院不予認(rèn)定。29947.44元中非醫(yī)保用藥為776.58元。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，孫某某主張500元（20元/天×25天）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，孫某某主張1800元（20元/天×90天）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

該項(xiàng)損失合計(jì)32247.44元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償18000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償8484.26元，合計(jì)26484.26元交通事故案例賠償 ；由翟軍賠償776.58元。

二、傷殘費(fèi)用賠償項(xiàng)目

1.護(hù)理費(fèi)，孫某某主張9000元（100元/天×90天）。孫某某主張按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴度，本院予以認(rèn)定，護(hù)理期限計(jì)算90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

2.誤工費(fèi)，孫某某主張34230元（163元/天×210天）。孫某某主張按163元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，不超過(guò)其事發(fā)前六個(gè)月的平均工資，本院予以認(rèn)定。事發(fā)后七個(gè)月其單位發(fā)放工資18886元，應(yīng)當(dāng)予以扣除，孫某某的實(shí)際誤工損失為15344元。

3.殘疾賠償金，孫某某主張223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

4.精神損害撫慰金，孫某某主張10000元。其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定為7000元。

5.交通費(fèi)，孫某某主張800元。交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合其醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定為600元。

該項(xiàng)損失合計(jì)255393.60元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償180000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償49005.84元，合計(jì)229005.84元。

三、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目

車輛損失，孫某某主張2190元，有維修費(fèi)票據(jù)及維修清單為證，本院予以認(rèn)定。

該項(xiàng)損失計(jì)2190元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償123.50元，合計(jì)2123.50元。

以上三項(xiàng)損失，人民財(cái)保泰興公司應(yīng)賠償257613.60元，返還劉榮成1750元后，其尚應(yīng)賠償孫某某255863.60元；翟軍應(yīng)賠償孫某某776.58元，奔騰運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【事實(shí)經(jīng)過(guò)】2007年5月25日中午時(shí)分交通事故案例賠償 ，本案原告王某(行人一方)在滬松公路6888號(hào)處由東向西橫穿馬路，本案被告于某(機(jī)會(huì)車一方)由南向北行駛，當(dāng)時(shí)雨天，發(fā)生道理交通事故，導(dǎo)致王某住院33天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)等7518.15 元 。2007年11月3日，王某經(jīng)華東司法鑒定中心鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，給予治療休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。2007年11月15日，王某將于某、張某(車主)以及保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金以及精神撫慰金等共計(jì)81656.40元。

【本案焦點(diǎn)】根據(jù)本案實(shí)際情況，有以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：

1、 肇事車輛案發(fā)時(shí)屬于脫保期間(即未投交強(qiáng)險(xiǎn));

2、松江交警部門未做責(zé)任認(rèn)定;

3、原告是某公司法定代表人，年薪20萬(wàn)元;

4、原告構(gòu)成傷殘等級(jí)，需要按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償;

5、原告雖然是農(nóng)村戶口，但也在上海生活居住三年。

【法律適用】根據(jù)本案的實(shí)際情況，主要適用法律法規(guī)及司法解釋如下：

1、《上海市機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第三條第一款，“本市依法實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)制保險(xiǎn))制度，強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為4萬(wàn)元”。

2、《上海市機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第五條，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失賠付;機(jī)動(dòng)車未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車一方在應(yīng)當(dāng)投保的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任”。

3、《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，“在城市經(jīng) 商 、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。

【代理思路】本案中，律師代理的是被告于某和張某。就本案特點(diǎn)而言，對(duì)被告明顯不利，但是律師經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究，還是爭(zhēng)取在以下幾個(gè)方面有所突破：

1、證明原告對(duì)本起交通事故負(fù)有責(zé)任。我們到松江交警部門調(diào)取交通事故案例賠償 了事故現(xiàn)場(chǎng)圖，證明案發(fā)時(shí)原告并沒有按規(guī)定在人行橫道行走。實(shí)際庭審中，法庭也采信了我們的意見，主張行人和機(jī)動(dòng)車按三七劃分責(zé)任，對(duì)此原告沒有提出異議。

2、證明原告誤工損失方面證據(jù)與事實(shí)不符。對(duì)此，我們主動(dòng)調(diào)取了原告所任公司的工商檔案材料，審計(jì) 報(bào)告證明，該公司05年沒有經(jīng)營(yíng)性收入，06年雖然有經(jīng)營(yíng)性收入，但全年應(yīng)付工資僅6萬(wàn)元，顯然與原告主張年薪20萬(wàn)元的主張不符。同時(shí)，我們也去該公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照。為進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們還利用了原告提供的證據(jù)，其提供的《上海市外來(lái)人口暫住證》和《交警部門詢問(wèn)筆錄》中，原告自稱是個(gè)體戶，而不是某公司的法定代表人。實(shí)際庭審中，法庭對(duì)沒有采信原告的要求，主張按批發(fā)、零售貿(mào)易行業(yè)一般人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。當(dāng)然，也沒有采信我們的主張，即本市最低工資支付計(jì)算誤工費(fèi)。

@2019

1.醫(yī)療費(fèi)交通事故案例賠償 ，朱某某共產(chǎn)生102323.98元交通事故案例賠償 ，有相應(yīng)的醫(yī)療文證予以證實(shí)，且與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，其中非醫(yī)保用藥為9232.40元。

2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，朱某某主張1800元（20元/天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。

3.誤工費(fèi)，朱某某主張18000元（100元/天×180天）。朱某某主張事發(fā)前從事農(nóng)田耕種及打零工，日工資100元，但僅提交了泰興市分界鎮(zhèn)長(zhǎng)生社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，未提交其交通事故案例賠償 他證據(jù)予以佐證，對(duì)其主張的金額，本院不予支持。但考慮其事發(fā)時(shí)尚未到達(dá)退休年齡，尚能從事一定的勞作，結(jié)合其年齡及本地區(qū)同行業(yè)收入水平，本院認(rèn)定按80元/天計(jì)算，誤工期限180天，誤工費(fèi)為14400元。

4.護(hù)理費(fèi)，朱某某主張9000元（100/天×90天）。結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定按100元/天計(jì)算，護(hù)理期限90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

5.殘疾賠償金，朱某某主張106137.80元（55862元/年×10%×19年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。平安保險(xiǎn)公司要求按80%的比例計(jì)算殘疾賠償金的辯稱理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

6.精神損害撫慰金，朱某某主張5000元，其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定4000元。

7.交通費(fèi)，朱某某主張4410元，交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合朱某某的醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定1200元。

上述損失合計(jì)238861.78元，其中非醫(yī)保用藥9232.40元，由孫黎明承擔(dān)，其余損失229629.38元，由平安保險(xiǎn)公司予以賠償。鑒于平安保險(xiǎn)公司墊付60000元、孫黎明墊付40000元，故平安保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償朱某某138861.78元、給付孫黎明30767.60元。