交通肇事逃逸商業(yè)險是否賠付

對于駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 ，人民法院應予支持。那么，關于交通肇事逃逸商業(yè)險是否賠付呢?下面由交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 我為大家分享相關知識，歡迎大家閱讀瀏覽。

案情

2015年10月2日凌晨3時許，被告人劉某駕駛遼MU8762號尼桑小轎車行駛至開原市八寶鎮(zhèn)馬圈子大橋時，與同方向騎自行車人張某(被害人)發(fā)生交通事故，張某當場死亡，肇事后，被告人劉某駕駛逃離現(xiàn)場。經(jīng)交通警察大隊認定，被告人劉某負此事故的全部責任。

開原市人民檢察院以交通肇事罪向開原市人民法院提起公訴。交通肇事后，被告人劉某已向被害人張某的近親屬賠償5萬元并取得交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 了被害人近親屬的諒解，為此，被害人近親屬提起附帶民事訴訟，要求被告人劉某所有車輛承保的中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司在交強險及商業(yè)三者險(50萬元含不計免賠)范圍內(nèi)承擔賠償責任。

裁判

開原市人民法院經(jīng)過審理，以被告人劉某犯交通肇事罪，判處交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 了有期徒刑三年緩刑四年;判決附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司在交強險、第三者商業(yè)責任保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費、死亡賠償金等各項合理經(jīng)濟損失共計人民幣61萬元。

宣判后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司以合同訂有肇事逃逸免責條款為由，提出上訴，請求不在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)免責。

鐵嶺市中級人民法院經(jīng)過審理，以第三者責任險是為確保受害的第三人能夠得到賠償而設立，保險人和被保險人約定的免責事由不能對抗受害人為由，駁回上訴，維持原判。

評析交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 ：

本案爭議焦點在于：商業(yè)第三者責任保險中關于交通肇事逃逸免責的`條款是否有效?交警部門根據(jù)肇事逃逸行為作出的事故責任認定書是否能成為保險人免除賠償責任的理由?

觀點如下：

根據(jù)我國現(xiàn)有的相關法律規(guī)定，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：(一)駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神的藥品或者麻醉的藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)法定免除保險公司賠償責任的并不包括“交通肇事后逃逸”，為此，若保險人承保的車輛發(fā)生交通事故駕駛員逃逸的情形后，保險人主張在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免責，就此應當舉證證明其在與投保人訂立保險合同時，對于“交通肇事后逃逸”這一免責條款依法盡到了提示義務《保險法解釋二》。

第十條：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。

第十一條：保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務。否則，免責條款將不能生效。

上述案例中，認為，兩級人民法院裁判保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償?shù)睦碛芍?，還有保險公司未向法院提交其對于“交通肇事后逃逸”這一免責條款依法盡到提示義務的相關證據(jù)。

;

構成交通肇事罪了保險公司也應當賠償交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 ，這并不是保險公司交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 的免責事由。但是下列情形之一交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 ，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任：1、駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的。2、被保險機動車被盜搶期間肇事的。3、被保險人故意制造道路交通事故的。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第76條第1款，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

對于交通肇事逃逸交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 的行為交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 ，保險公司只賠付交強險，商業(yè)險不進行賠償。第一，對于交強險部分，相關法律并未將肇事逃逸歸入保險公司的免責事由之內(nèi)，且機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。第二，對于商業(yè)險部分，在商業(yè)第三者責任保險中，交通肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，投保人只應對逃逸行為擴大損害的部分負責。保險人以肇事逃逸由為免除自己的全部賠償責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，屬于無效條款。交通事故保險公司不給予賠償?shù)那闆r交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 ：1、機動車損失保險中應當由第三方負責賠償而無法找到第三方的;2、因違反安全裝載規(guī)定增加的;3、被保險人根據(jù)有關法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故，卻又不能證明事故原因的;4、投保時指定駕駛人，保險事故發(fā)生時為非指定駕駛人使用被保險機動車而增加的;5、投保時約定行駛區(qū)域，保險事故發(fā)生在約定行駛區(qū)域以外而增加的;6、因在保險期間內(nèi)發(fā)生多次保險賠償而增加的。

《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（五）嚴重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。第三條“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

商業(yè)保險是否對交通事故和逃逸進行賠償取決于保險合同。 對于保險合同糾紛，關鍵在于免責條款是否有特別提示。如無特別提示，免責條款無效，保險公司應予以賠償。 只要保險公司不能提供證據(jù)證明當事人的簽名是自己親手寫的，也不能在期限內(nèi)提供證據(jù)證明在要求投保人填寫保險單時已經(jīng)以書面或口頭形式明確說明了特別約定條款的內(nèi)容，也不提供證據(jù)證明在簽發(fā)保險單時，特別約定條款的內(nèi)容已以書面或口頭形式向申請人作了明確解釋交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 ；根據(jù)機動車輛第三者責任保險條款第5條第（6）項和家庭擁有車輛損失保險條款第6條第（6）項的規(guī)定，被告也未能提供證據(jù)證明其已以書面或口頭形式向申請人清楚解釋免責條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，保險合同中免除保險人責任的條款，保險人未及時作出明確解釋的，無效。

拓展資料交通肇事罪商業(yè)險是否賠償 ：

交通肇事逃逸的性質

1.“犯罪后表現(xiàn)理論”認為，交通事故后逃逸的被害人與重傷后死亡的被害人是相互依存的。逃逸是交通事故行為的延續(xù)，死亡是特殊情況下重傷的必然結果，行為人可能對被害人可能進一步造成的后果抱有希望或縱容，但這種心理與進一步行為無關，因此沒有獨立的意義。換言之，逃逸的本質是行為人在趨利避害的心理作用下，使事故結果進一步惡化的條件；

2.是“獨立行為論”認為，交通肇事逃逸行為是一種獨立的犯罪行為，應當以數(shù)罪并罰或者以吸收罪論處；

3.“獨立情境理論”認為，如果交通肇事罪的犯罪人在犯罪后逃逸并導致被害人死亡，則應根據(jù)不同情況分別對待。如果是在過失的控制下進行的，則不是獨立的犯罪行為。如果它是在新自由放任主義的有意控制下進行的，那么它就是一種獨立的犯罪行為。