交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例
交通事故如果造成人員傷亡交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 的,事故交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 的責(zé)任人要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償,其中醫(yī)療費(fèi)用是最為重要的賠償項(xiàng)目之一,如果就賠償問題產(chǎn)生糾紛的,可以向法院提起訴訟,那么交通事故能不能先行起訴要醫(yī)藥費(fèi)?下面由交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 我為讀者進(jìn)行相關(guān)知識的解答。
交通事故是否可先行起訴要醫(yī)藥費(fèi)
依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,交通事故造成人員受傷的,賠償醫(yī)療費(fèi)是可以先行起訴的,醫(yī)療費(fèi)用也可以先予執(zhí)行的。
《 中華 人民共和國民事訴訟法》
第一百零六條 人民法院對下列案件,根據(jù)當(dāng)事人的申請,可以裁定先予執(zhí)行:
(一)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的;
(二)追索勞動(dòng)報(bào)酬的;
(三)因情況緊急需要先予執(zhí)行的。
第一百零七條 人民法院裁定先予執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)符合下列條件:
(一)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營的;
(二)被申請人有履行能力。
人民法院可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保,申請人不提供擔(dān)保的,駁回申請。申請人敗訴的,應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因先予執(zhí)行遭受的財(cái)產(chǎn)損失。
交通事故中有哪些醫(yī)療費(fèi)
醫(yī)療費(fèi),是指道路交通事故發(fā)生后,由于造成一定的人身傷害,為恢復(fù)健康而需要就醫(yī)診治,按照醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)主要包括掛號費(fèi)、檢查費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、治療費(fèi)、住院費(fèi)和藥費(fèi)等。
醫(yī)療費(fèi)可以為住院醫(yī)療費(fèi),也可以為門診醫(yī)療費(fèi),但支出的目的在于治療交通事故中的受傷人員、傷殘人員以及搶救傷重死亡人員。醫(yī)療費(fèi)的發(fā)生是道路交通事故的顯而易見的后果,體現(xiàn)了對受害人身體權(quán)和健康權(quán)等基本人身權(quán)利的尊重和保障,自然應(yīng)當(dāng)予以賠償。
以上知識就是我對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答,依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,交通事故造成人員受傷的,賠償醫(yī)療費(fèi)是可以先行起訴的,醫(yī)療費(fèi)用也可以先予執(zhí)行的。=
@2019
人傷交通事故可以先行起訴醫(yī)療費(fèi)嗎解答人傷交通事故可以先行起訴醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 我國《民事訴訟法》的規(guī)定交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 ,發(fā)生交通事故造成人員受傷的,賠償醫(yī)療費(fèi)是可以先行起訴的,醫(yī)療費(fèi)用也可以先予執(zhí)行。法律依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零六條人民法院對下列案件,根據(jù)當(dāng)事人的申請,可以裁定先予執(zhí)行:(一)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的;(二)追索勞動(dòng)報(bào)酬的;(三)因情況緊急需要先予執(zhí)行的?!吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十四條對交通事故損害賠償?shù)臓幾h,當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的,當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。
能舉出一些解決交通事故的經(jīng)典案例嗎交通事故糾紛案例
案例一交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 :交通事故賠償后新發(fā)現(xiàn)的損害的責(zé)任。
本案爭議的是關(guān)于新發(fā)現(xiàn)左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關(guān)系。郭某在車禍后交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 ,由于左脛腓骨骨折嚴(yán)重,疼痛劇烈,而沒有意識到其他部分的傷痛。出院后不久,郭某始出現(xiàn)左髖部疼痛并加劇、左股腫大等癥狀,后來傷勢加劇,才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏,基本都是在床上或者輪椅上度過的,生活更加小心細(xì)致,從來沒有過任何外部沖擊,更不會無緣無故出現(xiàn)左股骨骨裂這樣嚴(yán)重性的損傷。這一系列癥狀的發(fā)生都是由于事故造成的,法院應(yīng)認(rèn)定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關(guān)系。
案情簡介:
2010年10月29日8時(shí)左右,郭某在韶山路被謝某的小轎車撞倒,發(fā)生交通事故,經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛腓骨下段骨折,手術(shù)后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髖部不適就診,2011年3月5日MRI顯示為左股骨頸骨折。由于雙方在左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關(guān)系存在糾紛,而郭某又無力支付醫(yī)藥費(fèi),遂第一次起訴至法院要求謝某賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和律師費(fèi),法院支持郭某的全部訴請?,F(xiàn)郭某第二次起訴要求謝某支付傷殘賠償金、殘疾器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)和鑒定費(fèi)。
調(diào)查經(jīng)過:
接受甲的委托后,律師代向法院申請傷殘等級,同時(shí)申請對左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。
辦理結(jié)果:
經(jīng)過鑒定,郭某構(gòu)成道路交通十級傷殘,但難以認(rèn)定左側(cè)股骨頸骨折系交通事故外傷所致。審理后,法院支持了郭某關(guān)于傷殘賠償金、殘疾器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)的請求,但是對于左股骨頸骨折與交通事故之間因果關(guān)系難以認(rèn)定,該部分的鑒定費(fèi)不予支持。
辦案心得:
依據(jù)《民法通則》第一百一十九條之規(guī)定:侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 ;造成死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定:受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中,由于謝某的不謹(jǐn)慎駕駛,致使郭某的人身受到損害。謝某對于此次交通事故負(fù)主要責(zé)任,應(yīng)賠償郭某相關(guān)方面的費(fèi)用。
本案爭議的是關(guān)于認(rèn)定左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關(guān)系。郭某在車禍后,由于左脛腓骨骨折嚴(yán)重,疼痛劇烈,而沒有意識到其他部分的傷痛。出院后不久,郭某始出現(xiàn)左髖部疼痛并加劇、左股腫大等癥狀,后來傷勢加劇,才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏,基本都是在床上或者輪椅上度過的,生活更加小心細(xì)致,從來沒有過任何外部沖擊,更不會無緣無故出現(xiàn)左股骨骨裂這樣嚴(yán)重性的損傷。這一系列癥狀的發(fā)生都是由于事故造成的,法院應(yīng)認(rèn)定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關(guān)系。
案例二:汽車質(zhì)量糾紛案件維權(quán)
[提要] 委托人因購買的新車使用不到三個(gè)星期即在一起交通事故中,造成車輛轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂;委托人認(rèn)為車輛ABS系統(tǒng)存在瑕疵,經(jīng)協(xié)商未成后訴至法院。...
附注:本案系汽車消費(fèi)中的典型案例:委托人因購買的新車使用不到三個(gè)星期即在一起交通事故中,造成車輛轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂;委托人認(rèn)為車輛ABS系統(tǒng)存在瑕疵,經(jīng)協(xié)商未成后訴至法院。由于交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 我國目前汽車ABS系統(tǒng)檢測鑒定條件較為欠缺,且費(fèi)用高昂(達(dá)數(shù)十萬元,按現(xiàn)有法律規(guī)定由申請人預(yù)交),本案原告不得已放棄鑒定機(jī)會而以現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行了訴訟。
本案最終以調(diào)解結(jié)案。
謹(jǐn)以此文向汽車消費(fèi)中的信息不對稱,及權(quán)利救濟(jì)中存在的困境提出質(zhì)疑。 一、原告系受損車輛的實(shí)際車主,第一被告系車輛的銷售者,第二被告系車輛的生產(chǎn)者
原告與第一被告達(dá)成購車協(xié)議。因原告未帶身份證,便借用司機(jī)黃M的身份證辦理了相關(guān)買賣手續(xù)。此行為系協(xié)商結(jié)果,亦不違反法律禁止性規(guī)定,應(yīng)屬有效。
第一被告系受損車輛的銷售者,第二被告系受損車輛的生產(chǎn)者。對此,雙方亦不應(yīng)持有異議。
二、第二被告生產(chǎn)、第一被告銷售的車輛存在缺陷,造成原告的財(cái)產(chǎn)損害
(一)受損車輛存在缺陷
1、從法院委托進(jìn)行的車輛左輪轉(zhuǎn)向節(jié)檢驗(yàn)報(bào)告看,雖其存在若干不合規(guī)范的地方,但其也從一個(gè)側(cè)面證明了車輛的某些部件是存在缺陷的:
(1)事實(shí)與結(jié)論沖突。報(bào)告第2頁中化學(xué)成份的分析中,C元素GSA牌號標(biāo)準(zhǔn)要求是3.40-3.80,而送檢車輛的轉(zhuǎn)向節(jié)是3.36。可見,明顯超出了標(biāo)準(zhǔn)范圍,鑒定人卻做出“符合”的結(jié)論。
(2)轉(zhuǎn)向節(jié)“塑性斷裂”的結(jié)論說明。據(jù)該檢驗(yàn)報(bào)告之主檢解釋:塑性斷裂與脆性斷裂相區(qū)別(后者系受外力作用突然發(fā)生的斷裂),送檢之轉(zhuǎn)向節(jié)是由于內(nèi)部原因累積而造成最終的斷裂。
<產(chǎn)品質(zhì)量法>規(guī)定的缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)<企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法>之規(guī)定,在不存在國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的,企業(yè)在涉及產(chǎn)品安全時(shí)就應(yīng)制定相應(yīng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),并且必須按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)和檢驗(yàn)。同時(shí)且應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品或其說明書、包裝物上標(biāo)注所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的代號、編號、名稱(未提供)。
結(jié)合檢驗(yàn)報(bào)告,車輛被證明不符合企業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),對人身財(cái)產(chǎn)具有危險(xiǎn)性,應(yīng)視為存在缺陷。受損車輛是2010年2月1日出廠,2月4日出售,2月22日即發(fā)生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后斷裂。如此情形,生產(chǎn)者將轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂的原因指向司機(jī)操作失誤顯然是不妥的。
2、其他證據(jù)也證明車輛存在質(zhì)量問題
①駕駛員黃敏陳述:車輛在正常行駛中有異常的響聲、方向盤失效(第一被告代理人認(rèn)為“真實(shí)可信”、第二被告代理人則認(rèn)為“比較可信”),可以認(rèn)定,在事故發(fā)生當(dāng)時(shí),的確是出現(xiàn)了車輛性能的異常;
②事故現(xiàn)場圖顯示:一、司機(jī)有明顯的剎車動(dòng)作;二、剎車時(shí)先左后右,兩輪制動(dòng)不同步;三、剎車后車輛發(fā)生急劇左滑現(xiàn)象;四、剎車后車輛左右輪輪間距明顯增大,直至最后左前輪轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂。
顯然,車輛在司機(jī)實(shí)施制動(dòng)過程中左前輪被抱死。該車安裝有ABS系統(tǒng),具有反抱死功能(克服緊急剎車時(shí)車輛跑偏、側(cè)滑、甩尾現(xiàn)象)。按GB12676-1999《汽車制動(dòng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、性能和試驗(yàn)方法》和GB/T13594-1992《汽車防抱死系統(tǒng)性能和試驗(yàn)方法》,本案事發(fā)當(dāng)時(shí),按兩標(biāo)準(zhǔn)要求:在任何路況下,即使在極限狀態(tài)下,車輛在制動(dòng)后,左或右偏移距離不得超過1.0米。
本案中,在4.4米寬的路面上,車輛在剎車后,從路右側(cè)滑到路左,最后撞向道路左邊的樹干,側(cè)滑距離超過4.0米。顯然車輛ABS防抱死系統(tǒng)存在著嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷。
③在緊急制動(dòng)時(shí), ABS系統(tǒng)運(yùn)行,剎車踏板會發(fā)生反彈抖動(dòng)。此時(shí)一定要堅(jiān)持一腳踏死制動(dòng)踏板,切忌反復(fù)踩踏,否則會導(dǎo)致ABS系統(tǒng)失靈,造成安全事故。
依<產(chǎn)品質(zhì)量法>第二十七條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定:“使用不當(dāng),容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。” 對這一新的駕駛規(guī)范,被告未在產(chǎn)品說明書中或以其他任何方式進(jìn)行說明或警示,顯然是對消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全的漠視,同時(shí)也直接違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。第二被告代理人在庭上也列舉相關(guān)資料說明ABS系統(tǒng)在使用中的特殊性,只是其明知可能會造成危害結(jié)果而放任了這種結(jié)果的發(fā)生,其過錯(cuò)也是顯而易見的。
同時(shí)我們應(yīng)明確,在質(zhì)量缺陷中,轉(zhuǎn)向節(jié)和ABS系統(tǒng)的質(zhì)量缺陷可能是同時(shí)存在的,并無被告方所謂兩個(gè)原因的排斥關(guān)系。至于哪個(gè)部位缺陷更嚴(yán)重,哪個(gè)是導(dǎo)致事故的主要原因,均不影響被告最終的責(zé)任承擔(dān)。
(二)原告所受損害
事故的發(fā)生導(dǎo)致原告的車輛完全報(bào)廢,近十萬財(cái)產(chǎn)傾刻間化為烏有;另造成現(xiàn)場農(nóng)戶的青苗損失(原告已先行墊付),而且原告不得不為清理現(xiàn)場而支付施救費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)后;由于事故給司機(jī)造成了身體上的傷害,原告為其墊付了醫(yī)藥費(fèi);后來,原告為解決這一侵權(quán)糾紛,多次前往武漢找被告人進(jìn)行協(xié)商,向相關(guān)部門尋求救濟(jì),支付大量的交通費(fèi)并預(yù)付了車輛受損部件的檢驗(yàn)費(fèi);其間,原告為解決糾紛往返各地,造成正常工作經(jīng)營的停止。
有幾點(diǎn)需要說明:
1、原告所提出的請求賠償?shù)膿p失總額為:113745.5元。損害里包含有醫(yī)療費(fèi)、青苗費(fèi)損失等原屬他人的人身和財(cái)產(chǎn)損失,由于原告已先行墊付,故依法享有對被告的代位請求權(quán);
2、本產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛,雖經(jīng)三次起訴,前兩次皆由原告撤訴,但實(shí)質(zhì)上,三次起訴所針對的都是同一個(gè)事實(shí),原告所請求的賠償額也均為被告的產(chǎn)品缺陷造成,因此并不能產(chǎn)生被告所謂部分請求的訴訟阻斷的效力;
(三)損害與產(chǎn)品缺陷間存在因果關(guān)系
正是由于被告生產(chǎn)和銷售的車輛存在制動(dòng)上的重大缺陷(材料成份不合標(biāo)準(zhǔn)、ABS系統(tǒng)失靈及未作適當(dāng)安全警示),不具備法律所要求的基本的安全性,導(dǎo)致車輛正常行駛中出現(xiàn)交通事故,進(jìn)一步給原告造成了巨大的財(cái)產(chǎn)上的損害。
三、被告未能證明其存在法律所規(guī)定的免責(zé)事由
<產(chǎn)品質(zhì)量法>第四十一條第二款規(guī)定,(缺陷產(chǎn)品的)生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的,不承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時(shí),引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”
本案中,第二被告作為生產(chǎn)者,始終未能就以上免責(zé)事由作出任何有力證明,因此不能免除其賠償責(zé)任。
四、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
根據(jù)<產(chǎn)品質(zhì)量法>第四十、四十一、四十三、四十四條,<民法通則>第一百二十二、一百三十條,<<最高人民法院關(guān)于適用<民法通則>的意見>>第153條之規(guī)定,結(jié)合前述事實(shí)理由,我們可以得出如下結(jié)論:
由于第二被告生產(chǎn)并交第一被告銷售的車輛存在缺陷,由此給原告造成了財(cái)產(chǎn)損害。原告可向兩被告之任何一位請求其承擔(dān)全部賠償責(zé)任,至于其內(nèi)部責(zé)任的劃分及追償則屬于另一個(gè)法律關(guān)系。――兩被告的賠償責(zé)任為連帶責(zé)任。
五、本案爭議的焦點(diǎn)之一:關(guān)于車輛缺陷的舉證責(zé)任問題
汽車作為一種復(fù)雜的高技術(shù)含量的產(chǎn)品,其質(zhì)量的檢驗(yàn)監(jiān)督也具有很高的專業(yè)性,非一般的消費(fèi)者個(gè)人所能完成。本案中原告所購車輛新安裝了ABS系統(tǒng),以防止車輛剎車中的抱死狀態(tài),確保安全。
根據(jù)《實(shí)施汽車強(qiáng)制性項(xiàng)目檢驗(yàn)和定型試驗(yàn)規(guī)程的規(guī)范性要求》項(xiàng)目二之“一般檢驗(yàn)要求”第6條規(guī)定:當(dāng)企業(yè)采用新技術(shù)(現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)尚沒有要求的技術(shù)或其特性無法用現(xiàn)有手段進(jìn)行判定),企業(yè)應(yīng)提供足夠的資料(國外相應(yīng)資質(zhì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的報(bào)告等),經(jīng)論證符合要求后方可采用。另依該法項(xiàng)目三之“關(guān)于強(qiáng)制性項(xiàng)目檢驗(yàn)”第25條規(guī)定,ABS亦在強(qiáng)制檢驗(yàn)之列。而該項(xiàng)目的檢驗(yàn)?zāi)壳霸谖覈挥泻D掀囋囼?yàn)場和東風(fēng)襄樊汽車試驗(yàn)場兩地有條件進(jìn)行,且費(fèi)用甚巨。
結(jié)合本案情況,原告已經(jīng)證明車輛在行駛過程中出現(xiàn)了若干與ABS固有性能相違背的令人懷疑的情況。如果要求原告對被告所生產(chǎn)和銷售的車輛進(jìn)行檢驗(yàn)以證明其不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),對原告來說是不公平的,這也將不適當(dāng)?shù)孛獬珊蜕鐣x予被告的義務(wù),于法于理相悖。客觀上會放縱某些企業(yè)的恣意妄為,給社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來惡劣影響。
本案的基本事實(shí)是:原告所購車輛在正常行駛中,剎車時(shí)發(fā)生向左嚴(yán)重偏移而撞毀。
作為一個(gè)消費(fèi)者,原告享有知情權(quán):車輛為何會發(fā)生這種反?,F(xiàn)象?如果被告不能有效說明其非產(chǎn)品本身原因,則應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的后果。
我們認(rèn)為,在本案中,第二被告應(yīng)舉證證明其產(chǎn)品不存在缺陷,也即證明“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn),有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”。
綜上,“根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素”,對于車輛缺陷的舉證責(zé)任當(dāng)屬被告。
六、本案爭議的焦點(diǎn)之二:事故發(fā)生的原因?qū)佼a(chǎn)品缺陷,還是司機(jī)的駕駛過錯(cuò)。
首先,我們已經(jīng)證明:產(chǎn)品本身存在缺陷。
其次,原告雖無義務(wù)證明司機(jī)無過錯(cuò),但為利于法院查清事實(shí)、分清責(zé)任,對此提出兩點(diǎn)意見:
(一)司機(jī)持有有效駕駛執(zhí)照,事故發(fā)生后,能盡力逃生并對受損車輛進(jìn)行撲救??梢姡核緳C(jī)駕駛技術(shù)嫻熟并無證據(jù)證明其明顯操作不當(dāng)而造成事故。依一般判斷標(biāo)準(zhǔn),其有努力確保自身安全的本能意愿。司機(jī)在踩剎車時(shí)不可能故意撞向樹干。
(二)交通事故責(zé)任認(rèn)定書,認(rèn)定車輛在道路行駛時(shí),車輛突然失控,撞到路旁樹上,導(dǎo)致該車損毀?!?
“車輛突然失控”,已為責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn),原告無需再予舉證。所謂司機(jī)“駕駛不慎”或操作不當(dāng),顯然已被否定。無庸諱言,事故發(fā)生的真正原因就在于:“車輛突然失控”。至于為何失控,前已證明,不再贅述。
同時(shí),必須明確:由于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任,實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則。只要侵權(quán)事實(shí)成立且產(chǎn)品生產(chǎn)者沒有免責(zé)的事由,被告即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人有無過錯(cuò)并不免除被告的賠償之責(zé)。
最后,原告在整個(gè)案件中,只是一個(gè)無辜的受害者。原告?zhèn)€人的巨大損失不應(yīng)由于被告以及第三人司機(jī)的推脫而付之東流。
綜上,兩被告的產(chǎn)品存在缺陷給原告造成了財(cái)產(chǎn)損害,且其無法律規(guī)定的免責(zé)事由,因此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
交通事故賠償:案例從你的表述看:傷者所要求的賠償數(shù)額過高。你弟弟已同意給付醫(yī)療費(fèi)和后期醫(yī)療費(fèi)。后期醫(yī)療費(fèi)不是傷者想要就要的交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 ,要有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或簽定機(jī)構(gòu)有明確意見和治療數(shù)額才賠償。你弟賠償醫(yī)療費(fèi)和后期醫(yī)療費(fèi)后也就賠償護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或簽定機(jī)構(gòu)有明確意見和數(shù)額的營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)。交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 他的傷情不應(yīng)該能評定上傷殘。
在交通事故前離婚所分的財(cái)產(chǎn),已經(jīng)不屬于你交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 了。之后離婚的,你涉嫌不當(dāng)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。你財(cái)產(chǎn)少也要承擔(dān)責(zé)任,法院會限制你高消費(fèi)并每年申報(bào)財(cái)產(chǎn),如有違反會受到法院司法拘留,嚴(yán)重的可能受到刑事制裁。
建議:你應(yīng)該讓交警出具交通事故認(rèn)定書,先看看事故責(zé)任怎么劃分的。你的車為沒有交強(qiáng)險(xiǎn)嗎?有的話交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在限額內(nèi)先行賠償(不按責(zé)任劃分,在各項(xiàng)限額內(nèi)全額賠償),不足的部分你再賠償。
以上意見,僅供參考!給個(gè)滿意答案吧,做任務(wù)用??!
交通事故醫(yī)療費(fèi)先行支付怎么寫起訴狀交通事故先行給付醫(yī)療費(fèi)的起訴狀可以寫明交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 :1、原被告的基本信息交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 ;2、訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)與理由;3、證據(jù)和證據(jù)來源交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 ,證人姓名和住所;4、最后由當(dāng)事人簽字捺印。
【法律依據(jù)】
《民事訴訟法》第一百二十一條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng):(一)原告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式,法人或者其交通事故先行起訴醫(yī)療費(fèi)案例 他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式;(二)被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息,法人或者其他組織的名稱、住所等信息;(三)訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)與理由;(四)證據(jù)和證據(jù)來源,證人姓名和住所。