交通事故經(jīng)典案例和相關法條
( 查成交價 | 車型詳解 ) 1、《 中華 人民共和國道路交通安全法》
(2003年10月28日第十屆***代表大會常務委員會第五次會議通過。本法自2004年5月1日起施行。)
2、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》
(本條例自2004年5月1日起施行。1960年2月11日國務院批準、交通部發(fā)布交通事故經(jīng)典案例和相關法條 的《機動車管理辦法》交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,1988年3月9日國務院發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理條例》交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,1991年9月22日國務院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,同時廢止。)
3、《道路交通事故處理辦法》(1991年9月22日國務院令第89號發(fā)布)
4、《道路交通事故處理程序規(guī)定》(中華人民共和國公安部令第104 號《道路交通事故處理程序規(guī)定》已經(jīng) 2008 年7月11日公安部部長辦公會議通過,現(xiàn)予發(fā)布,自2009年1月1日起施行。公安部部長 孟建柱二○○八年八月十七日)
5、《機動車交通事故責任強制保險條例》
(2006年3月1日國務院第127次常務會議通過,現(xiàn)予公布,自2006年7月1日起施行。)
6、《最高人民法院關于醉駕、無證駕駛等情形交強險如何理賠的司法解釋》(2009年10月20日,最高人民法院就《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第二款規(guī)定的“受害人的財產(chǎn)損失”作出解釋,現(xiàn)將原文摘錄如下:最高人民法院【2009】民立他字第42號)
7、《刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃 逸致 人死亡的,處七年以上有期徒刑。
8、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(2000.11.15法釋〔2000〕33號)
9、最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律的若于問題的解釋》(1998.3.10法釋〔1998〕4號)
(本文由2011年9月28日呂淮波律師根據(jù)網(wǎng)絡資料整理)
@2019
能舉出一些解決交通事故的經(jīng)典案例嗎交通事故糾紛案例
案例一交通事故經(jīng)典案例和相關法條 :交通事故賠償后新發(fā)現(xiàn)的損害的責任。
本案爭議的是關于新發(fā)現(xiàn)左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系。郭某在車禍后交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,由于左脛腓骨骨折嚴重,疼痛劇烈,而沒有意識到其他部分的傷痛。出院后不久,郭某始出現(xiàn)左髖部疼痛并加劇、左股腫大等癥狀,后來傷勢加劇,才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏,基本都是在床上或者輪椅上度過的,生活更加小心細致,從來沒有過任何外部沖擊,更不會無緣無故出現(xiàn)左股骨骨裂這樣嚴重性的損傷。這一系列癥狀的發(fā)生都是由于事故造成的,法院應認定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關系。
案情簡介交通事故經(jīng)典案例和相關法條 :
2010年10月29日8時左右,郭某在韶山路被謝某的小轎車撞倒,發(fā)生交通事故,經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛腓骨下段骨折,手術后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髖部不適就診,2011年3月5日MRI顯示為左股骨頸骨折。由于雙方在左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系存在糾紛,而郭某又無力支付醫(yī)藥費,遂第一次起訴至法院要求謝某賠償醫(yī)療費、交通費和律師費,法院支持郭某的全部訴請?,F(xiàn)郭某第二次起訴要求謝某支付傷殘賠償金、殘疾器具費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、律師費和鑒定費。
調(diào)查經(jīng)過:
接受甲的委托后,律師代向法院申請傷殘等級,同時申請對左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系進行鑒定。
辦理結果:
經(jīng)過鑒定,郭某構成道路交通十級傷殘,但難以認定左側股骨頸骨折系交通事故外傷所致。審理后,法院支持交通事故經(jīng)典案例和相關法條 了郭某關于傷殘賠償金、殘疾器具費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、律師費的請求,但是對于左股骨頸骨折與交通事故之間因果關系難以認定,該部分的鑒定費不予支持。
辦案心得:
依據(jù)《民法通則》第一百一十九條之規(guī)定:侵害公民身體造成傷害的,應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的,并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定:受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費,賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費,以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費,賠償義務人也應當予以賠償。
本案中,由于謝某的不謹慎駕駛,致使郭某的人身受到損害。謝某對于此次交通事故負主要責任,應賠償郭某相關方面的費用。
本案爭議的是關于認定左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系。郭某在車禍后,由于左脛腓骨骨折嚴重,疼痛劇烈,而沒有意識到其他部分的傷痛。出院后不久,郭某始出現(xiàn)左髖部疼痛并加劇、左股腫大等癥狀,后來傷勢加劇,才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏,基本都是在床上或者輪椅上度過的,生活更加小心細致,從來沒有過任何外部沖擊,更不會無緣無故出現(xiàn)左股骨骨裂這樣嚴重性的損傷。這一系列癥狀的發(fā)生都是由于事故造成的,法院應認定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關系。
案例二:汽車質(zhì)量糾紛案件維權
[提要] 委托人因購買的新車使用不到三個星期即在一起交通事故中,造成車輛轉向節(jié)斷裂;委托人認為車輛ABS系統(tǒng)存在瑕疵,經(jīng)協(xié)商未成后訴至法院。...
附注:本案系汽車消費中的典型案例:委托人因購買的新車使用不到三個星期即在一起交通事故中,造成車輛轉向節(jié)斷裂;委托人認為車輛ABS系統(tǒng)存在瑕疵,經(jīng)協(xié)商未成后訴至法院。由于我國目前汽車ABS系統(tǒng)檢測鑒定條件較為欠缺,且費用高昂(達數(shù)十萬元,按現(xiàn)有法律規(guī)定由申請人預交),本案原告不得已放棄鑒定機會而以現(xiàn)有證據(jù)進行了訴訟。
本案最終以調(diào)解結案。
謹以此文向汽車消費中的信息不對稱,及權利救濟中存在的困境提出質(zhì)疑。 一、原告系受損車輛的實際車主,第一被告系車輛的銷售者,第二被告系車輛的生產(chǎn)者
原告與第一被告達成購車協(xié)議。因原告未帶身份證,便借用司機黃M的身份證辦理了相關買賣手續(xù)。此行為系協(xié)商結果,亦不違反法律禁止性規(guī)定,應屬有效。
第一被告系受損車輛的銷售者,第二被告系受損車輛的生產(chǎn)者。對此,雙方亦不應持有異議。
二、第二被告生產(chǎn)、第一被告銷售的車輛存在缺陷,造成原告的財產(chǎn)損害
(一)受損車輛存在缺陷
1、從法院委托進行的車輛左輪轉向節(jié)檢驗報告看,雖其存在若干不合規(guī)范的地方,但其也從一個側面證明了車輛的某些部件是存在缺陷的:
(1)事實與結論沖突。報告第2頁中化學成份的分析中,C元素GSA牌號標準要求是3.40-3.80,而送檢車輛的轉向節(jié)是3.36??梢姡黠@超出了標準范圍,鑒定人卻做出“符合”的結論。
(2)轉向節(jié)“塑性斷裂”的結論說明。據(jù)該檢驗報告之主檢解釋:塑性斷裂與脆性斷裂相區(qū)別(后者系受外力作用突然發(fā)生的斷裂),送檢之轉向節(jié)是由于內(nèi)部原因累積而造成最終的斷裂。
<產(chǎn)品質(zhì)量法>規(guī)定的缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的,是指不符合該標準。根據(jù)<企業(yè)標準化管理辦法>之規(guī)定,在不存在國家標準、行業(yè)標準和地方標準的,企業(yè)在涉及產(chǎn)品安全時就應制定相應企業(yè)標準,并且必須按標準組織生產(chǎn)和檢驗。同時且應當在產(chǎn)品或其說明書、包裝物上標注所執(zhí)行標準的代號、編號、名稱(未提供)。
結合檢驗報告,車輛被證明不符合企業(yè)相關標準,對人身財產(chǎn)具有危險性,應視為存在缺陷。受損車輛是2010年2月1日出廠,2月4日出售,2月22日即發(fā)生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后斷裂。如此情形,生產(chǎn)者將轉向節(jié)斷裂的原因指向司機操作失誤顯然是不妥的。
2、其他證據(jù)也證明車輛存在質(zhì)量問題
①駕駛員黃敏陳述:車輛在正常行駛中有異常的響聲、方向盤失效(第一被告代理人認為“真實可信”、第二被告代理人則認為“比較可信”),可以認定,在事故發(fā)生當時,的確是出現(xiàn)了車輛性能的異常;
②事故現(xiàn)場圖顯示:一、司機有明顯的剎車動作;二、剎車時先左后右,兩輪制動不同步;三、剎車后車輛發(fā)生急劇左滑現(xiàn)象;四、剎車后車輛左右輪輪間距明顯增大,直至最后左前輪轉向節(jié)斷裂。
顯然,車輛在司機實施制動過程中左前輪被抱死。該車安裝有ABS系統(tǒng),具有反抱死功能(克服緊急剎車時車輛跑偏、側滑、甩尾現(xiàn)象)。按GB12676-1999《汽車制動系統(tǒng)結構、性能和試驗方法》和GB/T13594-1992《汽車防抱死系統(tǒng)性能和試驗方法》,本案事發(fā)當時,按兩標準要求:在任何路況下,即使在極限狀態(tài)下,車輛在制動后,左或右偏移距離不得超過1.0米。
本案中,在4.4米寬的路面上,車輛在剎車后,從路右側滑到路左,最后撞向道路左邊的樹干,側滑距離超過4.0米。顯然車輛ABS防抱死系統(tǒng)存在著嚴重的質(zhì)量缺陷。
③在緊急制動時, ABS系統(tǒng)運行,剎車踏板會發(fā)生反彈抖動。此時一定要堅持一腳踏死制動踏板,切忌反復踩踏,否則會導致ABS系統(tǒng)失靈,造成安全事故。
依<產(chǎn)品質(zhì)量法>第二十七條第一款第(五)項規(guī)定:“使用不當,容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品,應當有警示標志或者中文警示說明?!?對這一新的駕駛規(guī)范,被告未在產(chǎn)品說明書中或以其他任何方式進行說明或警示,顯然是對消費者的人身財產(chǎn)安全的漠視,同時也直接違反了法律的強制性規(guī)定。第二被告代理人在庭上也列舉相關資料說明ABS系統(tǒng)在使用中的特殊性,只是其明知可能會造成危害結果而放任了這種結果的發(fā)生,其過錯也是顯而易見的。
同時我們應明確,在質(zhì)量缺陷中,轉向節(jié)和ABS系統(tǒng)的質(zhì)量缺陷可能是同時存在的,并無被告方所謂兩個原因的排斥關系。至于哪個部位缺陷更嚴重,哪個是導致事故的主要原因,均不影響被告最終的責任承擔。
(二)原告所受損害
事故的發(fā)生導致原告的車輛完全報廢,近十萬財產(chǎn)傾刻間化為烏有;另造成現(xiàn)場農(nóng)戶的青苗損失(原告已先行墊付),而且原告不得不為清理現(xiàn)場而支付施救費、吊車費、拖車費后;由于事故給司機造成了身體上的傷害,原告為其墊付了醫(yī)藥費;后來,原告為解決這一侵權糾紛,多次前往武漢找被告人進行協(xié)商,向相關部門尋求救濟,支付大量的交通費并預付了車輛受損部件的檢驗費;其間,原告為解決糾紛往返各地,造成正常工作經(jīng)營的停止。
有幾點需要說明:
1、原告所提出的請求賠償?shù)膿p失總額為:113745.5元。損害里包含有醫(yī)療費、青苗費損失等原屬他人的人身和財產(chǎn)損失,由于原告已先行墊付,故依法享有對被告的代位請求權;
2、本產(chǎn)品責任侵權糾紛,雖經(jīng)三次起訴,前兩次皆由原告撤訴,但實質(zhì)上,三次起訴所針對的都是同一個事實,原告所請求的賠償額也均為被告的產(chǎn)品缺陷造成,因此并不能產(chǎn)生被告所謂部分請求的訴訟阻斷的效力;
(三)損害與產(chǎn)品缺陷間存在因果關系
正是由于被告生產(chǎn)和銷售的車輛存在制動上的重大缺陷(材料成份不合標準、ABS系統(tǒng)失靈及未作適當安全警示),不具備法律所要求的基本的安全性,導致車輛正常行駛中出現(xiàn)交通事故,進一步給原告造成了巨大的財產(chǎn)上的損害。
三、被告未能證明其存在法律所規(guī)定的免責事由
<產(chǎn)品質(zhì)量法>第四十一條第二款規(guī)定,(缺陷產(chǎn)品的)生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的,不承擔賠償責任:(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時,引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”
本案中,第二被告作為生產(chǎn)者,始終未能就以上免責事由作出任何有力證明,因此不能免除其賠償責任。
四、根據(jù)相關法律規(guī)定,兩被告應承擔連帶賠償責任
根據(jù)<產(chǎn)品質(zhì)量法>第四十、四十一、四十三、四十四條,<民法通則>第一百二十二、一百三十條,<<最高人民法院關于適用<民法通則>的意見>>第153條之規(guī)定,結合前述事實理由,我們可以得出如下結論:
由于第二被告生產(chǎn)并交第一被告銷售的車輛存在缺陷,由此給原告造成了財產(chǎn)損害。原告可向兩被告之任何一位請求其承擔全部賠償責任,至于其內(nèi)部責任的劃分及追償則屬于另一個法律關系。――兩被告的賠償責任為連帶責任。
五、本案爭議的焦點之一:關于車輛缺陷的舉證責任問題
汽車作為一種復雜的高技術含量的產(chǎn)品,其質(zhì)量的檢驗監(jiān)督也具有很高的專業(yè)性,非一般的消費者個人所能完成。本案中原告所購車輛新安裝了ABS系統(tǒng),以防止車輛剎車中的抱死狀態(tài),確保安全。
根據(jù)《實施汽車強制性項目檢驗和定型試驗規(guī)程的規(guī)范性要求》項目二之“一般檢驗要求”第6條規(guī)定:當企業(yè)采用新技術(現(xiàn)行標準尚沒有要求的技術或其特性無法用現(xiàn)有手段進行判定),企業(yè)應提供足夠的資料(國外相應資質(zhì)檢驗機構的報告等),經(jīng)論證符合要求后方可采用。另依該法項目三之“關于強制性項目檢驗”第25條規(guī)定,ABS亦在強制檢驗之列。而該項目的檢驗目前在我國只有海南汽車試驗場和東風襄樊汽車試驗場兩地有條件進行,且費用甚巨。
結合本案情況,原告已經(jīng)證明車輛在行駛過程中出現(xiàn)了若干與ABS固有性能相違背的令人懷疑的情況。如果要求原告對被告所生產(chǎn)和銷售的車輛進行檢驗以證明其不符合相關標準,對原告來說是不公平的,這也將不適當?shù)孛獬珊蜕鐣x予被告的義務,于法于理相悖??陀^上會放縱某些企業(yè)的恣意妄為,給社會經(jīng)濟的健康發(fā)展帶來惡劣影響。
本案的基本事實是:原告所購車輛在正常行駛中,剎車時發(fā)生向左嚴重偏移而撞毀。
作為一個消費者,原告享有知情權:車輛為何會發(fā)生這種反?,F(xiàn)象?如果被告不能有效說明其非產(chǎn)品本身原因,則應由其承擔舉證不能的后果。
我們認為,在本案中,第二被告應舉證證明其產(chǎn)品不存在缺陷,也即證明“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險,有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的,應當符合該標準”。
綜上,“根據(jù)公平原則和誠實信用原則,綜合當事人舉證能力等因素”,對于車輛缺陷的舉證責任當屬被告。
六、本案爭議的焦點之二:事故發(fā)生的原因?qū)佼a(chǎn)品缺陷,還是司機的駕駛過錯。
首先,我們已經(jīng)證明:產(chǎn)品本身存在缺陷。
其次,原告雖無義務證明司機無過錯,但為利于法院查清事實、分清責任,對此提出兩點意見:
(一)司機持有有效駕駛執(zhí)照,事故發(fā)生后,能盡力逃生并對受損車輛進行撲救??梢姡核緳C駕駛技術嫻熟并無證據(jù)證明其明顯操作不當而造成事故。依一般判斷標準,其有努力確保自身安全的本能意愿。司機在踩剎車時不可能故意撞向樹干。
(二)交通事故責任認定書,認定車輛在道路行駛時,車輛突然失控,撞到路旁樹上,導致該車損毀。”
“車輛突然失控”,已為責任事故認定書確認,原告無需再予舉證。所謂司機“駕駛不慎”或操作不當,顯然已被否定。無庸諱言,事故發(fā)生的真正原因就在于:“車輛突然失控”。至于為何失控,前已證明,不再贅述。
同時,必須明確:由于產(chǎn)品質(zhì)量責任屬于特殊侵權責任,實行的是無過錯責任原則。只要侵權事實成立且產(chǎn)品生產(chǎn)者沒有免責的事由,被告即應承擔賠償責任。第三人有無過錯并不免除被告的賠償之責。
最后,原告在整個案件中,只是一個無辜的受害者。原告?zhèn)€人的巨大損失不應由于被告以及第三人司機的推脫而付之東流。
綜上,兩被告的產(chǎn)品存在缺陷給原告造成了財產(chǎn)損害,且其無法律規(guī)定的免責事由,因此應承擔連帶賠償責任。
交通事故案件常用法規(guī)交通事故案件常用法規(guī) 一、《中華人民共和國道路交通安全法》
第二十二條第一款交通事故經(jīng)典案例和相關法條 :機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
第四十七條:機動車行經(jīng)人行橫道時交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,應當減速行駛;遇行人正在通過人行橫道,應當停車讓行。
機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時,遇行人橫過道路,應當避讓。
第七十六條:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔賠償責任:
(一)機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。
(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯的,承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的,機動車一方不承擔賠償責任。
二、《中華人民共和國侵權責任法》
第十六條:侵害交通事故經(jīng)典案例和相關法條 他人造成人身損害的,應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第十九條:侵害交通事故經(jīng)典案例和相關法條 他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
第二十條:侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的,按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定,侵權人因此獲得利益的,按照其獲得的利益賠償;侵權人因此獲得的利益難以確定,被侵權人和侵權人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致,向人民法院提起訴訟的,由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。
第二十一條:侵權行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的,被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
第二十二條:侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償。
三、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》
第九十一條:公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度,確定當事人的責任。
四、《黑龍江省道路交通安全條例》
第九十二條:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責任強制保險的,由機動車所有人或者管理人按照該車應當投保的第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
對超過責任限額的部分,機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔損害賠償責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例承擔損害賠償責任。
對超過責任限額部分的,機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的,由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的,機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任:
(一)機動車負事故主要責任的,由機動車所有人或者管理人承擔百分之八十的賠償責任;
(二)機動車負事故同等責任的,由機動車所有人或者管理人承擔百分之六十的賠償責任;
(三)機動車負事故次要責任的,由機動車所有人或者管理人承擔百分之四十的賠償責任;
(四)機動車沒有事故責任的,由機動車所有人或者管理人承擔百分之十的賠償責任,且賠償額度最高不超過二萬元。道路交通事故發(fā)生在高速公路及禁止非機動車、行人通行的道路上,由機動車所有人或者管理人承擔百分之五的賠償責任,且賠償額度最高不超過一萬元。
五、《機動車交通事故責任強制保險條例》
第二十一條:被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
第二十三條:機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
六、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十四條:道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”,是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害,包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。
道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”,是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的財產(chǎn)權益所造成的損失。
第十六條:同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:
(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;
(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應予支持。
第二十五條:人民法院審理道路交通事故損害賠償案件,應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經(jīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償且當事人無異議的除外。
人民法院審理道路交通事故損害賠償案件,當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的,人民法院應予準許。
第二十七條:公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書,人民法院應依法審查并確認其相應的證明力,但有相反證據(jù)推翻的除外。
七、《機動車交通事故責任強制保險條款》
第五條:交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人,但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。
第六條 交強險合同中的責任限額是指被保險機動車發(fā)生交通事故,保險人對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔的最高賠償金額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。其中無責任的賠償限額分為無責任死亡傷殘賠償限額、無責任醫(yī)療費用賠償限額以及無責任財產(chǎn)損失賠償限額。
第八條 在中華人民共和國境內(nèi)(不含港、澳、臺地區(qū)),被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故,致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失,依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任,保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償:
(一)死亡傷殘賠償限額為110000元;
(二)醫(yī)療費用賠償限額為10000元;
(三)財產(chǎn)損失賠償限額為2000元;
(四)被保險人無責任時,無責任死亡傷殘賠償限額為11000元;無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元;無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。
死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費,被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。
醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費,必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。
八、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二十七條:當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定,提出證據(jù)證明存在下列情形之一的,人民法院應予準許:
(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;
(二)鑒定程序嚴重違法的;
(三)鑒定結論明顯依據(jù)不足的;
(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論,可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的,不予重新鑒定。
第二十八條:一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論,另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的,人民法院應予準許。 交通事故案件常用法規(guī) @2019
求交通事故涉及到的法律法規(guī)!一、交通事故涉及《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題交通事故經(jīng)典案例和相關法條 的解釋》 、《中華人民共和國民事訴訟法》里面的法律法規(guī)。
二、《中華人民共和國刑法》
1、第一百三十三條 【交通肇事罪交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ;危險駕駛罪】違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其交通事故經(jīng)典案例和相關法條 他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。
2、第一百三十三條之一 在道路上駕駛機動車,有下列情形之一的,處拘役,并處罰金交通事故經(jīng)典案例和相關法條 :
(一)追逐競駛,情節(jié)惡劣的;
(二)醉酒駕駛機動車的;
(三)從事校車業(yè)務或者旅客運輸,嚴重超過額定乘員載客,或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的;
(四)違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品,危及公共安全的。
機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負有直接責任的,依照前款的規(guī)定處罰。
有前兩款行為,同時構成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
3、第一百三十四條 【重大責任事故罪;強令違章冒險作業(yè)罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處三年以上七年以下有期徒刑。
強令他人違章冒險作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的,處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處五年以上有期徒刑?!?/p>
三、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
1、第一條 從事交通運輸人員或者非交通運輸人員,違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故,在分清事故責任的基礎上,對于構成犯罪的,依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。
2、第二條 交通肇事具有下列情形之一的,處三年以下有期徒刑或者拘役:
(一)死亡一人或者重傷三人以上,負事故全部或者主要責任的;
(二)死亡三人以上,負事故同等責任的;
(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失,負事故全部或者主要責任,無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。
交通肇事致一人以上重傷,負事故全部或者主要責任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:
(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;
(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;
(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;
(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;
(五)嚴重超載駕駛的;
(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
3、第三條 “交通運輸肇事后逃逸”,是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項規(guī)定的情形之一,在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。
4、第四條 交通肇事具有下列情形之一的,屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”,處三年以上七年以下有期徒刑:
(一)死亡二人以上或者重傷五人以上,負事故全部或者主要責任的;
(二)死亡六人以上,負事故同等責任的;
(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失,負事故全部或者主要責任,無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的。
5、第五條 “因逃逸致人死亡”,是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
交通肇事后,單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸,致使被害人因得不到救助而死亡的,以交通肇事罪的共犯論處。
6、第六條 行為人在交通肇事后為逃避法律追究,將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄,致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的,應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定,以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
7、第七條 單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故,具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰。
8、第八條 在實行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的,依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規(guī)定辦理。
在公共交通管理的范圍外,駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失,構成犯罪的,分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。
9、第九條 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況,在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內(nèi),確定本地區(qū)執(zhí)行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數(shù)額標準,并報最高人民法院備案。
四、《中華人民共和國民事訴訟法》中第九章 保全和先予執(zhí)行
1、第一百條 人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因,使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件,根據(jù)對方當事人的申請,可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當事人沒有提出申請的,人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施,可以責令申請人提供擔保,申請人不提供擔保的,裁定駁回申請。
人民法院接受申請后,對情況緊急的,必須在四十八小時內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的,應當立即開始執(zhí)行。
2、第一百零一條 利害關系人因情況緊急,不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的,可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請采取保全措施。申請人應當提供擔保,不提供擔保的,裁定駁回申請。
人民法院接受申請后,必須在四十八小時內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的,應當立即開始執(zhí)行。
申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的,人民法院應當解除保全。
3、第一百零二條 保全限于請求的范圍,或者與本案有關的財物。
4、第一百零三條 財產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財產(chǎn)后,應當立即通知被保全財產(chǎn)的人。
財產(chǎn)已被查封、凍結的,不得重復查封、凍結。
5、第一百零四條 財產(chǎn)糾紛案件,被申請人提供擔保的,人民法院應當裁定解除保全。
6、第一百零五條 申請有錯誤的,申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。
7、第一百零六條 人民法院對下列案件,根據(jù)當事人的申請,可以裁定先予執(zhí)行:
(一)追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用的;
(二)追索勞動報酬的;
(三)因情況緊急需要先予執(zhí)行的。
8、第一百零七條 人民法院裁定先予執(zhí)行的,應當符合下列條件:
(一)當事人之間權利義務關系明確,不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營的;
(二)被申請人有履行能力。
人民法院可以責令申請人提供擔保,申請人不提供擔保的,駁回申請。申請人敗訴的,應當賠償被申請人因先予執(zhí)行遭受的財產(chǎn)損失。
9、第一百零八條 當事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的,可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執(zhí)行。
關于交通肇事罪法律條文都有哪些具體的一、交通肇事罪刑法規(guī)定
《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,因而發(fā)生重大事故交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的交通事故經(jīng)典案例和相關法條 ,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。
二、交通肇事罪司法解釋
《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
第一條 從事交通運輸人員或者非交通運輸人員,違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故,在分清事故責任的基礎上,對于構成犯罪的,依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。
第二條 交通肇事具有下列情形之一的,處三年以下有期徒刑或者拘役交通事故經(jīng)典案例和相關法條 :
(一)死亡一人或者重傷三人以上,負事故全部或者主要責任的;
(二)死亡三人以上,負事故同等責任的;
(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失,負事故全部或者主要責任,無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。
交通肇事致一人以上重傷,負事故全部或者主要責任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:
(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;
(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;
(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;
(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;
(五)嚴重超載駕駛的;
(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
第三條 “交通運輸肇事后逃逸”,是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項規(guī)定的情形之一,在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。
第四條 交通肇事具有下列情形之一的,屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”,處三年以上七年以下有期徒刑:
(一)死亡二人以上或者重傷五人以上,負事故全部或者主要責任的;
(二)死亡六人以上,負事故同等責任的;
(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失,負事故全部或者主要責任,無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的。
第五條 “因逃逸致人死亡”,是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
交通肇事后,單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸,致使被害人因得不到救助而死亡的,以交通肇事罪的共犯論處。
第六條 行為人在交通肇事后為逃避法律追究,將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄,致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的,應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定,以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
第七條 單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故,具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰。
第八條 在實行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的,依照刑法第一百三十三條交通肇事罪和本解釋的有關規(guī)定辦理。
在公共交通管理的范圍外,駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失,構成犯罪的,分別依照刑法第一百三十四條【重大責任事故罪】、第一百三十五條重大勞動安全事故罪、第二百三十三條過失致人死亡罪等規(guī)定定罪處罰。
第九條 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況,在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內(nèi),確定本地區(qū)執(zhí)行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數(shù)額標準,并報最高人民法院備案。