國家賠償法有這些賠償原則國家賠償法確立履行原則包括 ：

1、補償性原則；

2、撫慰性原則；

3、懲罰性原則，賠償標(biāo)準(zhǔn)對侵害方應(yīng)具有懲罰性，除使侵害方賠償足以彌補受害人所蒙受損害國家賠償法確立履行原則包括 的費用外，還要付出對自己侵犯他人合法權(quán)益國家賠償法確立履行原則包括 的行為應(yīng)負(fù)責(zé)任的懲罰性費用。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第二條

國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時履行賠償義務(wù)。

國家賠償法中賠償原則包括懲罰性原則、補償性原則、撫慰性原則。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第七條國家賠償法確立履行原則包括 ，行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織國家賠償法確立履行原則包括 的合法權(quán)益造成損害國家賠償法確立履行原則包括 的國家賠償法確立履行原則包括 ，該行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。

兩個以上行政機關(guān)共同行使行政職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機關(guān)為共同賠償義務(wù)機關(guān)。

法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，被授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機關(guān)。

受行政機關(guān)委托的組織或者個人在行使受委托的行政權(quán)力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。

賠償義務(wù)機關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)；沒有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)的，撤銷該賠償義務(wù)機關(guān)的行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。

國家賠償不應(yīng)實行單一歸責(zé)原則

現(xiàn)行國家賠償法第2條規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的國家賠償法確立履行原則包括 ，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！边@就明確宣示，國家賠償法確立履行原則包括 我國國家賠償采用違法原則。

但是，我國國家賠償法的架構(gòu)與外國主要的行政賠償不同，還包括司法賠償，所以賠償法總則中規(guī)定的違法原則，應(yīng)該既是行政賠償又是司法賠償?shù)脑瓌t。然而，從第二章行政賠償和第三章刑事賠償規(guī)定的賠償范圍看，行政賠償?shù)馁r償范圍全部以違法為前提，而司法賠償則部分以違法為前提，部分以結(jié)果為前提。現(xiàn)行國家賠償法這種不移嚴(yán)謹(jǐn)、相互矛盾的規(guī)定，不僅在法學(xué)界引起爭論和混亂，而且對司法實踐產(chǎn)生不良影響。

我國行政賠償實行違法原則是對的。因為，從法治精神看，憲法和行政訴訟法均規(guī)定，由于國家機關(guān)及其工作人員侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，有依法取得賠償?shù)臋?quán)利。實行違法原則與憲法、行政訴訟法的規(guī)定協(xié)調(diào)一致，符合依法治國、依法行政的精神；從受害人角度看，違法原則能避免過錯原則對故意或過失認(rèn)定的困難，減輕受害人的舉證責(zé)任，更有利于保護其合法權(quán)益；從審理角度看，違法原則標(biāo)準(zhǔn)明確，易于理解，可操作性強，有利于賠償案件的及時審理。

但是，司法賠償不能實行單一的違法原則，還應(yīng)輔之以結(jié)果責(zé)任原則（亦稱無過錯責(zé)任原則）因為：

第一、司法實踐中，有些刑事司法行為在司法人員依照法定程序辦事時，很難確認(rèn)是否有具體的違法事實。如根據(jù)刑事訴訟法第61條規(guī)定，對有人指認(rèn)犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人拒不講明真實姓名、住地，或在其身邊、住處發(fā)現(xiàn)犯罪證據(jù)時，偵查機關(guān)可對其先行拘留。拘留時偵查機關(guān)的行為并不違法，但如最后確實沒有犯罪事實的，就應(yīng)當(dāng)賠償。對此，偵查機關(guān)認(rèn)為其行為合法不應(yīng)賠償，而賠償委員會依據(jù)相關(guān)司法解釋決定賠償。矛盾的焦點在于：此處不應(yīng)適用違法原則，應(yīng)適用結(jié)果責(zé)任原則。

第二、從國外立法看，國外司法賠償一般采用無過錯原則（即結(jié)果責(zé)任原則）為主的作法，而且將刑事賠償（或稱冤獄賠償）作為國家賠償法的特別法加以規(guī)定，不用統(tǒng)一的國家賠償法加以調(diào)整，將行政賠償適用的原則與司法賠償適用的原則分別規(guī)定，分別適用，避免了我國將二者規(guī)定在一部國家賠償法中所產(chǎn)生的不清和矛盾。

第三、我國現(xiàn)行國家賠償法盡管籠統(tǒng)規(guī)定行政賠償和司法賠償均適用違法原則，但在具體表述時實際上規(guī)定了司法賠償兼采違法原則和結(jié)果原則。如規(guī)定行政賠償范圍的第3條和第4條列舉的內(nèi)容全部以“違法”為前提，而規(guī)定刑事賠償范圍的第15條第1款沒有“違法”的文字表述，第15條第（一）（二）（三）項和第16條第（二）項中，也未使用“違法”的限定。

我國在13年前制定國家賠償法時，之所以確立違法責(zé)任原則，當(dāng)時的主要考慮是違法責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)易于掌握，賠償范圍適度。但現(xiàn)在看來，違法責(zé)任范圍過于狹窄，將行政機關(guān)或司法機關(guān)雖不違法但卻明顯不當(dāng)行為的賠償責(zé)任排除在外，顯然不利于保護公民、法人和其他組織獲得賠償?shù)臋?quán)利，同時也與國家賠償法的某些條款相沖突。司法實踐中經(jīng)常存在無違法行為有損害結(jié)果的給予賠償、而既有違法行為又有損害結(jié)果如超期羈押、輕罪重判等卻不予賠償?shù)那闆r，當(dāng)事人糾纏不休，機關(guān)之間磨擦不斷，法理依據(jù)講不清楚，嚴(yán)重影響國家賠償立法宗旨的實現(xiàn)。值此修改國家賠償法之際，筆者建議：在國家賠償法中應(yīng)該明確規(guī)定行政賠償實行違法原則，司法賠償實行違法兼結(jié)果責(zé)任原則。

國家賠償法確立履行原則包括 我國國家賠償制度采用國家賠償法確立履行原則包括 的歸責(zé)原則是違法原則。根據(jù)國家賠償法的規(guī)定國家賠償法確立履行原則包括 ，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其國家賠償法確立履行原則包括 他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。即以職務(wù)違法行為為歸責(zé)原則的根本標(biāo)準(zhǔn)，而不以國家機關(guān)及其工作人員是否存在主客觀過錯為標(biāo)準(zhǔn)。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第二條

國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

本法規(guī)定的賠償義務(wù)機關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時履行賠償義務(wù)。