可以的德國法關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是 ，請(qǐng)看下面的參考資料：

違約的救濟(jì)方法(Remedies for breach of contract)

一方違約致使一方的合法權(quán)益受侵害時(shí)法律所給予的補(bǔ)償辦法。各國法律對(duì)于不同的違約行為，都規(guī)定德國法關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是 了相應(yīng)的救濟(jì)辦法。各國有關(guān)違約的救濟(jì)辦法一般有以下幾種：(1)實(shí)際履行。有兩重意思，一是指債權(quán)人要求債務(wù)人按合同的規(guī)定履行合同；二是指債權(quán)人向法院提起實(shí)際履行之訴，由執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國家的強(qiáng)制力，使債務(wù)人按照合同的規(guī)定履行合同。(2)損害賠償。各國法律都認(rèn)為，損害賠償是對(duì)違約的一種必不可少的救濟(jì)辦法。但對(duì)損害賠償責(zé)任的成立、損害賠償?shù)姆椒皳p害賠償?shù)挠?jì)算，也各有不同的規(guī)定和要求。關(guān)于損害賠償責(zé)任的成立，大陸法認(rèn)為，必須具備3個(gè)條件，即必須要有損害的事實(shí)；必須有歸責(zé)于債務(wù)人的原因；損害發(fā)生的原因與損害之間必須有因果關(guān)系。英美法不同于大陸法。根據(jù)英美法的解釋，只要一方當(dāng)事人違反合同，對(duì)方就可以提起損害賠償之訴，而不以違約一方有無過失為條件，也不以是否發(fā)生實(shí)際損害為前提。關(guān)于損害賠償?shù)姆椒ǎ聡▽?duì)損害賠償是以回復(fù)原狀為原則，而以金錢賠償為例外。法國法與德國法不同，法國法以金錢賠償為原則，而以回復(fù)原狀為例外。英美法對(duì)損害賠償采取金錢賠償?shù)姆椒?。至于損害賠償?shù)姆秶?，德國民法典認(rèn)為，應(yīng)包括違約所造成的實(shí)際損失和所得利息兩個(gè)方面。法國法也有類似的規(guī)定。英美法認(rèn)為，計(jì)算損害的基本原則，是使由于債務(wù)人違約而蒙受損害的一方，在經(jīng)濟(jì)上能處于該合同得到履行時(shí)同等的地位。(3)解除合同。羅馬法原則上不承認(rèn)債權(quán)人在債務(wù)人不履行合同或不完全履行合同時(shí)，有權(quán)解除合同。但在買賣法中，則允許賣方在買方未于一定期限內(nèi)支付價(jià)金時(shí)，可以解除合同。這項(xiàng)原則后來被法國法所接受?！斗▏穹ǖ洹返?184條規(guī)定，雙務(wù)合同當(dāng)事人一方不履行其所訂立的債務(wù)時(shí)，應(yīng)視為有解除條件的約定。德國法也認(rèn)為，在債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人有權(quán)解除合同。英美法同大陸法有所不同。英國法把違約分為違反條件和違反擔(dān)保2種情況；美國則把違約區(qū)別為重大違約與輕微違約。按英美法的規(guī)定，只有在違反條件或重大違約時(shí)，才發(fā)生解除合同的問題。如果一方僅僅是違反擔(dān)保或輕微違約，對(duì)方只能請(qǐng)求損害賠償，不能解除合同。在中國，違約致使合同履行成為不必要時(shí)，才成為解除合同的理由。(4)禁令。這是英美法采取的一種特殊的救濟(jì)方法。是指由法院作出禁止，強(qiáng)制執(zhí)行合同所規(guī)定的某項(xiàng)消極義務(wù)。即由法院判令被告不能做某種行為。禁令是衡平法上的一種救濟(jì)方法，英美法院僅在2種情況下才會(huì)給予這種救濟(jì)，一是采取一般損害賠償?shù)木葷?jì)方法不足補(bǔ)償債權(quán)人所受的損失；二是禁令必須符合公平合理的原則。(5)違約金。這是違約補(bǔ)救的最常用辦法之一。但各國規(guī)定有所不同。大陸法認(rèn)為違約金具有兩重性，即懲罰性和賠償性，英美法認(rèn)為，對(duì)于違約只能賠償，而不能予以懲罰。在數(shù)額上，法國及日本等國認(rèn)為，法院對(duì)于當(dāng)事人約定的違約金的金額原則上不得予以增減。德國及瑞士等國法律卻規(guī)定，違約金過高者，法院得斟酌予以減少。

精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展演變，經(jīng)歷了三個(gè)階段，這就是古代法的萌芽時(shí)期、近代法的形成時(shí)期和現(xiàn)代法的完備時(shí)期。古代法時(shí)期產(chǎn)生了精神損害賠償?shù)拿妊俊?

一、精神損害賠償制度的產(chǎn)生基礎(chǔ)

在古代法律中，并沒有現(xiàn)代意義上的精神損害賠償制度。但是古代法關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的種種法律措施，卻是精神損害賠償制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

在古代成文法的早期，經(jīng)?？梢钥吹綄?duì)侮辱、詈罵他人者予以刑事制裁的規(guī)定，有的刑罰制裁還相當(dāng)嚴(yán)厲。在那個(gè)時(shí)期，當(dāng)然還沒有人格權(quán)這樣的法律概念，但這些刑罰制度卻體現(xiàn)了對(duì)民事主體人格權(quán)的保護(hù)。羅馬法早期的《十二銅表法》在第八表“私犯”中的第l條就明文規(guī)定：“以文字誹謗他人，或公然歌唱侮辱他人的歌詞的，處死刑?！蓖瑫r(shí)，還規(guī)定了對(duì)其他人格權(quán)侵害的復(fù)仇制度和賠償制度。在中國古代法律中，對(duì)于流內(nèi)毆議貴者、毆詈內(nèi)外親戚、毆詈父母祖父母、毆詈舅姑、毆詈殺傷夫、奴婢詈舊主等等侵害人格權(quán)的行為，均規(guī)定予以刑罰制裁。這些制度，都屬于刑法的范疇，還不能認(rèn)為它們就是精神損害賠償?shù)拿妊?，而只能認(rèn)其為這一制度的前身。但是，這種刑罰制裁的規(guī)定，卻對(duì)精神損害賠償?shù)漠a(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、精神損害賠償制度的萌芽

至羅馬法發(fā)展的第四個(gè)時(shí)期，即法典編纂時(shí)期，

精神損害賠償制度開始萌芽。這就是對(duì)生命健康權(quán)的法律保護(hù)從injuria中分離出來。

injuria這一概念的本義是指在生理上或精神上(即對(duì)名譽(yù))對(duì)人造成的侵害的行為。意大利法學(xué)家認(rèn)為，“由《十二表法》規(guī)定的殘酷刑罰(其中包括同態(tài)復(fù)仇)使得裁判官引入了‘侵辱估價(jià)之訴’，通過它，刑罰變成了財(cái)產(chǎn)刑，并授權(quán)審判員根據(jù)正直的標(biāo)準(zhǔn)逐案地確定幅度或罰金額。”

德國法關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是 我國學(xué)者認(rèn)為，所謂侵辱或者稱為凌辱(即injuria)的涵義很廣，不僅是對(duì)個(gè)人的自由、名譽(yù)、身份和人格等加以侮辱就構(gòu)成，舉凡傷害、凌辱個(gè)人的精神和身體的行為，都包括在內(nèi)。

羅馬法的這個(gè)時(shí)期，裁判官允許被害人提起“損害之訴”，自定賠償數(shù)額。到帝政時(shí)代，損害賠償?shù)恼?qǐng)求額，完全由裁判官視損害的性質(zhì)、受害的部位、加害的情節(jié)及被害人的身份等斟酌定之。

查士丁尼《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》規(guī)定：“侵害行為的構(gòu)成，不僅可由于用拳頭或棍棒毆打，而且由于當(dāng)眾誣蔑，如誣賴他人是債務(wù)人而占有他人的財(cái)產(chǎn)，而行為人明知他人對(duì)他不負(fù)任何債務(wù)德國法關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是 ；或?qū)懽?、出版誹謗性的詩歌、書籍，進(jìn)行侮辱，或惡意策動(dòng)其事；或尾隨良家婦女、少年或少女，或著手破壞他人的貞操。總之，很顯然，侵害行為有各種不同的方式。”“關(guān)于一切侵害，被害人可提出刑事訴訟，也可以提起民事訴訟。在民事訴訟中，應(yīng)根據(jù)以上所述估計(jì)一個(gè)數(shù)額，對(duì)行為人處以罰金?！?

非常明顯的是，羅馬法后期的injuria，既包括對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的侵害，也包括對(duì)精神性人格權(quán)的侵害，而在侵辱估價(jià)之訴所確定的賠償中，也同樣包括對(duì)這樣兩種侵權(quán)行為的損害賠償。將侵害身體的侵辱之訴從injuria中分離出來，就使原來的injuria只剩下了侵害精神性人格權(quán)的精神損害賠償?shù)膬?nèi)容，人身損害賠償和精神損害賠償開始有了各自獨(dú)立的意義。

第二節(jié) 近代法的形成時(shí)期

近代精神損害賠償制度的形成，正是沿著羅馬法指引的方向發(fā)展的，這就是使對(duì)人身權(quán)的保護(hù)沿著兩條并行的路線發(fā)展。一條路線是對(duì)精神性人格權(quán)的民法保護(hù)，一條路線是對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護(hù)。

一、對(duì)精神性人格權(quán)的法律保護(hù)

對(duì)民事主體精神性人格權(quán)的民法保護(hù)，沿襲了羅馬法的侵辱估價(jià)之訴的做法，歐洲各國陸續(xù)建立對(duì)名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)的民法保護(hù)制度。

在薩克遜法，遠(yuǎn)自16世紀(jì)即認(rèn)為自由之受害人除得請(qǐng)求賠償回復(fù)自由的費(fèi)用和所喪失的利益以外，尚可就精神痛苦請(qǐng)求賠償。法國判例認(rèn)為，自由權(quán)的受害人與其他的利益之受害人相同，得請(qǐng)求撫慰金。

對(duì)于名譽(yù)權(quán)的侵害救濟(jì)，在這一時(shí)期的早期，卻反于羅馬法的侵辱估價(jià)之訴的作法，以名譽(yù)非賣品為理由，不認(rèn)名譽(yù)權(quán)受損害可以請(qǐng)求金錢賠償。德國普通法曾承認(rèn)名譽(yù)受害人可以請(qǐng)求損害賠償，但后來發(fā)展為名譽(yù)權(quán)受有有形損害者，無論在普通法或地方法，均得請(qǐng)求賠償，但僅蒙受精神損害時(shí)，則無請(qǐng)求撫慰

之道。法國判例承認(rèn)名譽(yù)權(quán)損害的上述兩種賠償，瑞士亦自1881年以來承認(rèn)此制。

關(guān)于姓名權(quán)，在l7世紀(jì)之初，始見于公法的規(guī)定，而尚未認(rèn)其為一種私權(quán)，l9世紀(jì)初，普魯士法、奧地利民法、薩克遜民法對(duì)姓名權(quán)作了一般規(guī)定。在這一時(shí)期，姓名權(quán)的民法保護(hù)還未形成完備的制度。

關(guān)于肖像權(quán)，法國判例早已認(rèn)其存在，學(xué)者多從之。德國最早除1876年關(guān)于美術(shù)的著作物之著作權(quán)法及不法模作(復(fù)制)之照像保護(hù)法外，無足以證明肖像權(quán)存在之成文法，該兩部法律對(duì)肖像權(quán)之保護(hù)缺點(diǎn)甚多。至1896年，德國學(xué)者克思奈(Keyssner)出版《肖像權(quán)論》，提出了完整的肖像權(quán)保護(hù)方法。

至于隱私權(quán)，是最晚出現(xiàn)的一個(gè)人格權(quán)概念，在原來的歐美法律中，無論是大陸法還是英美法，均無隱私權(quán)概念。1890年，美國法學(xué)家布蘭蒂絲(douis

D.Brandeis)和華倫(Samuel

D．Warren)在哈佛大學(xué)的《法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表一篇著名的論文，第一次提出隱私權(quán)的概念，開始受到法學(xué)界的重視，

并被普遍確認(rèn)為具體人格權(quán)。

特別值得重視的是，瑞士在19世紀(jì)末和二十世紀(jì)初制訂民法典的過程中，關(guān)于一般人格權(quán)的考慮和最終在民法典中的實(shí)現(xiàn)，是人格權(quán)的精神損害賠償保護(hù)的最重要的發(fā)展。瑞士民法學(xué)家胡貝爾（Huber）在建立一般人格權(quán)的保護(hù)制度上所做出的貢獻(xiàn)，是全世界人們都要感謝的。在他的倡議下，一般人格權(quán)寫進(jìn)了瑞士民法典草案，并且在1907年最終寫進(jìn)了瑞士民法典之中，成為最早確認(rèn)一般人格權(quán)并且用精神損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行保護(hù)的立法例。在“二戰(zhàn)”以后，對(duì)人格權(quán)的保護(hù)成為世界性的潮流，眾多的國家確認(rèn)一般人格權(quán)，確認(rèn)對(duì)一般人格權(quán)以及其他具體人格權(quán)的精神損害賠償?shù)姆ūＷo(hù)的制度，使精神損害賠償制度在全世界的范圍內(nèi)建立起來，成為保護(hù)民事主體民事權(quán)利的最重要的法律武器之一。

二、對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的法律保護(hù)

對(duì)于物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護(hù)，在羅馬法以后，開始出現(xiàn)賠償因侵害身體、健康、生命權(quán)非財(cái)產(chǎn)損失的方法，即人身損害的撫慰

金賠償制度。羅馬《卡爾威(Karlv)刑法典》第20條首先規(guī)定此制，德國普通法以此為根據(jù)，而認(rèn)撫慰 金請(qǐng)求之訴。

在法國，自19世紀(jì)中葉，對(duì)此制以判例確認(rèn)之。對(duì)于幼兒及精神病人受身體侵害時(shí)，美國判例認(rèn)為不妨認(rèn)許精神上痛苦之損害賠償請(qǐng)求。侵害生命權(quán)，法國判例廣泛保護(hù)精神上之利益，對(duì)于因近親被殺而生之精神痛苦，概命支付撫慰

金。

瑞士舊債務(wù)法施行以前，一部分地區(qū)承認(rèn)此制，一部分地區(qū)不承認(rèn)此制。1883年1月l日舊債務(wù)法施行以后，準(zhǔn)許裁判官得依特別情事，考慮被告的故意或重大過失，使于有形損害之賠償外，對(duì)于原告支付適當(dāng)金額，以作撫慰金。

后世各國普遍承認(rèn)對(duì)人身損害的撫慰金賠償制度，準(zhǔn)許生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到損害的受害人及其近親屬提起精神損害賠償訴訟，法官得根據(jù)實(shí)際情況，確定撫慰金的賠償金額。尤其是在日本、德國等國家，在某些人身損害的侵權(quán)案件，對(duì)撫慰金實(shí)行格式化賠償，制定各項(xiàng)人身損害撫慰金賠償?shù)谋砀?，根?jù)表格的規(guī)定，計(jì)算撫慰金賠償?shù)臄?shù)額。雖然這種方法在實(shí)行起來還有很多缺點(diǎn)，但是，在普及精神損害賠償?shù)倪m用方面，起到了重要的作用，其功績是不能忽視的。

第三節(jié) 現(xiàn)代法的完善時(shí)期

一、國外的精神損害賠償制度

精神損害賠償制度的完備，在現(xiàn)代法上，以《德國民法典》的頒布實(shí)施為標(biāo)志，建立了相當(dāng)完備的制度。

《德國民法典》第823條規(guī)定：“因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對(duì)被害人負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)?！钡?47條規(guī)定：“1．不法侵害他人的身體或健康，或侵奪他人自由者，被害人所受侵害雖非財(cái)產(chǎn)上的損失，亦得因受損害，請(qǐng)求賠償相當(dāng)?shù)慕痤~。2．前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不得讓與或繼承，但請(qǐng)求權(quán)已以契約承認(rèn)或已發(fā)生訴訟拘束者不在此限?！薄皩?duì)婦女犯有違反不道德的罪行或不法行為，或以詐欺、威脅或?yàn)E用從屬關(guān)系，誘使婦女允諾婚姻以外的同居者，該婦女享有與前項(xiàng)相同的請(qǐng)求權(quán)?！鄙鲜鲆?guī)定，包括了侵害人身權(quán)的財(cái)產(chǎn)損害和無形損害的兩項(xiàng)賠償制度。

《瑞士民法典》對(duì)人格權(quán)的保護(hù)作了原則的規(guī)定，新債法第55條規(guī)定：“由他人之侵權(quán)行為，于人格關(guān)系上受到嚴(yán)重?fù)p害者，縱無財(cái)產(chǎn)損害之證明，裁判官亦得判定相當(dāng)金額之賠償。”第49條第2款規(guī)定：“人格關(guān)系受到侵害時(shí)，對(duì)其侵害情節(jié)及加害人過失重大者，得請(qǐng)求撫慰

金?！比鹗棵穹▽?duì)精神損害賠償制度的規(guī)定，明確包括兩部分，即精神利益的損害賠償制度和精神創(chuàng)傷的撫慰

金賠償制度，對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)侵害的撫慰 金賠償制度，包括在后者之中。

在現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代法制條件下，對(duì)人身損害給予精神損害賠償即撫慰金的賠償，已經(jīng)成為普遍的制度。凡是在侵權(quán)行為中，受害人受到人身傷害，造成身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)侵害的，受害人或者受害人的近親屬，都可以依據(jù)國家的法律，請(qǐng)求賠償撫慰金，填補(bǔ)因?yàn)槿松頁p害所造成的精神痛苦的損害，法官斟酌實(shí)際情況，確定適當(dāng)?shù)膿嵛拷鸾痤~，既對(duì)受害人進(jìn)行精神上的撫慰，也對(duì)加害人的違法行為進(jìn)行制裁，并警戒社會(huì)，防范侵權(quán)行為的發(fā)生。

二、中國的精神損害賠償制度

在我國歷史上，精神損害賠償制度首先出現(xiàn)在《大清民律草案》和《民國民律草案》之中，及至正式通過民國民法，才建立了完備的制度。

1929年至1930年國民政府制訂的《中華民國民法》正式確認(rèn)了精神損害賠償制度。該法首先在總則編規(guī)定了第l8條：“人格權(quán)受侵害時(shí)，得請(qǐng)求法院除去其侵害；有受侵害之虞時(shí)，得請(qǐng)求防止之。前項(xiàng)情形，以法律特別規(guī)定者為限，得請(qǐng)求損害賠償和撫慰

金?！比缓?，第l94條規(guī)定：“不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額?！钡?95條規(guī)定：“不法侵害他人之身體、健康、名譽(yù)或自由者，被害人雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額。”上述法律規(guī)定，完整地體現(xiàn)了現(xiàn)代精神損害賠償制度的基本內(nèi)容，既包括名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)等侵害的精神利益的損害賠償制度，也包括侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的撫慰

金賠償制度。

中華人民共和國建立以來，開始借鑒原蘇聯(lián)民法的理論和立法經(jīng)驗(yàn)，否認(rèn)精神損害賠償制度的合理性，將精神損害賠償視為資產(chǎn)階級(jí)的民法制度而予以排斥。至《民法通則》頒布實(shí)施，才正式建立了新中國的精神損害賠償制度，準(zhǔn)許侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的受害人請(qǐng)求精神損害賠償。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)運(yùn)用《民法通則》的上述規(guī)定，將損害賠償制度進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)侵害隱私權(quán)、信用權(quán)等其他人格權(quán)的侵權(quán)行為，確定為適用精神損害賠償制度。同時(shí)，立法上開始對(duì)侵害一般人格權(quán)的侵權(quán)行為嘗試實(shí)行精神損害賠償，并開始在司法實(shí)踐中加以運(yùn)用。在《道路交通事故處理辦法》中，對(duì)造成受害人死亡的，予以死亡補(bǔ)償費(fèi)的救濟(jì)，開創(chuàng)了對(duì)人身傷害精神損害賠償救濟(jì)的嘗試。此后，立法機(jī)關(guān)在《國家賠償法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了死亡賠償金和殘疾賠償金(即侵害生命權(quán)和健康權(quán)的撫慰金賠償)制度，進(jìn)一步完善了我國的精神損害賠償制度。至二十世紀(jì)末，我國的精神損害賠償制度雖然尚不完備，但是已經(jīng)基本建立起來。

懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度德國法關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是 ，這是與補(bǔ)償性賠償制度相對(duì)應(yīng)的賠償制度，也是英美法中頗具爭議的法律制度之一。我國于1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，首次以特別法的形式確定德國法關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是 了懲罰性賠償制度，這是我國民事責(zé)任立法的重大突破。對(duì)懲罰性賠償制度存在的理論依據(jù)、社會(huì)功能、適用范圍與條件進(jìn)行了認(rèn)真…

在德國、日本、瑞士等有代表性的大陸法系國家，雖未設(shè)立懲罰性賠償制度，但并未對(duì)外國法院作出的具有懲罰性賠償?shù)呐袥Q一律不予承認(rèn)與執(zhí)行，而是傾向于采取個(gè)案審查、區(qū)別對(duì)待，有條件地承認(rèn)和執(zhí)行外國法院的懲罰性賠償判決。