死者本人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任同飲者的法律責(zé)任判決 ，同飲者存在拼酒情形同飲者的法律責(zé)任判決 ，判決陳某對楊某墜樓死亡同飲者的法律責(zé)任判決 的損害后果承擔(dān)20%的責(zé)任，向楊某父母賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)17萬余元。

眾所周知，酒精對人們的大腦會(huì)造成一定的干擾作用，大量攝入之后也會(huì)產(chǎn)生其同飲者的法律責(zé)任判決 他問題，因此作為一名成年人在生活中要學(xué)會(huì)為自己的家人為自己的健康，否則在飲酒之前應(yīng)該意識到飲酒會(huì)產(chǎn)生的各種嚴(yán)重后果，這樣才能更好地避免損失的產(chǎn)生。

男子酒后墜樓身亡，同飲者賠償17萬。

楊某與陳某相約釣魚，沒有想到的是兩人釣完魚回到楊某家中，之后引入22瓶500毫升的易拉罐啤酒，亞某出現(xiàn)了醉酒現(xiàn)象產(chǎn)生被人追殺的錯(cuò)覺，將房屋內(nèi)的茶幾掀翻并攜帶一把菜刀和棒球棒打砸停放在樓下的一輛車，陳某立即聯(lián)系他與楊某的共同好友呂某一起將菜刀奪下，沒有想到的是，楊某突然出現(xiàn)了墜樓死亡的現(xiàn)象，家屬隨即起訴物業(yè)及投影者要求作出賠償，法院經(jīng)審理認(rèn)定男子酒后墜樓身亡，需要對其賠償17萬的撫慰金。

如何從法律解讀該判決同飲者的法律責(zé)任判決 ？根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這次的事件中可以看出，飲酒者不勝酒力，出現(xiàn)醉酒行為之后產(chǎn)生了幻覺，因此同飲者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，而且在飲酒的過程中同飲者存在拼酒行為，這也是導(dǎo)致意外發(fā)生的主要原因，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時(shí)，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

不需要擔(dān)責(zé)同飲者的法律責(zé)任判決 ，同飲者的法律責(zé)任判決 他們只是共同飲酒，且在飲酒期間和酒后并沒有做錯(cuò)事，所以只需要承擔(dān)相應(yīng)同飲者的法律責(zé)任判決 的民事責(zé)任 ，法院判同飲酒的幾人，賠償5千元以上一萬元以下的金額。

同飲者陳某存在拼酒的行為同飲者的法律責(zé)任判決 ，因?yàn)槠湓诤染频闹型鞠蛲嬚叩姆韶?zé)任判決 他人發(fā)了一則視頻稱，楊某已經(jīng)喝到位了，自己還處于清醒的狀態(tài)。之后楊某屢次下樓去購買啤酒，陳某沒有進(jìn)到勸阻的義務(wù)，是需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任的。不過楊某是一個(gè)完全正常的成年人，應(yīng)該知道喝很多酒會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，所以自身就有著重大的過錯(cuò)，需要承擔(dān)主要責(zé)任。最后法院對這個(gè)案件進(jìn)行了審判，認(rèn)為陳某應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任，讓其賠償楊某家屬17萬余元。

其實(shí)這個(gè)事件中，楊某的家屬還將大樓的物業(yè)管理公司告上了法庭，認(rèn)為物業(yè)沒有將通往頂樓的消防門上鎖，也沒有進(jìn)行看管，所以才讓楊某跑到了樓頂，之后才墜樓身亡。不過法院對這個(gè)訴求并沒有進(jìn)行同意，因?yàn)橄篱T是不能上鎖的，并且也不可能安排一個(gè)人去看著，正常的人都是不會(huì)去樓頂跳樓的。所以說物業(yè)也是沒有責(zé)任的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

成年人飲酒是應(yīng)該適度的，不然就會(huì)讓自己失去生命或者受很嚴(yán)重的傷，而和同飲者的法律責(zé)任判決 你喝酒的朋友也會(huì)成為家屬追責(zé)對象，兩個(gè)人連朋友都做不成的。比如說之前就發(fā)生過一起案件，一伙人在一起喝酒，其中一個(gè)人騎著摩托車回家，然后撞到了路邊的欄桿之后就死亡了。這個(gè)人的家屬就把所有的人都告上了法庭，讓同飲者的法律責(zé)任判決 他們進(jìn)行賠錢。雖然我們都很理智，但如果事情發(fā)生在自己的身上，就會(huì)想盡辦法的多索取一些賠償，讓親情或者朋友情都沒有辦法繼續(xù)下去。

喝酒的時(shí)候應(yīng)該知曉自己的酒量是多少，大部分的人都是知道的，比如從來沒有喝過酒的人，可能喝一杯啤酒就醉了，而經(jīng)常應(yīng)酬的人就能喝比較多的酒。

勸酒需謹(jǐn)慎同飲者的法律責(zé)任判決 ，

望君莫貪杯。

一起因貴定法院凍結(jié)六位被執(zhí)行人

微信余額的執(zhí)行案，

爆出一段 因相聚飲酒后一方死亡

引發(fā)的民事賠償案。

聚餐上醉得不省人事

第二天發(fā)現(xiàn)人已死亡

2018年6月25日，王某邀約羅某國一起到龍里縣洗馬鎮(zhèn)平村長寨的蘭某虎家中聚餐。在蘭某虎組織下，席上8人喝酒，聚餐持續(xù)到當(dāng)晚23時(shí)許，羅某國因大量飲酒醉得不省人事。

次日零時(shí)，同桌吃飯的王某和楊某春提出返回貴定， 其余參與飯局人員在明知楊某春 ( 另案處理 ) 系酒駕的情況下，不僅沒有進(jìn)行勸阻，反而任由楊某春開車將醉酒的羅某國載回貴定。

楊某春到達(dá)目的地后在嘗試叫不醒羅某國的情況下沒有及時(shí)送醫(yī)救治，而是獨(dú)自離去 ，直至天亮?xí)r發(fā)現(xiàn)羅某國死亡。經(jīng)貴定縣公安局認(rèn)定：羅某國系醉酒后嘔吐物阻塞呼吸道導(dǎo)致窒息死亡。

事后，死者羅某國的家屬以原告身份將當(dāng)晚在場的其余6人告上法庭， 認(rèn)為6名被告未盡到共同飲酒產(chǎn)生的安全保障義務(wù)及勸阻義務(wù)，在明知或應(yīng)當(dāng)知道羅某國醉酒后生命健康存在一定危險(xiǎn)的情況下沒有對其進(jìn)行妥善安置，也未事先通知羅某國的家屬對其進(jìn)行看護(hù)和照顧，最終導(dǎo)致發(fā)生羅某國死亡的嚴(yán)重后果。

2018年10月30日，貴定法院作出一審判決，判決六被告向原告給付賠償款178630.1元 ( 王某、楊某春、蘭某虎、王某元各支付賠償款35726.02元，蘭某某、蘭某付各支付賠償款17863.01元 ) 。

六被告不服判決，提起上訴。

今年6月18日，黔南州中級人民法院作出終審判決： 駁回上訴，維持原判。

終審判決生效后，被告拒絕履行生效判決確定的給付義務(wù)。

被告人拒絕支付17萬賠償款

法院凍結(jié)6人微信支付

今年7月16日，原告向貴定法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請。案件受理后，承辦法官通過執(zhí)行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)查詢，發(fā)現(xiàn)六位被執(zhí)行人微信均有幾百元不等的余額后， 于7月17日通過執(zhí)行系統(tǒng)將六位被執(zhí)行人微信余額進(jìn)行凍結(jié)。凍結(jié)微信支付將對被執(zhí)行人生活帶來極大的不便。

在得知無法使用微信支付后，本案六位被執(zhí)行人分別于7月18日、19日主動(dòng)到法院聯(lián)系承辦法官，并簽收同飲者的法律責(zé)任判決 了執(zhí)行通知書等法律文書。7月19日當(dāng)天，承辦法官現(xiàn)場約談雙方當(dāng)事人，對六位被執(zhí)行人動(dòng)之以情，曉之以理，耐心細(xì)致地做了大量思想工作，并將拒絕履行生效法律文書確定的義務(wù)時(shí)，法院可能采取的各種強(qiáng)制手段一一告知在場各位被執(zhí)行人。

最終，在承辦法官的努力下，雙方當(dāng)事人達(dá)成共識：被執(zhí)行人王某、楊某春、蘭某虎、王某元各自向申請人給付賠償款35726.02元及案件受理費(fèi)1043.2元，蘭某某、蘭某付各支付賠償款17863.01元及案件受理費(fèi)521.6元，六位被執(zhí)行人共同承擔(dān)申請執(zhí)行費(fèi)2579元及遲延履行期間的債務(wù)利息。

7月22日，六位被執(zhí)行人均主動(dòng)履行了各自的義務(wù)；申請執(zhí)行人自愿放棄遲延履行期間的債務(wù)利息。7月24日本案圓滿執(zhí)行完畢。

原本的開心的飯局和聚會(huì)，

卻因?yàn)檫@樣的意外變成了痛苦的回憶。

這件事告誡大家：

在聚會(huì)的時(shí)候酒雖可以調(diào)節(jié)氣氛，

但是不但不能勸酒，

還要及時(shí)制止過量飲酒！

要知道，一旦出現(xiàn)意外，

大家都要承擔(dān)法律責(zé)任。

貴州人一向待人熱情，喝酒豪爽。

可是，過量飲酒、勸人飲酒僅僅是熱情嗎？

很多發(fā)生在我們身邊的事說明：

這樣的熱情，是極其危險(xiǎn)的，

甚至可能會(huì)“殺人”！?。?

2018年12月26日，當(dāng)天，鳳岡縣永安鎮(zhèn)村民孫某，受好友邀請參加吃“庖湯肉”，席間與陳某等人一同飲酒。 喝完酒后，其家屬發(fā)現(xiàn)孫某情況異常，神志不 清，于是立即送往永安鎮(zhèn)衛(wèi)生院。因病情嚴(yán)重，孫某被轉(zhuǎn)至鳳岡縣醫(yī)院，但經(jīng)搶救無效身亡。事后， 參與喝酒的8名同桌共同賠償死者家屬42萬元。

六盤水男子酒后回家路上摔死，

酒友賠了11萬！

2016年2月15日，家住六盤水城區(qū)的張某電話邀約了尹某、李某等人一同飲酒。當(dāng)晚，尹某等會(huì)喝酒的14人同坐一桌，總計(jì)喝了約6斤白酒，其中尹某喝了約4兩。散場后，由于人員較多，張某并未注意到自己帶來的朋友離去的情況。不料，當(dāng)晚尹某并未回到家中，他醉酒后墜落到水溝中傷及頭部造成死亡。事后，參與喝酒者共同賠償死者家屬11.6萬元。

貴州興仁戰(zhàn)友聚餐飲酒死亡，

同飲四人自愿補(bǔ)償！

2015年10月，唐某、王某、李某、任某、付某是多年戰(zhàn)友，再相見，五人邀約一同到餐館吃晚飯及飲酒。23時(shí)左右，王某與唐某一同打車前往被告王某家中，0時(shí)許，王某之妻發(fā)現(xiàn)坐在沙發(fā)上看電視的唐某呈側(cè)躺姿勢，且呼吸急促，醫(yī)護(hù)人員到現(xiàn)場搶救無效死亡。死者妻子遂將王某、李某、任某、付某訴至法院，四名戰(zhàn)友自愿補(bǔ)償原告42400元。

貴陽租客朋友喝醉墜樓身亡，

家屬索賠62萬元！

2015年1月，貴陽的小龍，在家中飲酒后，突然接到了好友小勇的電話，邀請他到位于金鴨加油站附近的出租屋內(nèi)過生日。推杯換盞后，醉酒的小龍到廁所方便，一不小心失足，竟然翻過廁所的窗臺從四樓掉下來，經(jīng)搶救無效死亡。事后，家人覺得是因?yàn)槌鲎夥看芭_護(hù)欄太矮了，才掉了下來，便把小勇及出租屋房東告上了法院，索賠62萬余元。

看完新聞，

多彩妹在惋惜的同時(shí)，

也感受到一種恐懼：

這些事就隱藏在我們的生活中，

而大多數(shù)人在當(dāng)下幾乎

只感受得到一飲而盡的暢快，

完全不清楚“火拼”酒量、

勸人飲酒可能產(chǎn)生的可怕后果，

以及將承擔(dān)的法律責(zé)任?。。?

法官提醒

五種勸酒情形要承擔(dān)法律責(zé)任

在參加宴請中，

如果飲酒出事，

有五種情況勸酒者需承擔(dān)法律責(zé)任：

1

勸酒致飲酒人傷亡，

組織者、勸酒者、同飲者是否有責(zé)任？

根據(jù)我國法律規(guī)定，勸酒人應(yīng)當(dāng)對飲酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判斷，并給予飲酒人必要?jiǎng)褡璧淖⒁饬x務(wù)。如果沒有盡到注意義務(wù)，造成飲酒人傷亡的，根據(jù)各自的過錯(cuò)程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。

然而，主要責(zé)任應(yīng)由受害人自己承擔(dān)，比例約為60-70%。組織者、同飲者、勸酒者承擔(dān)次要責(zé)任，為30-40%。

2

勸未成年人飲酒導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，

又該承擔(dān)怎么樣的責(zé)任？

勸未成年人飲酒，分兩種情況：如果飲酒者是限制民事行為能力的未成年人(10歲以上，18歲以下)，由此導(dǎo)致的后果，勸酒者承擔(dān)次要或同等責(zé)任。如果飲酒者是完全無民事行為能力的未成年人(10歲以下)，勸酒者承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任。

3

如果對方原來就患有疾病，

酒后誘發(fā)身亡的，責(zé)任又該如何承擔(dān)？

道理同上，勸酒者承擔(dān)次要責(zé)任。如果明知對方身患疾病不能飲酒，仍再三勸酒，勸酒者的過錯(cuò)加深，需承擔(dān)同等責(zé)任。

4

酒后進(jìn)行駕車、游泳、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻的，

勸酒人和同飲者該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

如何才算盡到“勸阻義務(wù)”？

如果沒有盡到勸阻義務(wù)，仍然承擔(dān)次要責(zé)任。盡到“勸阻義務(wù)”，例如明知對方要開車，就不能默許對方飲酒；明知對方喝了酒，就要阻止對方不開車，找代駕或送其回家直至交付其同住家屬。

5

沒有把醉酒者安全送達(dá)，

如把對方送到小區(qū)門口，

在上樓過程中摔傷，各方又如何承擔(dān)責(zé)任？

勸酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)妥善安置和救助醉酒者的義務(wù)；如果撒手不管，則構(gòu)成不作為的違法行為，根據(jù)我國法律規(guī)定，對于造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

在酒桌上，量力而為才是最聰明的做法！

小酌或許怡情，

但豪飲一定傷身！

更也再別說下面這種傻話：

……

酒這東西，

喝了本身也沒什么好處。

多彩妹身邊也不乏勸酒人，

尤其是喜歡說“不給面子”的勸酒人，

他一定不知道醫(yī)藥費(fèi)比面子貴！

小伙伴一定注意：

喝酒助興雖好，

但不可貪杯，不要任性勸酒，

更不要酒后駕駛！?。?

轉(zhuǎn)發(fā)！

給身邊的酒友們都看看吧~

切記！切記！

更多優(yōu)惠活動(dòng)與酒水活動(dòng)

請關(guān)注365酒水連鎖微信公眾號

▼

作為同桌飲酒的人同飲者的法律責(zé)任判決 ，在事實(shí)上已經(jīng)建立同飲者的法律責(zé)任判決 了法律關(guān)系，這種法律關(guān)系要求同飲者的法律責(zé)任判決 他們相互之間負(fù)有法律上的相互提醒和照顧義務(wù)。具體而言，在飲酒時(shí)對其他飲酒人一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提醒、勸阻、通知義務(wù)，不要讓其過量飲酒，特別是對于一些有病史的人，更應(yīng)勸阻其飲酒，在飲酒后，還要承擔(dān)相互扶助、照顧、護(hù)送的義務(wù)，保證飲酒人的安全。如果同桌飲酒者沒有盡到上述義務(wù)，就屬于法律上的“不作為”，如果飲酒人出現(xiàn)人身傷亡，兩者在一定程度上就產(chǎn)生了因果關(guān)系。法院正是基于以上法律關(guān)系，才判決同席者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

賠償責(zé)任確定：

對于是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及責(zé)任大小，則視每個(gè)案件的具體情況不同，法院的裁判結(jié)果也會(huì)有所不同。具體在本案中，由于飲酒者張某本人知道自己有心臟病史，且作為完全民事行為能力人，明知飲酒不利于自身健康的情況下，還大量飲酒，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；而作為同席飲酒者，沒有盡到提醒和勸阻義務(wù)，致使張某大量飲酒，酒后也沒有盡到安全護(hù)送等義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)次要責(zé)任，本案中法院認(rèn)定承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任；作為飯局的組織者，吳某在所有的同席者中則又承擔(dān)主要責(zé)任，本案中法院認(rèn)定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

總結(jié)：

1、同席者都喝酒了，而且相互勸酒，事后各自離去，這種情況下，同席飲酒者在喝酒時(shí)沒有對其他人提醒、勸阻，也沒有進(jìn)行護(hù)送，因此都存在責(zé)任，相互之間都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、同席者都喝酒了，但沒有相互勸酒，也對出事的人及時(shí)提醒。但是要由提醒人自己舉證進(jìn)行了及時(shí)提醒，但由于一般很難舉證，但法院會(huì)綜合認(rèn)定判決其承擔(dān)次要責(zé)任少量賠償。

3、同席者都飲酒了，個(gè)別人中途離場，期間也未勸酒，在這種情況下，一般中途離場人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

總而言之，請客喝酒是常事，也是朋友之間加深友誼的途徑，但是在飲酒的過程中也應(yīng)當(dāng)要注意，盡量不要?jiǎng)窬?，發(fā)現(xiàn)同伴醉酒后，還應(yīng)將其安全護(hù)送回家，避免其發(fā)生意外，從而減輕或免除自己的責(zé)任。

相關(guān)法條：詳見《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干為的解釋》第三條及《中華人民共和國民法總則》等。