不可以提出精神損害賠償刑附民為什么不賠償精神損害 的。因受到犯罪侵犯而要求賠償精神損失的刑附民為什么不賠償精神損害 ，既不能提起附帶民事訴訟，也不能單獨(dú)提起民事訴訟，即使提出了，人民法院也不予受理。刑事附帶民事訴訟的提起理由僅僅在于被害人因?yàn)樵馐芰宋镔|(zhì)損失和經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于精神損失，在刑事案件中很難估算;再者，刑事案件通過(guò)刑罰已經(jīng)對(duì)被害人進(jìn)行了精神補(bǔ)償，故我國(guó)法院的態(tài)度是不支持提起刑事附帶民事訴訟精神損害賠償。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第一百零一條被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。

如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。

精神損害賠償刑附民為什么不賠償精神損害 的司法實(shí)踐。精神損害刑附民為什么不賠償精神損害 ，是指行為人侵害公民的姓名權(quán)，肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)等使公民產(chǎn)生恐懼，悲傷，怨恨，絕望，羞辱等精神痛苦，以及使公民神經(jīng)受到損傷等，精神損害一般都是無(wú)形的損害。精神損害賠償首先在民法領(lǐng)域得到確立，《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定：任何行為致他人受到損害時(shí)，因其過(guò)錯(cuò)致行為發(fā)生之人，應(yīng)對(duì)該他人負(fù)賠償之責(zé)任。該條規(guī)定被學(xué)者們視為近代世界對(duì)精神損害賠償?shù)淖钤绶蓽Y源。

(二)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定?！缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起訴訟的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！睆囊?guī)范性質(zhì)上看，該款規(guī)定屬于授權(quán)性法律規(guī)范，不是禁止性規(guī)范，法律只規(guī)定了被害人有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)損失或物質(zhì)損失，并未禁止其主張精神損害賠償。

(三)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)乃痉ń忉?。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋)第一百條規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法等有關(guān)規(guī)定?！睆倪@條規(guī)定可以看出，審理附帶民事訴訟案件，從程序上講，應(yīng)以刑事訴訟法為主，輔之于民事訴訟法，在實(shí)體處理上，則應(yīng)以民事法律為主，輔之于刑事法律。而我國(guó)《民法典》（2021.1.1生效）第九百九十五條 【人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)】人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。該條規(guī)定實(shí)際確立了精神損害賠償制度。

從以上司法解釋可以看出，我國(guó)的司法解釋對(duì)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償采取否定的態(tài)度，做出了明確的禁止性規(guī)定，使精神損害賠償制度僅僅局限于民事領(lǐng)域。在司法實(shí)踐中，刑事被害人提起精神損害賠償訴訟的案例屢屢出現(xiàn)但均遭到無(wú)情的駁回，精神損害賠償已經(jīng)成為刑事領(lǐng)域亟待解決的課題。

二、在刑事領(lǐng)域建立精神損害賠償制度的合理性。(一)在刑事領(lǐng)域拒絕精神損害賠償?shù)谋锥耍簭乃痉▽?shí)踐來(lái)看，刑事附帶民事訴訟限制精神損失賠償?shù)淖龇ū锥嗬?，是不可取的，主要表現(xiàn)在：第一，不符合公平原則。刑事案件的被害人因犯罪行為遭受的精神損害，一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，理應(yīng)得到更多的賠償，但按現(xiàn)行刑事法律規(guī)定，當(dāng)一個(gè)侵權(quán)行為達(dá)到犯罪程度時(shí)，也就是被害人的傷害程度越嚴(yán)重時(shí)，被害人得到的賠償越少，故有些當(dāng)事人認(rèn)為“傷得越深，賠得越少”。有些犯罪行為，如強(qiáng)奸、侮辱、誹謗等，對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，其財(cái)產(chǎn)可能沒(méi)有造成多大的損失，甚至沒(méi)有損失，但精神傷害卻是巨大的，甚至伴隨終生的痛苦。特別是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)山村，大部分老百姓都有“私了，還能得到些實(shí)惠”的想法。鑒于目前對(duì)精神損害賠償拒賠的情況，動(dòng)搖了人們對(duì)法律公正的信任基礎(chǔ)。因此，我國(guó)刑事法律對(duì)由于犯罪行為遭受精神損害的被害人不予救濟(jì)，與法律的公平原則和人文精神相悖。

第二，刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償會(huì)導(dǎo)致不可調(diào)和的法律沖突。一個(gè)國(guó)家所有的法律規(guī)范，就某一事項(xiàng)所作的原則規(guī)定和具體要求，應(yīng)該是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，然而刑事附帶民事訴訟限制精神賠償損壞了我國(guó)法律之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，造成法律沖突。我國(guó)《民法典》（2021.1.1生效）及調(diào)整民事法律關(guān)系的法律法規(guī)對(duì)精神損害賠償作了明確規(guī)定，最高法院對(duì)民事侵權(quán)精神損害賠償也作了專門的司法解釋。附帶民事訴訟的實(shí)際問(wèn)題處理最終要適用民事實(shí)體法，對(duì)此最高法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一百條已有明文規(guī)定。這樣一來(lái)，針對(duì)精神賠償而言，刑事附帶民事訴訟就免不了出現(xiàn)刑民不一。

(二)在刑事領(lǐng)域建立精神損害賠償制度的合理性：第一，是刑事犯罪的特殊性質(zhì)決定的，刑事犯罪行為是性質(zhì)更為惡劣的侵權(quán)行為，犯罪造成的后果一般比侵權(quán)行為嚴(yán)重，另外從構(gòu)成要件上看，侵犯人身權(quán)利、人格利益的犯罪行為符合承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的要件。對(duì)一般的民事侵權(quán)行為，被害人尚可請(qǐng)求精神損害賠償，而對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪，被害人的精神損害賠償請(qǐng)求卻不得提起，被剝奪了司法救濟(jì)權(quán)，這是一種極大的不公平，這一規(guī)定顯然是普通大眾難以認(rèn)同與接受的。第二，是現(xiàn)代民主法治的必然要求。在刑事訴訟中引入精神損害賠償制度將會(huì)使我國(guó)的法律體系更加科學(xué)和合理。被害人及其家屬不能通過(guò)附帶民事訴訟彌補(bǔ)精神損害，這無(wú)疑是不合情理的，也是不科學(xué)的。對(duì)被害人的精神損害給予民事救濟(jì)，使被害人在經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償，可以更大程度的彌補(bǔ)被害人的損失，消除其精神上的痛苦，精神上得到撫慰，將更有利于對(duì)被害人精神損害的救濟(jì)和保護(hù)。第三，是追求社會(huì)公平、司法公正的必備要素。根據(jù)“有損害即有救濟(jì)”原則，當(dāng)一項(xiàng)侵權(quán)行為損害了被害人的精神利益時(shí)，即對(duì)被害人的損害賠償成為必要，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)被害人的精神損害賠償。刑事附帶民事訴訟將精神損害賠償拒之門外，這與人民法院努力實(shí)現(xiàn)公正、效率的司法價(jià)值目標(biāo)不符，違反了基本的社會(huì)正義觀念，不利于打擊犯罪和保護(hù)公民的合法權(quán)益，難以取得良好的法律效果和社會(huì)效果。第四，刑事領(lǐng)域支持精神損害賠償已成為世界性的立法趨勢(shì)。在英美法系國(guó)家，傷害身體并直接引起精神痛苦就構(gòu)成賠償?shù)睦碛?，被害人除傷情部分得到賠償外，還可以請(qǐng)求給予精神損失賠償。大陸法系國(guó)家如法國(guó)刑事訴訟法第3條第2款規(guī)定：附帶民事訴訟可以包括作為起訴對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的、精神的全部損失等。

三、在刑事訴訟中引入精神損害賠償?shù)牧⒎ńㄗh。在刑事訴訟法中補(bǔ)充規(guī)定“精神損失”的內(nèi)容，即將第七十七條改為“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失和精神損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！绷硗猓ㄗh最高人民法院盡快出臺(tái)新的司法解釋和補(bǔ)充規(guī)定，將刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償制度化、法律化。

刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償與民事訴訟中的精神損害賠償有不同之處，且并不是被害人等提起的所有的精神損害賠償之訴均予以賠償。故需要明確人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害的精神賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍，以避免自由裁量時(shí)可能出現(xiàn)的偏差。筆者建議適用刑事附帶民事精神損害賠償應(yīng)考慮如下條件：(1)參照最高人民法院對(duì)于刑事訴訟法的司法解釋中第84條的規(guī)定，有權(quán)提起刑事附帶民事精神損害賠償訴訟的主體只能是被害人、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人。(2)在刑事訴訟過(guò)程中提出精神損害賠償要求，從刑事案件立案后到一審判決宣告以前，在偵查、審查起訴及一審審判階段均可提起;被害人等提出賠償要求，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)按附帶民事訴訟案件受理。(3)被告人主觀上具有過(guò)錯(cuò)，而且達(dá)到嚴(yán)重的程度。對(duì)于“嚴(yán)重的程度”的理解，應(yīng)限于故意或造成嚴(yán)重后果的過(guò)失。(4)客觀上要求有侵權(quán)行為，并且該行為造成被害人精神上的嚴(yán)重?fù)p害，所受精神損害與犯罪行為具有因果關(guān)系。

精神損害賠償金只能起到一種撫慰的作用，無(wú)法真正補(bǔ)償精神上的極度痛苦，所以法官應(yīng)該在個(gè)案中，根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮下列因素對(duì)賠償金額作出裁量：(1)被告人的過(guò)錯(cuò)程度、(2)被害人的精神損害程度、(3)侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等情節(jié)、(4)被告人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、(5)受理法院所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、(6)被害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除被告人的精神損害賠償責(zé)任等具體情況來(lái)確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。值得可喜的是在2009年6月，全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)始對(duì)《國(guó)家賠償法》修正案草案進(jìn)行第二次審議，精神損害賠償也被寫(xiě)入了草案。關(guān)于精神損害賠償，草案規(guī)定，除了要為被害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉外;造成嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)支付精神損害慰問(wèn)金。這說(shuō)明精神損害賠償制度已向除民事以外的其他領(lǐng)域延伸，立法者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到精神損害賠償制度對(duì)于建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要性。

刑事附帶民事訴訟除了交通肇事罪以處刑附民為什么不賠償精神損害 ，其他刑附民為什么不賠償精神損害 的是不支持精神損害賠償?shù)摹?/p>刑事附帶民事訴訟能否要求精神損害賠償

如果刑附民為什么不賠償精神損害 你的案件是 刑事附帶民事訴訟 ,則不能主張 精神損害賠償 ,如是獨(dú)立的民事訴訟,則適用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó) 民事訴訟法 》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第184條規(guī)定:在 第二審程序 中刑附民為什么不賠償精神損害 ，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的刑附民為什么不賠償精神損害 ，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解刑附民為什么不賠償精神損害 ，調(diào)解不成的刑附民為什么不賠償精神損害 ，告知當(dāng)事人另行起訴。