生產(chǎn)不符合食品安全標準香港食品安全法賠償 的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準香港食品安全法賠償 的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金香港食品安全法賠償 ；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條　消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

食品安全法中沒有規(guī)定必須要賠償1000元香港食品安全法賠償 ，食品安全法第九章 法律責任中規(guī)定第一百二十二條　違反本法規(guī)定香港食品安全法賠償 ，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動香港食品安全法賠償 ，或者未取得食品添加劑生產(chǎn)許可從事食品添加劑生產(chǎn)活動的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑以及用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款。

第一百二十三條　違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷許可證，并可以由公安機關(guān)對其直接負責的主管人員和其香港食品安全法賠償 他直接責任人員處五日以上十五日以下拘留香港食品安全法賠償 ：

第一百二十四條　違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷許可證：

第一百二十五條違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，責令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：

（一）生產(chǎn)經(jīng)營被包裝材料、容器、運輸工具等污染的食品、食品添加劑；

（二）生產(chǎn)經(jīng)營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑；　

（三）生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品未按規(guī)定進行標示；

（四）食品生產(chǎn)經(jīng)營者采購或者使用不符合食品安全標準的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。

第一百二十六條　違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責令改正，給予警告；拒不改正的，處五千元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，責令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：

引言

消費者購買、使用商品或者接受服務，權(quán)益理應受到法律保護。然而，明知商品存在質(zhì)量問題而仍然購買——職業(yè)打假，應否得到支持？請看案例，打假人的訴請，一審未被基層法院支持，二審法院卻做出了不同的判決。

一、基本案情

1.2020年7月10日，勵某從電商平臺某網(wǎng)店購買了六盒“香港老牌金鼎盛生力咖啡”，花費1922元。2020年7月23日，又在該網(wǎng)店購買了六盒同樣的咖啡，花費1952元。

2.2020年8月29日，咖啡樣品經(jīng)第三方機構(gòu)檢測，他達拉非（偉哥主要成份）含量為766μg/g。

二、一審法院觀點

一審法院青島市李滄區(qū)人民法院作出的（2020）魯0213民初6058號民事判決書認為香港食品安全法賠償 ：

1.檢測報告載明的申請人為某公司，原告借用他人名義到外地機構(gòu)送檢不符合常理，且未提交相關(guān)證據(jù)證明該檢測機構(gòu)具有食品合格檢測的相應資質(zhì)；原告購買的咖啡規(guī)格為13g每袋，而送檢的樣品數(shù)量為200g，且不能證明送檢的樣品即為原告購買的涉案咖啡，該檢測報告證明力不足。故原告主張涉案咖啡為添加藥品的不符合食品安全法的產(chǎn)品，無事實依據(jù)。

2.原告陳述其食用了1包涉案產(chǎn)品后，感覺身體略有不適，但未提供證據(jù)證明其因涉案產(chǎn)品遭受了實際損失。

3.根據(jù)規(guī)定，經(jīng)營者須具有銷售不符合安全標準食品的主觀故意，消費者才有權(quán)要求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償。本案被告系涉案產(chǎn)品的經(jīng)營者，原告并未提供證據(jù)證明被告具有上述情形的主觀故意。

4.根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護。”本案中，涉案咖啡價格遠高于日常普通咖啡，原告于2020年7月10日購買了六盒該咖啡，于2020年7月14日收到后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2018年11月2日，保質(zhì)期為兩年，該咖啡已臨近保質(zhì)期限，原告卻于2020年7月23日又購買了六盒該咖啡，不符合正常理性消費者行為。

5.原告曾在半年左右時間內(nèi)在大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)人民法院就其買賣食品安全問題主張高額賠償?shù)恼埱罅?件，現(xiàn)不到半年時間內(nèi)又在青島市李滄區(qū)人民法院就其買賣食品安全問題主張高額賠償?shù)恼埱罅?2件，以原告的交易目的而言，其已不符合法律對消費者的定義。

故原告要求被告退貨退款并支付十倍賠償金的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

三、二審法院判決

原告上訴至青島市中級人民法院，劇情發(fā)生了轉(zhuǎn)折，(2021)魯02民終6025號判決書認為：

1.經(jīng)查明，檢測機構(gòu)具備資質(zhì)認定證書，取得食品是否含有他達拉非的認定資格，參與本案檢測的主檢、審核、批準人均具有相應資格。上訴人稱多數(shù)檢驗檢測機構(gòu)不接受個人的檢測委托，只接受單位委托，其只能轉(zhuǎn)委托的說詞可以采信。故該檢驗檢測結(jié)果表具有證明效力。

2.本案食品含有處方藥，沒有進口貨物檢驗檢疫證明，沒有中文標簽，被上訴人沒有索取進貨上家的食品經(jīng)營許可證、檢驗檢疫證，足以認定是不符合食品安全標準的食品，且被上訴人對此構(gòu)成明知，被上訴人應當支付懲罰性賠償金。被上訴人主張無法證明本案產(chǎn)品是從被上訴人處購買，也無法確認是收到的原始產(chǎn)品，無法排除調(diào)包或原先貼有相關(guān)產(chǎn)品標簽但上訴人隱匿或銷毀的可能，因其未提交足夠的反駁證據(jù)，一審未予采信并無不當，本院予以確認。

3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十條，“食品不符合食品安全標準，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔懲罰性賠償責任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持”，被上訴人主張上訴人未提供證據(jù)證明其因本案產(chǎn)品遭受了實際損害，符合規(guī)定的情形，本院不予支持。

4.被上訴人主張上訴人購買本案產(chǎn)品并不是為了生活消費所需，其購買商品的本意并非用于個人消費，其牟利動機明顯，就其交易目的而言，其不屬于《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條所指的消費者，是職業(yè)打假人。本院認為，如果因為所謂的“職業(yè)打假人”以前曾經(jīng)打過假，其再消費時就不再認為是消費者，則“職業(yè)打假人”的消費者的民事權(quán)利能力無異是被剝奪，其在消費領(lǐng)域權(quán)利被侵犯將得不到法律的救濟，其消費者身份無異是在法律上被判處死刑，這違反民事權(quán)利能力人人平等的法律規(guī)定，嚴重違背法律基本原則。被上訴人主張上訴人并非為生活所需購買本案食品，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持”。被上訴人關(guān)于上訴人知假買假的抗辯明顯與此情形相符，本院不予支持。

5.根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，本案食品的香港生產(chǎn)商應當按照法律和食品安全國家標準生產(chǎn)食品并黏貼簡體中文標簽，否則，海關(guān)不會放行，檢驗檢疫部門不會發(fā)放檢驗檢疫證明。本案食品沒有中文標簽和檢驗檢疫證明，說明非從正規(guī)渠道進口，來路不明，食品安全堪憂，含有處方藥，屬于有毒有害的不安全食品。上訴人沒有履行進貨查驗義務，構(gòu)成《食品安全法》第148條的“明知”，且不屬于該條但書規(guī)定的情形。

誠然，食品安全是指食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害，但是在消費者已經(jīng)證明食品是不符合食品安全標準的食品的情況下仍然要求消費者證明食品有毒有害，比登天還難。消費者買了不符合食品安全標準的食品，可能沒吃，經(jīng)營者會說，香港食品安全法賠償 你沒吃怎么能證明食品有毒有害？消費者買了吃了，但沒有吃出問題，經(jīng)營者會說，沒吃出問題怎么能證明食品有毒有害？消費者買了吃了也吃出問題了，經(jīng)營者會說，怎么證明問題與食品有因果關(guān)系？是的，很難證明。在環(huán)境污染案件中，受害人很難證明其身體所受的損害與排污企業(yè)的排污行為之間存在因果關(guān)系，有的案件需要幾十年甚至幾代人的努力才能查明和證明，同樣的道理，在食品安全糾紛案件中，消費者也很難證明其身體受到的損害與食品存在因果關(guān)系。消費者只能用檢驗檢測的結(jié)果證明食品有問題，果如此經(jīng)營者又會說，檢驗檢測是事后的事情，你怎么能證明食品在交付的時候有問題？即使有問題，也未必能吃壞人，不信你吃吃試試！或者說，你送交檢驗檢測的樣品不是從香港食品安全法賠償 我處購買的。因此只有在公證人員的陪同下，消費者將買來的食品立即委托檢驗檢測，并且明知其有毒有害仍然食用，并因食用對身體產(chǎn)生損害才能證明食品是不安全的。所以，消費者要證明食品有毒有害幾乎是做不到的。

通過審判實踐本院逐漸明白《食品安全法》為什么把食品安全的落腳點放在了食品安全標準上：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品的生產(chǎn)者或者明知是不符合食品安全標準的食品仍然銷售的經(jīng)營者應當支付懲罰性賠償金，也明白了相關(guān)司法解釋為什么規(guī)定“消費者要求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償金不以人身損害為前提”的原因。這好比城池與護城河的關(guān)系，一個人往護城河扔一塊石頭，城池丟不了，兩個人扔也丟不了，但是，如果眾人普遍地、反復地、成年累月地往護城河扔石頭，護城河早晚要被填平，那時城池離陷落也就不遠了。食品安全就是城池，食品安全標準就是護城河。當食品安全標準不被當回事，被普遍地、反復地違反的時候，就沒有食品安全了。要管好食品安全，必須用“最嚴謹?shù)臉藴?，最嚴格的監(jiān)管，最嚴厲的處罰，最嚴肅的問責”才行。

上訴人提起訴訟增加了法院的案件量和工作量，但是增加工作量的人是生產(chǎn)不符合食品安全標準的人和明知是不符合食品安全標準的食品仍然銷售的人，不是消費者。就像人民群眾扭送犯罪分子到派出所一樣，給派出所增添工作量的是犯罪分子而不是扭送者，派出所斷不能因為工作量大而將扭送者拒之于門外，或者為了讓扭送者不再扭送而讓犯罪分子逍遙法外。

現(xiàn)實生活中有大量的違法行為沒有被追究。違法不被追究的現(xiàn)象越多，法律在人心目中的地位就越低，人就越?jīng)]有法律信仰，從而違法的行為會變得更多。如果消費者能像紅綠燈上的電子抓拍器一樣，使得闖紅燈者都能及時受到處罰，生產(chǎn)和銷售違反食品安全標準食品的行為就會越來越少，直到絕跡。所謂的“職業(yè)打假人”能夠起到電子抓拍器的作用，使得經(jīng)營者痛知“莫伸手，伸手必被捉”的道理?！奥殬I(yè)打假人”免費為社會、市場發(fā)揮了安檢員和違法記錄儀的作用，應予認可。只有生產(chǎn)不符合食品安全標準食品的人和明知是不符合食品安全標準的食品仍然銷售的人才痛恨“職業(yè)打假人”。不懂行的消費者不會打假，懂行的消費者如果又不準打假，那么《消費者權(quán)益保護法》還是消費者的權(quán)益保護法嗎？那是造“假”售“假”保護法了！

全社會都要打造新時代食品安全領(lǐng)域的共建、共治、共享的社會治理格局。人民法院應當支持消費者打假，通過個案讓全社會都知道消法和食品安全法是長牙齒的，食品安全標準是紅線，不能觸碰，否則必將付出代價。人民法院只有依法嚴格判決，涌入法院的這類案件才會減少，使得大量的案件化解在訴訟外，否則，會顛覆是非觀念，讓制“假”售“假”者毫無羞恥感，反倒是讓人感覺打假的消費者可恥了，會逼迫已經(jīng)改行為“職業(yè)打假人”的制“假”售“假”者重新變回制“假”售“假”者，從而會產(chǎn)生更多的案件并涌入法院。

四、律師解析

近年來，針對職業(yè)打假的爭論持續(xù)不斷。目前我國現(xiàn)行法律并沒有對此作出明確規(guī)定，法官在相關(guān)的法律糾紛中具備自由裁量的空間。

根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局2020年1月1日執(zhí)行的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十五條第三項，不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的，市場監(jiān)督管理部門不予以受理。這意味著職業(yè)打假人向市場監(jiān)督管理部門進行投訴獲得巨額賠償不能獲得支持。

需要指出的是，現(xiàn)行《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、《中華人民共和國食品安全法》等相關(guān)法律法規(guī)并未禁止食品藥品領(lǐng)域以牟利為目的的知假買假行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條明確規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ恨k公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見》（法辦函〔2017〕181號）關(guān)于“對知假買假行為如何處理、知假買假者是否具有消費者身份的問題”中亦進一步明確“考慮食藥安全問題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實踐的具體情況，我們認為目前可以考慮在除了購買食品、藥品之外的情況，逐步限制職業(yè)打假人的牟利行為”。從上述法律規(guī)定及相關(guān)司法精神來看，現(xiàn)階段食品藥品領(lǐng)域中知假買假或職業(yè)打假行為并不為法律所禁止。

筆者認為，產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)乎消費者的生命健康安全，食品藥品更是關(guān)乎民生。店家銷售過期食品，若未被監(jiān)管部門懲戒，最終受害的是廣大民眾，是不特定的多數(shù)人。普通消費者買到過期食品，未必會耗費精力去維權(quán)，而職業(yè)打假可以倒逼商家依法經(jīng)營，并沒有傷害到社會正當利益。

我們支持職業(yè)打假人采用合法手段打假，但是堅決反對敲詐勒索，通過夾帶私藏等方式偽造證據(jù)索取賠償。我們也支持合法誠信經(jīng)營的商家維護自身權(quán)利，不向那些惡意偽造證據(jù)索取賠償?shù)膫温殬I(yè)打假人屈服。

在此提醒各位商家，重視經(jīng)營合規(guī)，做好自查自糾。如果遭遇惡意打假，務必積極應對，分以下情況處理：

1.如果被投訴舉報到市場監(jiān)督管理部門，認真審核對方的投訴舉報內(nèi)容，如情況屬實但無意為之，向市場監(jiān)督管理部門作出說明，并立即積極整改，將不利影響限制在最小范圍。

2.如果被起訴至法院，建議商家認真收集證據(jù)材料，積極應訴。

3.如果被索賠的過程中，職業(yè)打假人實施了恐嚇、威脅或要挾等勒索手段，或者通過產(chǎn)品掉包、藏匿等手段虛構(gòu)產(chǎn)品質(zhì)量問題，或者隱瞞產(chǎn)品質(zhì)量問題真相，商家應當收集固定相關(guān)證據(jù)，主動報警，交由公安機關(guān)處理，不要縱容這種變相敲詐違法行為。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定香港食品安全法賠償 ，經(jīng)營者提供的商品或者服務有欺詐行為香港食品安全法賠償 ，消費者可要求商家賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或接受服務的費用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足500元的為500元。

而根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

消費者要求的賠償適用于哪部法律，要看消費者的訴求和實際情況，如果商家存在故意隱瞞商品質(zhì)量問題的行為，則適用于“新消法”的欺詐行為，可以要求商家三倍賠償，最低500元的賠償。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款 經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍香港食品安全法賠償 ；

增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款 生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；

增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

懲罰性賠償有多重種類香港食品安全法賠償 ，不同香港食品安全法賠償 的懲罰性賠償所賠付香港食品安全法賠償 的倍數(shù)存在區(qū)別?！断M者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！妒称钒踩ā返?/p>

148條：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉香港食品安全法賠償 ；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償?！妒称钒踩ā返?/p>

148條（第二款），生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

【法律依據(jù)】

《食品安全法》第96條

違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其香港食品安全法賠償 他損害的，依法承擔賠償責任。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。