食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?/h1>
參考資料:中國政府網(wǎng)-中華人民共和國食品安全法如何理解食品安全法中的懲罰性賠償2015 年《食品安全法》第 148 條食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣鳎合M者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的, 可以向經(jīng)營者要求賠償損失, 也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失,接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng) 營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
如何理解《食品安全法》第148條的懲罰性賠償一、148條第二款是一個懲罰性賠償食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
,并且遵循第一款中列明食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
的首負責(zé)任制食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
,消費者可以首先像廠家要求賠償,廠家還不能推諉,先賠付給顧客,如果是生產(chǎn)問題,廠家自己擔(dān)責(zé),如果是經(jīng)營者的問題,必須先行賠付再去向經(jīng)營者索要賠償。
二、如造成損失,消費者有權(quán)要求賠償損失,并在價款十倍和損失額三倍中有權(quán)自由選擇,最低限額仍然為1000元。第二款賠償金的關(guān)鍵并不需要消費者遭到實際的物質(zhì)損害,對消費者的損害行為在假冒偽劣商品售出的一刻就已經(jīng)存在,即侵犯食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
了消費者相應(yīng)的權(quán)利,跟該商品是否實際使用了無關(guān)。
三、第二款中的但書項“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”,即標(biāo)簽、說明書出現(xiàn)了一些類似印刷方面的瑕疵,不會影響食品安全,也不會使消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)時,便可以豁免懲罰性賠償。
四、“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,經(jīng)營商只需要證明自己不是“明知”,就可以有效規(guī)避千元消費者賠償,而只進行普通的十倍賠償就可以。
《食品安全法》
第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
擴展資料:
案例:
郭女士在一家超市購買了兩袋大米。大米外包裝袋上寫明生產(chǎn)日期為2015年7月20日,產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為NY5115-2008。經(jīng)上網(wǎng)查找,郭女士發(fā)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)早在2013年6月26日就已經(jīng)被廢止,且于去年1月1日停止施行,遂要求超市作出十倍賠償。
但超市認為,使用已廢止標(biāo)準(zhǔn)屬實,但大米質(zhì)量合格,故不在十倍賠償之列,且大米并非其所生產(chǎn),郭女士想要獲得賠償,也只能找大米的生產(chǎn)廠家索要。???
【評析】超市應(yīng)作出十倍賠償。修改后的《食品安全法》第148條規(guī)定:
消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
即郭女士具有索賠的選擇權(quán),超市只能先行擔(dān)責(zé)。
參考資料:中國政府網(wǎng)-中華人民共和國食品安全法
如何理解食品安全法中的懲罰性賠償2015 年《食品安全法》第 148 條食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
:消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的, 可以向經(jīng)營者要求賠償損失, 也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。 接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng) 營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán) 向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。 (第二款)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品, 消費者除要求賠償損失 外, 還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
2009 年《食品安全法》的懲罰性賠償條款的條文規(guī)定得顯得簡單食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
了一點,但也不能說 “本身根本沒有提及損害要件。從其直觀的語義來看,無需存在損害事實,就能訴諸‘十倍 賠償’ ” 。 “消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償 金” ,這第二款的文義是有賠償請求權(quán)者同時有懲罰性賠償請求權(quán)。而該條第一款規(guī)定的賠 償是需要“造成人身、財產(chǎn)或者其食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
他損害的” 。2015 年大修后規(guī)定得更明確、具體、詳盡, 應(yīng)該說只要逐字讀一遍,對懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成不應(yīng)再有不同的理解。 民法上的侵權(quán)賠償構(gòu)成和刑法上的犯罪構(gòu)成一樣, 需要四個方面的要件, 就像我們蓋個 房子至少要有四堵墻或四根柱子才行。一要有違法行為;二要有損害事實;三要違法行為和 損害結(jié)果之間有因果關(guān)系;四要實施違法行為的人主觀上有過錯。這四樣是一樣不能少的。供參考。
食品安全懲罰性賠償構(gòu)成要件法律分析:首先食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
,主體要件。懲罰性賠償責(zé)任的賠償主體為不安全食品的生產(chǎn)者和銷售者,有權(quán)請求懲罰性賠償?shù)氖窍M者。
其次,行為要件。只要生產(chǎn)者生產(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,經(jīng)營者在明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下仍然銷售的,生產(chǎn)者和經(jīng)營者即可被認定為行為違法。
再次,結(jié)果要件。“懲罰性賠償并不是獨立的請求權(quán),必須依附于補償性的損害賠償。”根據(jù)食品安全法的規(guī)定,只要消費者購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),即可認定其受到了損害。
最后,因果關(guān)系要件。食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的違法行為與受害者所遭受的損害之間具有因果關(guān)系。
法律依據(jù):《中華人民共和國食品安全法》 第一百二十三條 違反本法規(guī)定,有下列情形之一,尚不構(gòu)成犯罪的,由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品,并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的,并處十萬元以上十五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的,并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款;情節(jié)嚴重的,吊銷許可證,并可以由公安機關(guān)對其直接負責(zé)的主管人員和其食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
他直接責(zé)任人員處五日以上十五日以下拘留: (一)用非食品原料生產(chǎn)食品、在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì),或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品,或者經(jīng)營上述食品; (二)生產(chǎn)經(jīng)營營養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品; (三)經(jīng)營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動物肉類,或者生產(chǎn)經(jīng)營其制品; (四)經(jīng)營未按規(guī)定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類,或者生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的肉類制品; (五)生產(chǎn)經(jīng)營國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品; (六)生產(chǎn)經(jīng)營添加藥品的食品。 明知從事前款規(guī)定的違法行為,仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營場所或者其他條件的,由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令停止違法行為,沒收違法所得,并處十萬元以上二十萬元以下罰款;使消費者的合法權(quán)益受到損害的,應(yīng)當(dāng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。 違法使用劇毒、高毒農(nóng)藥的,除依照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定給予處罰外,可以由公安機關(guān)依照第一款規(guī)定給予拘留。
懲罰性賠償食品安全法雖然新《 食品安全法 》規(guī)定食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
的懲罰性賠償例外的適用在司法實踐中還存在一些爭議,但在新《食品安全法》實施后筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn),各地法院在類似案件中對相關(guān)食品標(biāo)簽瑕疵是否適用懲罰性賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)有逐漸趨同的趨勢。本文中圖表內(nèi)容為筆者在中國裁判文書網(wǎng)收集和整理有一定代表性的35個案例,在此基礎(chǔ)上,總結(jié)出各地法院針對因存在食品標(biāo)簽瑕疵而支持價款十倍賠償和不支持價款十倍賠償?shù)膸追N主要情形。案例反映出以下問題: 首先,原告基本選擇要求價款十倍賠償而非損失三倍賠償。這其中的主要原因是,若主張損失三倍賠償,原告需證明損失的存在和金額,舉證難度大 食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
;而選擇主張價款十倍賠償只需證明其支付的價格及食品標(biāo)簽本身存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的瑕疵,舉證難度小。 其次,明知標(biāo)簽瑕疵而重復(fù)購買,請求價款十倍賠償受限制。2014年3月15日生效的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《食品藥品司法解釋》)第三條規(guī)定 :“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持。”整個《食品藥品司法解釋》中使用的都是“消費者”,唯獨第三條中使用食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
了“購買者”。這條規(guī)定意味著,在食品質(zhì)量糾紛案件中,即便是職業(yè)索賠人知假買假要求懲罰性賠償,法院也應(yīng)該支持。 不過值得注意的是,上述第三條適用的范圍是與食品質(zhì)量問題有關(guān)的糾紛,筆者理解,這里的“食品質(zhì)量問題”指的是食品本身的質(zhì)量安全問題,并不包括不影響食品本身質(zhì)量的食品標(biāo)簽瑕疵問題(即便該瑕疵可能誤導(dǎo)消費者)。因此,對上述不支持價款十倍賠償?shù)陌咐捶ㄔ簩徺I者明知標(biāo)簽瑕疵而重復(fù)購買的食品不支持價款十倍賠償,與《食品藥品司法解釋》第三條的規(guī)定并不沖突。 最后,對食品標(biāo)簽營養(yǎng)成分信息存在的瑕疵,有的法院認為影響食品安全支持原告價款十倍賠償要求,而有的法院則認為不影響食品安全??梢?,在有關(guān)食品營養(yǎng)成分標(biāo)簽瑕疵是否影響食品安全問題上,不同法院存在不同的認定。
請教:懲罰性賠償?shù)膯栴}。(消法和食品安全法中的規(guī)定)萬分感謝?。。?!懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度,這是與補償性賠償制度相對應(yīng)的賠償制度,也是英美法中頗具爭議的法律制度之一。中國于1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》,首次以特別法的形式確定了懲罰性賠償制度,這是中國民事責(zé)任立法的重大突破。本文對懲罰性賠償制度存在的理論依據(jù)、社會功能、適用范圍與條件進行了認真思考和研究,以期豐富中國的民法理論,完善民事?lián)p害賠償制度。
(一)懲罰性賠償制度的概念和法律特征
懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定,通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應(yīng)包括如下幾層含義食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
:其一,它是民事主體在承擔(dān)補償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚?dān)的責(zé)任;其二,它是由法院判處,也就是某個具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出,當(dāng)事人不能預(yù)先約定;其三,判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付,而非交給國家;其四,依民事特別法的規(guī)定。
懲罰性賠償是和補償性賠償相對應(yīng)的一種民事賠償制度,具有民事賠償?shù)囊话闾卣?,但它和補償性賠償制度相比,還具有如下獨有特征食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
:第一,懲罰性。補償性賠償金的主要目的和功能在于彌補受侵害人所遭受的損失,懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a受害人的損失,而在于懲罰和制裁加害人嚴重過錯行為。第二,附加性。也就是說懲罰性賠償是一種附加的民事責(zé)任形式,只有當(dāng)補償性賠償金不足以懲罰侵害入的惡意侵權(quán)行為,或者不足以表明法律對這種行為的充分否定,并以此來阻止其再次發(fā)生時,才能加以適用。第三,法定性。懲罰性賠償金是民事責(zé)任的例外和補充,必須有立法的規(guī)定和判例性質(zhì)的裁決,否則應(yīng)視為不允許適用懲罰性賠償金,以免可能導(dǎo)致法官濫用權(quán)力進行不正當(dāng)?shù)膽土P,侵害被告的合法權(quán)益,進而對整個民事責(zé)任的基礎(chǔ)和內(nèi)部的和諧造成沖擊。懲罰性賠償制度是一個理論上存在許多分歧的制度。反對者認為懲罰性賠償制度應(yīng)予廢除,其主要理由有:第一,懲罰性賠償制度混淆了公私法的劃分①,第二,懲罰性賠償制度確立的賠償金因數(shù)額過高,且法律對之未作限制性規(guī)定,容易產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象。第三,由于懲罰性賠償制度本身在建構(gòu)上的缺陷,適用懲罰性賠償制度可能導(dǎo)致過分預(yù)防或預(yù)防不足的問題。對上述分歧,專家有如下看法:
第一,關(guān)于是否混淆公法與私法的劃分的問題或是否為一種混合制度的問題。專家認為懲罰性賠償制度是一種民事法律制度,而并非一種混合制度,也并不違反公私法的劃分,它具有的懲罰和威懾功能不違背私法精神。民法是私法,不僅具有補償?shù)墓δ?,也具有懲罰和威懾的功能,中國<民法通則>規(guī)定的民事責(zé)任就包括了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過等具有懲罰因素的責(zé)任形式,固此,懲罰和威懾功能是民法所固有的,懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾功能僅是對其的進一步拓展和體現(xiàn),它仍是一種民事法律制度。第二,關(guān)于原告獲得高額懲罰性賠償?shù)暮侠硇詥栴}。專家認為,原告獲得的懲罰性賠償是合理的,首先,如果不采用懲罰性賠償,原告有可能得不到完全的賠償;其次,訴訟是維護侵權(quán)制度的有效威懾的必要措施,實行懲罰性賠償制度,可以激勵受害人積極起訴,通過訴訟保護自己的權(quán)利。
(二)中外懲罰性賠償制度比較
現(xiàn)代意義的懲罰性賠償制度發(fā)端于英國,后被美國視為普通法而繼受②,英美聯(lián)邦國家也紛紛效仿?,F(xiàn)代意義上
償金的義務(wù)主體,其它人不能成為懲罰性賠償?shù)闹黧w。這里要注意的是,將消費者理解為購買商品或者接受服務(wù)僅僅是為了滿足自己的消費的人的觀點是過于狹窄的,消費者的含義本身是相當(dāng)廣泛的,它不僅包括為自己生活需要購買商品的人,也包括為收藏、保存、送人等需要而購買商品的人,還包括替家人、朋友購買物品以及代理他人購買生活用品的人。是指非以盈利為目的購買商品或者接受服務(wù)的人。第二,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。關(guān)于欺詐行為,人們看法不一。目前中國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)第68條規(guī)定“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示的,可以認定為欺詐行為?!?996年3月15日國家工商行政管理局發(fā)布的《欺詐消費者行為處罰辦法》第2條規(guī)定:“本法所稱欺詐消費者行為,是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中,采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者,使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為?!?第三,懲罰性賠償以消費者有實際損失為要件。這里的問題是如何認定消費者的實際損失。專家認為消費者購買商品或接受服務(wù)要支付一定代價,如果支付一定價金所得到的商品或者服務(wù)是不真實的或者質(zhì)量有瑕疵時,他本身就受到了損害,包括物質(zhì)損失、精神損害以及其他無形的精神損害,可以要求懲罰性賠償金。第四,必須由受欺詐的消費者提出雙倍賠償?shù)囊?。因為民事?zé)任的承擔(dān)遵循 “不告不理”的原則,如果消費者沒有提出該要求,人民法院不能依職權(quán)主動追究經(jīng)營者雙倍賠償?shù)呢?zé)任。 (二)中國建立懲罰性賠償制度的必要性和可行性
中國現(xiàn)行損害賠償以補償損失為原則,除《消費者權(quán)益保護法》之外,其它法律尚未規(guī)定懲罰性賠償制度。而《消費者權(quán)益保護法》屬于特別法,是否應(yīng)把這一制度引伸到其他損害賠償領(lǐng)域,使之成為損害賠償?shù)囊话阒贫??專家認為,在中國損害賠償領(lǐng)域有必要建立懲罰性賠償制度。
第一、建立懲罰性賠償制度可有效制裁違法行為,減少惡性侵權(quán)行為的發(fā)生。目前中國由于消費者權(quán)益保護方面法律還不完善,很多侵權(quán)事件最終雖通過訴訟的方式解決,但賠償數(shù)額明顯低于原告訴求,對被告來說,制裁力度不足,難以阻止侵權(quán)行為的再次發(fā)生。加害人的行為又未達到犯罪的程度,不能通過其它方式對加害人給予嚴厲的懲罰以示預(yù)防,即使用一些行政手段如罰款等,也并未使侵權(quán)行為人受到應(yīng)有的處罰。因此,專家認為建立懲罰性賠償制度是必要的。
第二,中國建立懲罰性賠償制度對主觀上采取輕率、漠視態(tài)度侵害他人者給予懲罰性賠償,有利于對加害人的懲罰,對受害人給子撫慰,從而實現(xiàn)社會公平正義。如在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域,產(chǎn)品責(zé)任是嚴格責(zé)任,過錯雖然不是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件,但卻可以在決定責(zé)任人的處罰時發(fā)揮作用,這種情況下,機械地照價賠償既不足以懲戒責(zé)任人,也不足以撫慰受害人。對財力雄厚的生產(chǎn)者、銷售者而言,根本起不到威懾與預(yù)防作用。所以,專家認為建立懲罰性賠償制度,對那些無視消費者安全、無視社會利益的廠家判處懲罰性賠償金有利于懲惡揚善,恢復(fù)社會公正。
第三,建立懲罰性賠償制度是社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。中國1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》開了懲罰性賠償制度的先河,但該法調(diào)整的對象是經(jīng)營者與消費者之間為生活消費在購買、使用商品或接受服務(wù)中產(chǎn)生的消費關(guān)系,這種消費關(guān)系是狹義的,不是廣義上的消費關(guān)系,即不包括為生產(chǎn)性消費需求而購買。在當(dāng)前的社會和經(jīng)濟發(fā)展形式下,這種規(guī)定已無法符合保護廣大消費者基本權(quán)益,實現(xiàn)社會整體和諧的需要,應(yīng)當(dāng)進一步調(diào)整。
第四,建立懲罰性賠償制度有利于中國法制與外國有關(guān)法制接軌。中國法屬于大陸法,傳統(tǒng)賠償制度采用同質(zhì)補償方式,但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國際經(jīng)濟的一體化,尤其中國己經(jīng)加入世貿(mào)組織,中國同英美法系國家的交往不斷密切,大量外國商品進入中國,在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、消費者權(quán)益保護方面的糾紛不斷發(fā)生,特別是國際消費者行為的劇增,如果不建立懲罰性賠償制度,中國的消費者、受害人常常處于不利的被動地位。
(三)中國建立懲罰性賠償制度的設(shè)想
懲罰性賠償制度目前中國僅在《消費者權(quán)益保護法》中有所體現(xiàn),《民法通則》中并無懲罰性賠償制度的一般規(guī)定。懲罰性賠償責(zé)任作為一項法律責(zé)任在中國民事立法中尚不具有普遍性。但消費者保護法作為特別法,需要得到普通民法的支持,對于消費者保護法第49條來說,民事責(zé)任制度中有關(guān)規(guī)則的協(xié)同是不可或缺的。
專家認為,中國在今后制定民法典時,應(yīng)將懲罰性賠償制度作為損害賠償責(zé)任的一個組成部分,并加以明確規(guī)定。在制定民事特別法律時,可以借鑒《消費者權(quán)益保護法》的立法經(jīng)驗,在特別法中對懲罰性賠償?shù)倪m用作出明確的規(guī)定。目前,在民事特別法中可規(guī)定懲罰性賠償?shù)某断M者權(quán)益保護法》外,產(chǎn)品質(zhì)量、反不正當(dāng)競爭、人身權(quán)及部分合同等領(lǐng)域也可以規(guī)定,《消費者權(quán)益保護法》的適用應(yīng)擴大至房地產(chǎn)、醫(yī)療事故、共用服務(wù)事業(yè)等領(lǐng)域。
總之,中國建立懲罰性賠償制度,是中國民事立法的重大突破,應(yīng)該堅持并積極推廣,尤其是在保護消費者權(quán)益中更應(yīng)當(dāng)堅決地加以適用,以鼓勵消費者同欺詐行為和假冒偽劣商品作斗爭,鼓勵全社會積極參與打假行動,建立懲罰性賠償制度也是中國社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要,是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟條件下諸多領(lǐng)域消費者權(quán)益保護的需要。
食品安全法賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么 一、食品安全法賠償標(biāo)準(zhǔn)
食品安全法第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
二、生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品如何處罰
違反《食品安全法》第二十七條的有關(guān)規(guī)定、《實施條例,第十九條的規(guī)定,由食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正。給予警告;造成嚴重后果的,依照《食品安全法》第八十四條的規(guī)定給予沒收違法所得、違法經(jīng)營的食品、食品添加劑和用于違法經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品,并按下列規(guī)定給予罰款:
(一)貨值金額不足1萬元的,處2000元以上5萬元以下的罰款。
(二)貨值金額1萬元以上的,處貨值金額五倍以上10倍以下的罰款。
(三)違反《食品安全法》第二十八條禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品,第五十三條食品召回制度,第六十二條進口食品及添加劑。第六十三條進口尚無國家標(biāo)準(zhǔn)的食品有關(guān)規(guī)定,有下列情形之一的,根據(jù)《食品安全法》第八十五條的規(guī)定,由食品藥品監(jiān)督管理部門處沒收違法所得、違法經(jīng)營的食品、食品添加荊和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品;貨值金額不足1萬元的,處2000千元以上5萬元以下的罰款,貨值金額1萬元以上的,處貨值金額5倍以上10倍以下的罰款。情節(jié)嚴重的,吊銷餐飲服務(wù)許可證。
三、關(guān)于懲罰性賠償?shù)姆蛇m用
就懲罰性賠償,新食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
從規(guī)范內(nèi)容看,經(jīng)營者明知雖然是實體法中的要求,但其真正的落實卻要依靠民事訴訟法中的舉證責(zé)任規(guī)則。然而,關(guān)于經(jīng)營者明知的舉證責(zé)任規(guī)則迄今并沒有明確規(guī)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定:“在法律沒有具體規(guī)定,依本規(guī)定及其食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣?
他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時,人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”
【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時更正或刪除。
下一篇:
香樟樹征地賠償可以評估嗎
更多相關(guān)法律知識
一、148條第二款是一個懲罰性賠償食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? ,并且遵循第一款中列明食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 的首負責(zé)任制食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? ,消費者可以首先像廠家要求賠償,廠家還不能推諉,先賠付給顧客,如果是生產(chǎn)問題,廠家自己擔(dān)責(zé),如果是經(jīng)營者的問題,必須先行賠付再去向經(jīng)營者索要賠償。
二、如造成損失,消費者有權(quán)要求賠償損失,并在價款十倍和損失額三倍中有權(quán)自由選擇,最低限額仍然為1000元。第二款賠償金的關(guān)鍵并不需要消費者遭到實際的物質(zhì)損害,對消費者的損害行為在假冒偽劣商品售出的一刻就已經(jīng)存在,即侵犯食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 了消費者相應(yīng)的權(quán)利,跟該商品是否實際使用了無關(guān)。
三、第二款中的但書項“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”,即標(biāo)簽、說明書出現(xiàn)了一些類似印刷方面的瑕疵,不會影響食品安全,也不會使消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)時,便可以豁免懲罰性賠償。
四、“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,經(jīng)營商只需要證明自己不是“明知”,就可以有效規(guī)避千元消費者賠償,而只進行普通的十倍賠償就可以。
《食品安全法》
第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
擴展資料:
案例:
郭女士在一家超市購買了兩袋大米。大米外包裝袋上寫明生產(chǎn)日期為2015年7月20日,產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為NY5115-2008。經(jīng)上網(wǎng)查找,郭女士發(fā)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)早在2013年6月26日就已經(jīng)被廢止,且于去年1月1日停止施行,遂要求超市作出十倍賠償。
但超市認為,使用已廢止標(biāo)準(zhǔn)屬實,但大米質(zhì)量合格,故不在十倍賠償之列,且大米并非其所生產(chǎn),郭女士想要獲得賠償,也只能找大米的生產(chǎn)廠家索要。???
【評析】超市應(yīng)作出十倍賠償。修改后的《食品安全法》第148條規(guī)定:
消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
即郭女士具有索賠的選擇權(quán),超市只能先行擔(dān)責(zé)。
參考資料:中國政府網(wǎng)-中華人民共和國食品安全法
如何理解食品安全法中的懲罰性賠償2015 年《食品安全法》第 148 條食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? :消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的, 可以向經(jīng)營者要求賠償損失, 也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。 接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng) 營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? ;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán) 向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。 (第二款)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品, 消費者除要求賠償損失 外, 還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
2009 年《食品安全法》的懲罰性賠償條款的條文規(guī)定得顯得簡單食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 了一點,但也不能說 “本身根本沒有提及損害要件。從其直觀的語義來看,無需存在損害事實,就能訴諸‘十倍 賠償’ ” 。 “消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償 金” ,這第二款的文義是有賠償請求權(quán)者同時有懲罰性賠償請求權(quán)。而該條第一款規(guī)定的賠 償是需要“造成人身、財產(chǎn)或者其食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 他損害的” 。2015 年大修后規(guī)定得更明確、具體、詳盡, 應(yīng)該說只要逐字讀一遍,對懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成不應(yīng)再有不同的理解。 民法上的侵權(quán)賠償構(gòu)成和刑法上的犯罪構(gòu)成一樣, 需要四個方面的要件, 就像我們蓋個 房子至少要有四堵墻或四根柱子才行。一要有違法行為;二要有損害事實;三要違法行為和 損害結(jié)果之間有因果關(guān)系;四要實施違法行為的人主觀上有過錯。這四樣是一樣不能少的。供參考。
食品安全懲罰性賠償構(gòu)成要件法律分析:首先食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? ,主體要件。懲罰性賠償責(zé)任的賠償主體為不安全食品的生產(chǎn)者和銷售者,有權(quán)請求懲罰性賠償?shù)氖窍M者。
其次,行為要件。只要生產(chǎn)者生產(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,經(jīng)營者在明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下仍然銷售的,生產(chǎn)者和經(jīng)營者即可被認定為行為違法。
再次,結(jié)果要件。“懲罰性賠償并不是獨立的請求權(quán),必須依附于補償性的損害賠償。”根據(jù)食品安全法的規(guī)定,只要消費者購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),即可認定其受到了損害。
最后,因果關(guān)系要件。食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的違法行為與受害者所遭受的損害之間具有因果關(guān)系。
法律依據(jù):《中華人民共和國食品安全法》 第一百二十三條 違反本法規(guī)定,有下列情形之一,尚不構(gòu)成犯罪的,由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品,并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的,并處十萬元以上十五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的,并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款;情節(jié)嚴重的,吊銷許可證,并可以由公安機關(guān)對其直接負責(zé)的主管人員和其食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 他直接責(zé)任人員處五日以上十五日以下拘留: (一)用非食品原料生產(chǎn)食品、在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì),或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品,或者經(jīng)營上述食品; (二)生產(chǎn)經(jīng)營營養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品; (三)經(jīng)營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動物肉類,或者生產(chǎn)經(jīng)營其制品; (四)經(jīng)營未按規(guī)定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類,或者生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的肉類制品; (五)生產(chǎn)經(jīng)營國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品; (六)生產(chǎn)經(jīng)營添加藥品的食品。 明知從事前款規(guī)定的違法行為,仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營場所或者其他條件的,由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令停止違法行為,沒收違法所得,并處十萬元以上二十萬元以下罰款;使消費者的合法權(quán)益受到損害的,應(yīng)當(dāng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。 違法使用劇毒、高毒農(nóng)藥的,除依照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定給予處罰外,可以由公安機關(guān)依照第一款規(guī)定給予拘留。
懲罰性賠償食品安全法雖然新《 食品安全法 》規(guī)定食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 的懲罰性賠償例外的適用在司法實踐中還存在一些爭議,但在新《食品安全法》實施后筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn),各地法院在類似案件中對相關(guān)食品標(biāo)簽瑕疵是否適用懲罰性賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)有逐漸趨同的趨勢。本文中圖表內(nèi)容為筆者在中國裁判文書網(wǎng)收集和整理有一定代表性的35個案例,在此基礎(chǔ)上,總結(jié)出各地法院針對因存在食品標(biāo)簽瑕疵而支持價款十倍賠償和不支持價款十倍賠償?shù)膸追N主要情形。案例反映出以下問題: 首先,原告基本選擇要求價款十倍賠償而非損失三倍賠償。這其中的主要原因是,若主張損失三倍賠償,原告需證明損失的存在和金額,舉證難度大 食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? ;而選擇主張價款十倍賠償只需證明其支付的價格及食品標(biāo)簽本身存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的瑕疵,舉證難度小。 其次,明知標(biāo)簽瑕疵而重復(fù)購買,請求價款十倍賠償受限制。2014年3月15日生效的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《食品藥品司法解釋》)第三條規(guī)定 :“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持。”整個《食品藥品司法解釋》中使用的都是“消費者”,唯獨第三條中使用食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 了“購買者”。這條規(guī)定意味著,在食品質(zhì)量糾紛案件中,即便是職業(yè)索賠人知假買假要求懲罰性賠償,法院也應(yīng)該支持。 不過值得注意的是,上述第三條適用的范圍是與食品質(zhì)量問題有關(guān)的糾紛,筆者理解,這里的“食品質(zhì)量問題”指的是食品本身的質(zhì)量安全問題,并不包括不影響食品本身質(zhì)量的食品標(biāo)簽瑕疵問題(即便該瑕疵可能誤導(dǎo)消費者)。因此,對上述不支持價款十倍賠償?shù)陌咐捶ㄔ簩徺I者明知標(biāo)簽瑕疵而重復(fù)購買的食品不支持價款十倍賠償,與《食品藥品司法解釋》第三條的規(guī)定并不沖突。 最后,對食品標(biāo)簽營養(yǎng)成分信息存在的瑕疵,有的法院認為影響食品安全支持原告價款十倍賠償要求,而有的法院則認為不影響食品安全??梢?,在有關(guān)食品營養(yǎng)成分標(biāo)簽瑕疵是否影響食品安全問題上,不同法院存在不同的認定。
請教:懲罰性賠償?shù)膯栴}。(消法和食品安全法中的規(guī)定)萬分感謝?。。?!懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度,這是與補償性賠償制度相對應(yīng)的賠償制度,也是英美法中頗具爭議的法律制度之一。中國于1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》,首次以特別法的形式確定了懲罰性賠償制度,這是中國民事責(zé)任立法的重大突破。本文對懲罰性賠償制度存在的理論依據(jù)、社會功能、適用范圍與條件進行了認真思考和研究,以期豐富中國的民法理論,完善民事?lián)p害賠償制度。
(一)懲罰性賠償制度的概念和法律特征
懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定,通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應(yīng)包括如下幾層含義食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? :其一,它是民事主體在承擔(dān)補償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚?dān)的責(zé)任;其二,它是由法院判處,也就是某個具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出,當(dāng)事人不能預(yù)先約定;其三,判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付,而非交給國家;其四,依民事特別法的規(guī)定。
懲罰性賠償是和補償性賠償相對應(yīng)的一種民事賠償制度,具有民事賠償?shù)囊话闾卣?,但它和補償性賠償制度相比,還具有如下獨有特征食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? :第一,懲罰性。補償性賠償金的主要目的和功能在于彌補受侵害人所遭受的損失,懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a受害人的損失,而在于懲罰和制裁加害人嚴重過錯行為。第二,附加性。也就是說懲罰性賠償是一種附加的民事責(zé)任形式,只有當(dāng)補償性賠償金不足以懲罰侵害入的惡意侵權(quán)行為,或者不足以表明法律對這種行為的充分否定,并以此來阻止其再次發(fā)生時,才能加以適用。第三,法定性。懲罰性賠償金是民事責(zé)任的例外和補充,必須有立法的規(guī)定和判例性質(zhì)的裁決,否則應(yīng)視為不允許適用懲罰性賠償金,以免可能導(dǎo)致法官濫用權(quán)力進行不正當(dāng)?shù)膽土P,侵害被告的合法權(quán)益,進而對整個民事責(zé)任的基礎(chǔ)和內(nèi)部的和諧造成沖擊。懲罰性賠償制度是一個理論上存在許多分歧的制度。反對者認為懲罰性賠償制度應(yīng)予廢除,其主要理由有:第一,懲罰性賠償制度混淆了公私法的劃分①,第二,懲罰性賠償制度確立的賠償金因數(shù)額過高,且法律對之未作限制性規(guī)定,容易產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象。第三,由于懲罰性賠償制度本身在建構(gòu)上的缺陷,適用懲罰性賠償制度可能導(dǎo)致過分預(yù)防或預(yù)防不足的問題。對上述分歧,專家有如下看法:
第一,關(guān)于是否混淆公法與私法的劃分的問題或是否為一種混合制度的問題。專家認為懲罰性賠償制度是一種民事法律制度,而并非一種混合制度,也并不違反公私法的劃分,它具有的懲罰和威懾功能不違背私法精神。民法是私法,不僅具有補償?shù)墓δ?,也具有懲罰和威懾的功能,中國<民法通則>規(guī)定的民事責(zé)任就包括了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過等具有懲罰因素的責(zé)任形式,固此,懲罰和威懾功能是民法所固有的,懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾功能僅是對其的進一步拓展和體現(xiàn),它仍是一種民事法律制度。第二,關(guān)于原告獲得高額懲罰性賠償?shù)暮侠硇詥栴}。專家認為,原告獲得的懲罰性賠償是合理的,首先,如果不采用懲罰性賠償,原告有可能得不到完全的賠償;其次,訴訟是維護侵權(quán)制度的有效威懾的必要措施,實行懲罰性賠償制度,可以激勵受害人積極起訴,通過訴訟保護自己的權(quán)利。
(二)中外懲罰性賠償制度比較
現(xiàn)代意義的懲罰性賠償制度發(fā)端于英國,后被美國視為普通法而繼受②,英美聯(lián)邦國家也紛紛效仿?,F(xiàn)代意義上
償金的義務(wù)主體,其它人不能成為懲罰性賠償?shù)闹黧w。這里要注意的是,將消費者理解為購買商品或者接受服務(wù)僅僅是為了滿足自己的消費的人的觀點是過于狹窄的,消費者的含義本身是相當(dāng)廣泛的,它不僅包括為自己生活需要購買商品的人,也包括為收藏、保存、送人等需要而購買商品的人,還包括替家人、朋友購買物品以及代理他人購買生活用品的人。是指非以盈利為目的購買商品或者接受服務(wù)的人。第二,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。關(guān)于欺詐行為,人們看法不一。目前中國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)第68條規(guī)定“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示的,可以認定為欺詐行為?!?996年3月15日國家工商行政管理局發(fā)布的《欺詐消費者行為處罰辦法》第2條規(guī)定:“本法所稱欺詐消費者行為,是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中,采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者,使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為?!?第三,懲罰性賠償以消費者有實際損失為要件。這里的問題是如何認定消費者的實際損失。專家認為消費者購買商品或接受服務(wù)要支付一定代價,如果支付一定價金所得到的商品或者服務(wù)是不真實的或者質(zhì)量有瑕疵時,他本身就受到了損害,包括物質(zhì)損失、精神損害以及其他無形的精神損害,可以要求懲罰性賠償金。第四,必須由受欺詐的消費者提出雙倍賠償?shù)囊?。因為民事?zé)任的承擔(dān)遵循 “不告不理”的原則,如果消費者沒有提出該要求,人民法院不能依職權(quán)主動追究經(jīng)營者雙倍賠償?shù)呢?zé)任。 (二)中國建立懲罰性賠償制度的必要性和可行性
中國現(xiàn)行損害賠償以補償損失為原則,除《消費者權(quán)益保護法》之外,其它法律尚未規(guī)定懲罰性賠償制度。而《消費者權(quán)益保護法》屬于特別法,是否應(yīng)把這一制度引伸到其他損害賠償領(lǐng)域,使之成為損害賠償?shù)囊话阒贫??專家認為,在中國損害賠償領(lǐng)域有必要建立懲罰性賠償制度。
第一、建立懲罰性賠償制度可有效制裁違法行為,減少惡性侵權(quán)行為的發(fā)生。目前中國由于消費者權(quán)益保護方面法律還不完善,很多侵權(quán)事件最終雖通過訴訟的方式解決,但賠償數(shù)額明顯低于原告訴求,對被告來說,制裁力度不足,難以阻止侵權(quán)行為的再次發(fā)生。加害人的行為又未達到犯罪的程度,不能通過其它方式對加害人給予嚴厲的懲罰以示預(yù)防,即使用一些行政手段如罰款等,也并未使侵權(quán)行為人受到應(yīng)有的處罰。因此,專家認為建立懲罰性賠償制度是必要的。
第二,中國建立懲罰性賠償制度對主觀上采取輕率、漠視態(tài)度侵害他人者給予懲罰性賠償,有利于對加害人的懲罰,對受害人給子撫慰,從而實現(xiàn)社會公平正義。如在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域,產(chǎn)品責(zé)任是嚴格責(zé)任,過錯雖然不是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件,但卻可以在決定責(zé)任人的處罰時發(fā)揮作用,這種情況下,機械地照價賠償既不足以懲戒責(zé)任人,也不足以撫慰受害人。對財力雄厚的生產(chǎn)者、銷售者而言,根本起不到威懾與預(yù)防作用。所以,專家認為建立懲罰性賠償制度,對那些無視消費者安全、無視社會利益的廠家判處懲罰性賠償金有利于懲惡揚善,恢復(fù)社會公正。
第三,建立懲罰性賠償制度是社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。中國1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》開了懲罰性賠償制度的先河,但該法調(diào)整的對象是經(jīng)營者與消費者之間為生活消費在購買、使用商品或接受服務(wù)中產(chǎn)生的消費關(guān)系,這種消費關(guān)系是狹義的,不是廣義上的消費關(guān)系,即不包括為生產(chǎn)性消費需求而購買。在當(dāng)前的社會和經(jīng)濟發(fā)展形式下,這種規(guī)定已無法符合保護廣大消費者基本權(quán)益,實現(xiàn)社會整體和諧的需要,應(yīng)當(dāng)進一步調(diào)整。
第四,建立懲罰性賠償制度有利于中國法制與外國有關(guān)法制接軌。中國法屬于大陸法,傳統(tǒng)賠償制度采用同質(zhì)補償方式,但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國際經(jīng)濟的一體化,尤其中國己經(jīng)加入世貿(mào)組織,中國同英美法系國家的交往不斷密切,大量外國商品進入中國,在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、消費者權(quán)益保護方面的糾紛不斷發(fā)生,特別是國際消費者行為的劇增,如果不建立懲罰性賠償制度,中國的消費者、受害人常常處于不利的被動地位。
(三)中國建立懲罰性賠償制度的設(shè)想
懲罰性賠償制度目前中國僅在《消費者權(quán)益保護法》中有所體現(xiàn),《民法通則》中并無懲罰性賠償制度的一般規(guī)定。懲罰性賠償責(zé)任作為一項法律責(zé)任在中國民事立法中尚不具有普遍性。但消費者保護法作為特別法,需要得到普通民法的支持,對于消費者保護法第49條來說,民事責(zé)任制度中有關(guān)規(guī)則的協(xié)同是不可或缺的。
專家認為,中國在今后制定民法典時,應(yīng)將懲罰性賠償制度作為損害賠償責(zé)任的一個組成部分,并加以明確規(guī)定。在制定民事特別法律時,可以借鑒《消費者權(quán)益保護法》的立法經(jīng)驗,在特別法中對懲罰性賠償?shù)倪m用作出明確的規(guī)定。目前,在民事特別法中可規(guī)定懲罰性賠償?shù)某断M者權(quán)益保護法》外,產(chǎn)品質(zhì)量、反不正當(dāng)競爭、人身權(quán)及部分合同等領(lǐng)域也可以規(guī)定,《消費者權(quán)益保護法》的適用應(yīng)擴大至房地產(chǎn)、醫(yī)療事故、共用服務(wù)事業(yè)等領(lǐng)域。
總之,中國建立懲罰性賠償制度,是中國民事立法的重大突破,應(yīng)該堅持并積極推廣,尤其是在保護消費者權(quán)益中更應(yīng)當(dāng)堅決地加以適用,以鼓勵消費者同欺詐行為和假冒偽劣商品作斗爭,鼓勵全社會積極參與打假行動,建立懲罰性賠償制度也是中國社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要,是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟條件下諸多領(lǐng)域消費者權(quán)益保護的需要。
食品安全法賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么一、食品安全法賠償標(biāo)準(zhǔn)
食品安全法第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? ;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
二、生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品如何處罰
違反《食品安全法》第二十七條的有關(guān)規(guī)定、《實施條例,第十九條的規(guī)定,由食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正。給予警告;造成嚴重后果的,依照《食品安全法》第八十四條的規(guī)定給予沒收違法所得、違法經(jīng)營的食品、食品添加劑和用于違法經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品,并按下列規(guī)定給予罰款:
(一)貨值金額不足1萬元的,處2000元以上5萬元以下的罰款。
(二)貨值金額1萬元以上的,處貨值金額五倍以上10倍以下的罰款。
(三)違反《食品安全法》第二十八條禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品,第五十三條食品召回制度,第六十二條進口食品及添加劑。第六十三條進口尚無國家標(biāo)準(zhǔn)的食品有關(guān)規(guī)定,有下列情形之一的,根據(jù)《食品安全法》第八十五條的規(guī)定,由食品藥品監(jiān)督管理部門處沒收違法所得、違法經(jīng)營的食品、食品添加荊和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品;貨值金額不足1萬元的,處2000千元以上5萬元以下的罰款,貨值金額1萬元以上的,處貨值金額5倍以上10倍以下的罰款。情節(jié)嚴重的,吊銷餐飲服務(wù)許可證。
三、關(guān)于懲罰性賠償?shù)姆蛇m用
就懲罰性賠償,新食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
從規(guī)范內(nèi)容看,經(jīng)營者明知雖然是實體法中的要求,但其真正的落實卻要依靠民事訴訟法中的舉證責(zé)任規(guī)則。然而,關(guān)于經(jīng)營者明知的舉證責(zé)任規(guī)則迄今并沒有明確規(guī)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定:“在法律沒有具體規(guī)定,依本規(guī)定及其食品安全法懲罰性賠償?shù)奶卣? 他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時,人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”