農(nóng)村觸電事故打官司案例 你沒有講述具體農(nóng)村觸電事故打官司案例 的情形，只能設(shè)想是多原因引起觸電死亡責(zé)任的劃分

一、以案例說明一下農(nóng)村觸電事故打官司案例 ：

原告高某所有的房屋，其西側(cè)緊鄰10千伏的高壓供電線路。原告高某為該房屋加蓋三層隔熱層，將吊運建材磚頭等工作交由被告呂某完成。后呂某駕駛吊車進行吊運操作，同時原告的父親在二樓平臺上接收吊運物。在吊運大瓦的過程中，由于吊車的力臂碰到了高壓電線，致使接觸到吊籃的高父不幸被高壓電流擊中而死亡。

二、本案的關(guān)鍵在于責(zé)任主體如何確定。

各個責(zé)任主體之間應(yīng)該如何進行責(zé)任分配？因本案屬于“多因一果”的侵權(quán)行為案件，應(yīng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人造成受害人死亡的原因力大小來劃分責(zé)任主體和責(zé)任份額。

1、因被告呂某系從事特種作業(yè)的專業(yè)人員，應(yīng)盡到高度注意義務(wù)，而其在明知施工房屋附近有高壓線路、存在重大危險，且未經(jīng)供電主管部門批準(zhǔn)及采取停電或其他安全保障措施的情況下，仍在高壓電線附近違規(guī)作業(yè)，其行為違反了《電力設(shè)施保護條例》第17條的規(guī)定，應(yīng)對受害人的觸電死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

2、供電公司作為高壓線路設(shè)施的經(jīng)營者也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第2條規(guī)定，因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照《民法通則》第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；致害人的行為是損害后果的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮本案觸電事故的發(fā)生系多個原因造成的情況，法院確定供電公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

3、原告高某與受害人在未經(jīng)審批,且明知其房屋離高壓電線非常近的情況下，在其私有房屋上加建三層隔熱層，導(dǎo)致存有觸電安全的隱患，其對受害人的觸電死亡也存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。

你沒有講述具體的情形農(nóng)村觸電事故打官司案例 ，只能設(shè)想是多原因引起觸電死亡責(zé)任的劃分

一、以案例說明一下：

原告高某所有的房屋，其西側(cè)緊鄰10千伏的高壓供電線路。原告高某為該房屋加蓋三層隔熱層，將吊運建材磚頭等工作交由被告呂某完成。后呂某駕駛吊車進行吊運操作，同時原告的父親在二樓平臺上接收吊運物。在吊運大瓦的過程中，由于吊車的力臂碰到農(nóng)村觸電事故打官司案例 了高壓電線，致使接觸到吊籃的高父不幸被高壓電流擊中而死亡。

二、本案的關(guān)鍵在于責(zé)任主體如何確定。

各個責(zé)任主體之間應(yīng)該如何進行責(zé)任分配農(nóng)村觸電事故打官司案例 ？因本案屬于“多因一果”的侵權(quán)行為案件，應(yīng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人造成受害人死亡的原因力大小來劃分責(zé)任主體和責(zé)任份額。

1、因被告呂某系從事特種作業(yè)的專業(yè)人員，應(yīng)盡到高度注意義務(wù)，而其在明知施工房屋附近有高壓線路、存在重大危險，且未經(jīng)供電主管部門批準(zhǔn)及采取停電或其農(nóng)村觸電事故打官司案例 他安全保障措施的情況下，仍在高壓電線附近違規(guī)作業(yè)，其行為違反了《電力設(shè)施保護條例》第17條的規(guī)定，應(yīng)對受害人的觸電死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

2、供電公司作為高壓線路設(shè)施的經(jīng)營者也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第2條規(guī)定，因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照《民法通則》第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；致害人的行為是損害后果的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮本案觸電事故的發(fā)生系多個原因造成的情況，法院確定供電公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

3、原告高某與受害人在未經(jīng)審批,且明知其房屋離高壓電線非常近的情況下，在其私有房屋上加建三層隔熱層，導(dǎo)致存有觸電安全的隱患，其對受害人的觸電死亡也存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。

2019年4月20日晚9時許農(nóng)村觸電事故打官司案例 ，李某、羅某之女李某某在其哥哥家中洗澡時農(nóng)村觸電事故打官司案例 ，被電擊倒地，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)常德市司法鑒定中心鑒定，李某某的死因系電擊導(dǎo)致心肌纖維斷裂、心肌廣泛性出血壞死導(dǎo)致心跳驟停死亡。李某某洗澡時所用熱水器系在淘寶商城某專賣店購買，并由該店鋪負(fù)責(zé)統(tǒng)一售后安裝。

事故發(fā)生后，電器銷售公司同李某共同委托湖南省燃能產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中心有限公司就涉案電熱水器的電氣安全性能及安裝和用電環(huán)境進行檢驗。該檢驗公司綜合分析，李某某在洗澡時，疑事故熱水器外部漏電，經(jīng)氣路（或水路）導(dǎo)入事故熱水器，由于事故熱水器用電電源無接地線系統(tǒng)，最終導(dǎo)致電擊事故的發(fā)生。

2020年6月2日，法院委托上海欣項檢測科技有限公司對事故房屋漏電原因、國網(wǎng)常德供電分公司、常德中石油昆侖燃?xì)庥邢薰?、常德市自來水有限?zé)任公司各自的管線施工安裝是否符合國家相關(guān)規(guī)范、與漏電是否存在因果關(guān)系進行鑒定。

鑒定結(jié)論

現(xiàn)狀條件下，涉事房屋未發(fā)現(xiàn)設(shè)置戶配電盤，單元配電盤未發(fā)現(xiàn)安裝漏電保護裝置，涉事房屋單元配電盤未發(fā)現(xiàn)接地保護裝置，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，發(fā)生觸電事故時起不到有效保護。單元配電盤供電采用單極斷路器，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；

現(xiàn)狀條件下，涉事熱水器安裝時未接地，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，存在安裝不合格問題，發(fā)生觸電事故時起不到有效保護。涉事熱水器對應(yīng)的供電插座左側(cè)為相線，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；

現(xiàn)狀條件下，現(xiàn)場因涉事熱水器已拆除，且無法檢測其是否漏電，對其漏電不作判定；

現(xiàn)狀條件下，該事故發(fā)生一年多，期間有住戶辦理，已無法還原事故時的狀態(tài)，因此不對漏電原因作判定。

法院是怎么判的？

案件審理過程中，李某、羅某與熱水器制造公司就本案賠償問題達成賠付850000元的調(diào)解協(xié)議。法院判決駁回李某、羅某對電力公司的訴訟請求。但電力公司出于承擔(dān)社會責(zé)任的考量，向李某、羅某援助120000元。

國網(wǎng)常德供電分公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

行為人因過錯侵害農(nóng)村觸電事故打官司案例 他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，導(dǎo)致李某某遭受電擊死亡的原因系漏電及涉事熱水器安裝時未接地。由于涉事房屋內(nèi)電路的安裝、維護并非由國網(wǎng)常德供電分公司負(fù)責(zé)進行，故涉事房屋內(nèi)線路不論因何種原因漏電，國網(wǎng)常德供電分公司均不存在過錯；

同理，由于國網(wǎng)常德供電分公司不負(fù)有安裝涉事房屋內(nèi)接地裝置的義務(wù)，其對涉事熱水器安裝時未接地及涉事房屋內(nèi)的電力設(shè)施是否接地而形成等電位亦不存在過錯。

綜上，國網(wǎng)常德供電分公司在本案中不存在過錯，供電公司只對其負(fù)有產(chǎn)權(quán)的電力設(shè)備設(shè)施安全性負(fù)責(zé)，李某某的死亡與該公司并無法律上的因果關(guān)系，對此無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

結(jié)語

用電安全關(guān)系千家萬戶，家庭電路、電器一定要聘請專業(yè)人員進行安裝，盡量避免安全隱患的產(chǎn)生。本案中，在事故發(fā)生后，受害方在未咨詢法律專業(yè)人士的情況下，將設(shè)施熱水器拆除送檢，破壞了事故現(xiàn)場，增加了查明具體漏電原因的難度，導(dǎo)致本案在審理過程中花費大量時間就事故原因進行鑒定，增加了訴累。在遇到相關(guān)法律問題時，可以咨詢專業(yè)人士后再行采取措施。

高壓線下釣魚觸電喪命 供電公司該不該賠

案 情

2003年6月的一天清晨，白先生到門頭溝某村所有的魚塘垂釣。由于魚塘上空架設(shè)1.3萬伏的高壓電線，在垂釣過程中，白先生手持的魚竿與高壓線相觸，導(dǎo)致白先生被電擊死亡。白先生的家屬將魚塘的所有人某村村民委員會、發(fā)包人村經(jīng)濟合作社、轉(zhuǎn)包人劉先生和直接經(jīng)營者胡先生，以及高壓輸電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人某供電公司告上了法庭，要求農(nóng)村觸電事故打官司案例 他們連帶賠償白先生的死亡補償費20余萬元，被扶養(yǎng)人白先生的妻子和兩個女兒的生活費2.7萬元，醫(yī)療費和喪葬費4700余元，并承擔(dān)訴訟費用。

在法庭審理過程中，村民委員會及村經(jīng)濟合作社均稱，他們已將魚塘發(fā)包給劉先生進行養(yǎng)殖，劉先生轉(zhuǎn)包給胡先生從事垂釣沒有經(jīng)過他們的同意，且白先生到魚塘釣魚，他們并不知情。所以，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。而劉先生承認(rèn)白先生出事的魚塘是自己發(fā)包給胡先生經(jīng)營的，但認(rèn)為白先生觸電一事與己無關(guān)，不應(yīng)賠償。胡先生則認(rèn)為，白先生到魚塘垂釣沒有交納費用，魚塘四周也設(shè)有“高壓線下，嚴(yán)禁釣魚”的警示標(biāo)志。白先生明知魚塘上空有高壓線，仍在此釣魚，導(dǎo)致觸電死亡，責(zé)任應(yīng)由其自負(fù)。供電公司對此事也有自己的看法，他們認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，高壓線下不準(zhǔn)挖魚塘，公司發(fā)現(xiàn)村里挖魚塘后已與其簽訂了防護協(xié)議，不準(zhǔn)任何人在高壓線下垂釣。所以，公司對白先生的死沒有責(zé)任。

分歧意見

在責(zé)任認(rèn)定上，作為魚塘的所有人村民委員會、發(fā)包人村經(jīng)濟合作社、轉(zhuǎn)包人劉先生和直接經(jīng)營者胡先生對白先生的死亡都具有不同程度的過錯，法院對他們按其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任沒有爭議。而作為高壓輸電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人供電公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任成為本案的爭議焦點，形成了兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，供電公司在防護協(xié)議中告知村民委員會不得在高壓線下挖魚塘，可以認(rèn)定其已盡了應(yīng)盡的義務(wù)。此外，魚塘上方的高壓線距離地面的高度符合法定標(biāo)準(zhǔn)，所以，供電公司對事故的發(fā)生不具有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，供電公司應(yīng)該對其不作為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)農(nóng)村觸電事故打官司案例 我國民法通則的規(guī)定，從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯責(zé)任，除非從事高度危險作業(yè)的一方能夠證明損害是由受害人故意造成的，否則無論其是否具有過錯，都要承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？梢?，供電公司不論是否具有過錯，只要無法證明白先生的死是其故意造成，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

分 析

筆者同意第二種意見。

《中華人民共和國民法通則》第123條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。由此可知，只要供電公司從事的是高度危險的作業(yè)，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第1條規(guī)定，民法通則第123條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏(KV)及其以上電壓等級的高壓電;1千伏(KV)以下電壓等級為非高壓電。這明確了我國民法通則規(guī)定的“高壓”的高度危險程度應(yīng)以1千伏以上為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于1千伏以上的觸電事故，法院審理時應(yīng)對從事高度危險的作業(yè)方適用無過錯責(zé)任。本案中，高壓電為1.3萬伏，對于這樣具有高度危險的電力設(shè)施，一旦發(fā)生觸電事故，受害人便無法自救，供電公司應(yīng)該對此種潛在的危險隱患具有預(yù)見性。雖然其架設(shè)高壓線的高度符合國家標(biāo)準(zhǔn)，也采取了與村經(jīng)濟合作社簽訂電力設(shè)施防護協(xié)議書的方式，禁止在高壓線下垂釣，但按照無過錯原則的規(guī)定，法院不能免除其對白先生家屬的賠償責(zé)任。

上述司法解釋第2條規(guī)定，因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與產(chǎn)生損害結(jié)果之間的原因大小確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，魚塘的所有人、發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、直接經(jīng)營者對白先生的死都有過錯，都因承擔(dān)責(zé)任，而受害人白先生在設(shè)有警示標(biāo)志的地方釣魚，本身也存在過錯。我國民法通則第131條規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?？梢?，供電公司對此事的發(fā)生，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并且應(yīng)適當(dāng)減輕其責(zé)任。

最終，法院判決供電公司賠償白先生家屬醫(yī)療費、喪葬費、死亡補償費、生活費等共計2.3萬余元，胡先生賠償16萬余元，村民委員會、村經(jīng)濟合作社、劉先生對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

給你參考下希望有用

你自己對照下面的內(nèi)容看看。

最高人民法院

關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋

法釋〔2001〕3號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》已于2000年11月13日由最高人民法院審判委員會第1137次會議通過農(nóng)村觸電事故打官司案例 ，現(xiàn)予公布，自2001年1月21日起施行。

二○○一年一月十日

最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋

(2000年11月13日由最高人民法院審判委員會第1137次會議通過)

為正確審理因觸電引起的人身損害賠償案件，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）、《中華人民共和國電力法》和其他有關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐經(jīng)驗，對審理此類案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 民法通則第一百二十三條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏（KV）及其以上電壓等級的高壓電農(nóng)村觸電事故打官司案例 ；1千伏（KV）以下電壓等級為非高壓電。

第二條 因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。

但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任農(nóng)村觸電事故打官司案例 ；致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三條 因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任：

（一）不可抗力；

（二）受害人以觸電方式自殺、自傷；

（三）受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故；

（四）受害人在電力設(shè)施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。

第四條 因觸電引起的人身損害賠償范圍包括：

（一）醫(yī)療費：指醫(yī)院對因觸電造成傷害的當(dāng)事人進行治療所收取的費用。醫(yī)療費根據(jù)治療醫(yī)院診斷證明、處方和醫(yī)藥費、住院費的單據(jù)確定。

醫(yī)療費還應(yīng)當(dāng)包括繼續(xù)治療費和其他器官功能訓(xùn)練費以及適當(dāng)?shù)恼葙M。繼續(xù)治療費既可根據(jù)案情一次性判決，也可根據(jù)治療需要確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

費用的計算參照公費醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)事人選擇的醫(yī)院應(yīng)當(dāng)是依法成立的、具有相應(yīng)治療能力的醫(yī)院、衛(wèi)生院、急救站等醫(yī)療機構(gòu)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受損害的狀況和治療需要就近選擇治療醫(yī)院。

（二）誤工費：有固定收入的，按實際減少的收入計算。沒有固定收入或者無收入的，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工時間可以按照醫(yī)療機構(gòu)的證明或者法醫(yī)鑒定確定；依此無法確定的，可以根據(jù)受害人的實際損害程度和恢復(fù)狀況等確定。

（三）住院伙食補助費和營養(yǎng)費：住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人住院或者在外地接受治療期間的時間，參照事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況、治療醫(yī)院的意見決定是否賠償營養(yǎng)費及其數(shù)額。

（四）護理費：受害人住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規(guī)定計算；無收入的，按照事故發(fā)生地平均生活費計算。也可以參照護工市場價格計算。受害人出院以后，如果需要護理的，憑治療醫(yī)院證明，按照傷殘等級確定。殘疾用具費應(yīng)一并考慮。

（五）殘疾人生活補助費：根據(jù)喪失勞動能力的程度或傷殘等級，按照事故發(fā)生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的，按五年計算。

（六）殘疾用具費：受害殘疾人因日常生活或輔助生產(chǎn)勞動需要必須配制假肢、代步車等輔助器具的，憑醫(yī)院證明按照國產(chǎn)普通型器具的費用計算。

（七）喪葬費：國家或者地方有關(guān)機關(guān)有規(guī)定的，依該規(guī)定；沒有規(guī)定的，按照辦理喪葬實際支出的合理費用計算。

（八）死亡補償費：按照當(dāng)?shù)仄骄钯M計算，補償二十年。對七十周歲以上的，年齡每增加一歲少計一年，但補償年限最低不少于十年。

（九）被撫養(yǎng)人生活費：以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限，按當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人不滿十八周歲的，生活費計算到十八周歲。被撫養(yǎng)人無勞動能力的，生活費計算二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲撫養(yǎng)費少計一年，但計算生活費的年限最低不少于十年；被撫養(yǎng)人七十周歲以上的，撫養(yǎng)費只計五年。

（十）交通費：是指救治觸電受害人實際必需的合理交通費用，包括必須轉(zhuǎn)院治療所必需的交通費。

（十一）住宿費：是指受害人因客觀原因不能住院也不能住在家里確需就地住宿的費用，其數(shù)額參照事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計算。

當(dāng)事人的親友參加處理觸電事故所需交通費、誤工費、住宿費、伙食補助費，參照第一款的有關(guān)規(guī)定計算，但計算費用的人數(shù)不超過三人。

第五條 依照前條規(guī)定計算的各種費用，凡實際發(fā)生和受害人急需的，應(yīng)當(dāng)一次性支付；其他費用，可以根據(jù)數(shù)額大小、受害人需求程度、當(dāng)事人的履行能力等因素確定支付時間和方式。如果采用定期金賠償方式，應(yīng)當(dāng)確定每期的賠償額并要求責(zé)任人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。

第六條 因非高壓電造成的人身損害賠償可以參照第四條和第五條的規(guī)定處理。

用電安全事故案例一農(nóng)村觸電事故打官司案例 ：

無保護接地或接零措施導(dǎo)致的觸電死亡事故 經(jīng)過：

陳某上班后清理場地，由于電焊機絕緣損壞使外殼帶電，從而與在電氣上聯(lián)成一體的工作臺也帶電，當(dāng)陳××將焊接好的鋼模板卸下來時，手與工作臺接觸，即發(fā)生觸電事故，將陳××送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。 原因分析：

1．由于電焊機的接地線過長，在前一天下班清掃場地時被斷開，電焊機絕緣損壞， 外殼帶電，所以造成單相觸電事故。

2．電氣管理不嚴(yán)，缺乏定期檢查。 事故教訓(xùn)及防范措施：

1．接地或接零線是保證用電人員安全的生命線。當(dāng)移動電器外殼帶電時，若采用農(nóng)村觸電事故打官司案例 了保護 接地或保護接零，就能使線路上的漏電保護器、自動開關(guān)或熔斷器動作或熔斷，自動 脫離電源，從而保證人身安全。

2．在安裝漏電保護器后的移動電器和線路也不能撤掉保護接地或保護接零的措施。

用電安全事故案例二：

帶電搬移電器設(shè)備觸電事故 一、事故經(jīng)過

2007年某月的一天，某隊工作面延伸，對電器設(shè)備進行搬移，進班會安排電工張某和李某負(fù)責(zé)電氣設(shè)備的搬移工作，電工張某和李某在沒有停電的情況下就往前拽電纜，這時跟班隊長從旁邊經(jīng)過，問停電農(nóng)村觸電事故打官司案例 了沒有，張某說：“沒事兒”。于是接著往前搬移，當(dāng)把設(shè)備搬移到位，開始掛電纜時，由于電纜有外傷，把正在掛電纜的李某電到，造成事故。 二、事故原因分析

1、電工張某和李某安全意識淡薄，沒有停電就進行開關(guān)搬移，并且不聽勸阻，嚴(yán)重違反操作規(guī)程，是造成事故的直接原因；

2、跟班隊長發(fā)現(xiàn)張某和李某違章，沒有及時強行制止，現(xiàn)場安全管理不到位，是造成事故的間接原因。 三、事故責(zé)任劃分

1、電工張某和李某違章帶電搬移設(shè)備，對事故負(fù)直接責(zé)任； 2、跟班隊長發(fā)現(xiàn)違章沒有及時制止，對事故負(fù)主要責(zé)任； 3、隊長負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，書記負(fù)安全教育不到位責(zé)任。 四、事故防范措施

1、在進行檢修或搬遷電氣設(shè)備前必須切掉電源。 2、井下施工必須制定詳細(xì)的施工安全技術(shù)措施。 3、加強業(yè)務(wù)技能學(xué)習(xí)，提高自身素質(zhì)。 4、加強互保聯(lián)保以及自主保護意識。 五、事故教訓(xùn)和感想

這是一起機電類事故，究其原因是當(dāng)班職工嚴(yán)重違反了《煤礦安全規(guī)程》及礦有關(guān)嚴(yán)禁帶電移動電器設(shè)備的規(guī)定，安全意識薄弱，作為機電技術(shù)人員要心細(xì)，按章操作。班長和跟班隊長要積極發(fā)揮現(xiàn)場協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用，嚴(yán)格落實安全技術(shù)措施。

用電安全事故案例三：

帶電作業(yè)觸電事故

一、事故經(jīng)過

2007年11月13日，王某發(fā)現(xiàn)單位會議室日光燈有兩個不亮，于是自己進行修理。農(nóng)村觸電事故打官司案例 他將桌子拉好，準(zhǔn)備將日光燈拆下檢查是哪里出了毛病，在拆日光燈過程中，用手拿日光燈架時手接觸到帶電相線，被電擊，由于站立不穩(wěn)，從桌子上掉了下來。 二、事故原因分析

1、王某安全思想意識淡薄，維修電器時沒有采取必要的防范措施，帶電作業(yè)，也沒有 使用任何工具，是造成事故的直接原因；

2、王某獨自操作，沒有人監(jiān)護，是事件發(fā)生的間接原因。 三、事故責(zé)任劃分

1、王某安全意識淡薄，在沒有維修工具且?guī)щ姷那闆r下維修日光燈，對事故負(fù)主要責(zé)任； 2、隊部會議室內(nèi)日光燈損壞，隊領(lǐng)導(dǎo)沒有及時發(fā)現(xiàn)并聯(lián)系服務(wù)公司維修，對事故負(fù)領(lǐng)導(dǎo) 責(zé)任。 四、事故防范措施

1、加強對安全知識的學(xué)習(xí)提高安全意識；

2、操作、維護電氣線路及設(shè)備時，要嚴(yán)格執(zhí)行停送電制度

3、正確使用防護用品、工具，不獨立作業(yè)，要做到“一人監(jiān)護、一人作業(yè)”。