發(fā)生交通事故出現(xiàn)人員傷亡騎摩托車逆行被撞身亡 ，家屬尋求賠償再正常不過騎摩托車逆行被撞身亡 了，但是不管提出何種賠償方案，都要建立在合情合理的基礎(chǔ)上，而不是一味地盲目要價，只有合情合理雙方都能接受的條件，才能有利于事情的解決。但是不合理的漫天要價，我認(rèn)為不僅不能順利解決問題，反而增加一些矛盾。就如題目中的這個案件。

10月24日，在福建省永泰縣發(fā)生一起三車相撞的交通事故，譚某開著小轎車在正常的車道正常行駛，身后有一位15歲少年駕駛著摩托車想要避開譚某的汽車，于是越過右車道，沖向了對面的車道，撞上了正常行駛的林某的轎車，由于傷勢過重，15歲摩托車駕駛員朱某搶救無效死亡。

交警對此次事故責(zé)任認(rèn)定為騎摩托車逆行被撞身亡 ：譚某負(fù)這次事故的50%的責(zé)任，朱某和林某各承擔(dān)事故的25%的責(zé)任。

朱某的家屬說，自己咨詢過律師，這樣的交通事故可以賠償120萬元，于是朱某家屬向譚某和林某索要賠償120萬元。

【一】首先，我們從交警對事故責(zé)任認(rèn)定來看。我認(rèn)為責(zé)任分配是十分不合理的。

摩托車駕駛員朱某現(xiàn)在是15歲，根據(jù)我國有關(guān)道路交通法律規(guī)定，15歲時不能取得摩托車駕駛證的，而事故中的死者朱某15歲，而且還是無證駕駛，他違反國家的法律法規(guī)在先，所以他有自身的錯誤。同時，他摩托車跟在譚某的車后，不管是哪種交通工具，在道路上行駛都有一個基本的常識，要與前車保持適當(dāng)?shù)木嚯x，避免因為前車突發(fā)狀況緊急剎車導(dǎo)致追尾事故的發(fā)生。

作為摩托車駕駛員朱某，在道路上無證駕駛摩托，與前車沒有做到保持適當(dāng)?shù)奈恢眠@一點。于是，在譚某因躲避電瓶車而減速的情況下，朱某因未保持適當(dāng)?shù)能嚲喽黄裙障驅(qū)γ娴能嚨蓝l(fā)生事故，這個事故的發(fā)生朱某也要承擔(dān)很大的責(zé)任。所以，綜合他無證駕駛、年紀(jì)尚小、沒有與前車保持適當(dāng)車距等原因，朱某在這起交通事故中應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，交警給25%的責(zé)任是不是過于小了。

譚某。譚某駕駛機(jī)動車輛正常行駛在馬路上，他沒有超速，也不是無證駕駛，他也是一個成年人，而因為電瓶車不按照規(guī)矩行駛，導(dǎo)致他及時調(diào)整車輛的行駛軌跡這在道路交通中屬于正?，F(xiàn)象，只不過朱某因其減速導(dǎo)致發(fā)生的車禍，就將50%的責(zé)任加給譚某身上，分配是不合理的，譚某在前方，朱某在后方，后方有與前方車輛保持合理距離的義務(wù)，而譚某在遭遇前方車輛干預(yù)時，及時作出調(diào)理也在合理之中，因此發(fā)生交通事故，譚某站一半的責(zé)任，過于嚴(yán)重，頂多25%的責(zé)任。

林某。我認(rèn)為她根本就沒有任何的責(zé)任。林某正常行駛在規(guī)定的車道上，也沒有超速，也沒有無證駕駛，突然對面車道車輛直接開過來，而且速度還不慢，撞到一起時必然的，責(zé)任全在朱某身上，如果要賠償，林某還應(yīng)該向朱某索要賠償。人家在正常行駛的車道中開著，就因為朱某直接從反方向車道懟過來，就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這是不是太虧了，所以林某承擔(dān)25%的責(zé)任是不合理的。

【二】對于朱某家屬索要賠償?shù)慕痤~來講。

發(fā)生事故后，朱某家屬咨詢律師，這起事故中對方能夠賠償120萬元，于是朱某家屬向譚某和林某索賠120萬元，三方對于金額一直商量不能確定，譚某和林某認(rèn)為對方索賠金額太高，明顯不合理，于是三方向道路交通快出中心進(jìn)行調(diào)解。

福州一少年因騎摩托車逆行被撞身亡騎摩托車逆行被撞身亡 ，其家屬索賠120萬騎摩托車逆行被撞身亡 ，如何解讀？各位， 這個話題非常好。首先，它涉及到的是平時老百姓喜聞樂見，經(jīng)常討論的話題，屬于社會熱點話題，比較接地氣，也比較能引起大伙兒的共鳴。其次，這個問題具有科普的性質(zhì)。我們知道，作為文字工作者，其職責(zé)主要有三個方面：第一，闡述事實，澄清謬誤，引領(lǐng)社會輿論，起到為大眾發(fā)聲，為正義吶喊的作用騎摩托車逆行被撞身亡 ；第二，文字工作者應(yīng)該宣揚(yáng)正確的價值導(dǎo)向，弘揚(yáng)正能量。第三，也是最重要的一點，文字工作者應(yīng)該認(rèn)識到，自己具有傳道、解惑的職責(zé)，為百姓做好科普工作，是我們的應(yīng)盡職責(zé)。

今天的話題，正是具有科普價值的，所以是個好問題。小編就來聊聊這個話題。小編個人認(rèn)為肯定是不合法的，根據(jù)交警責(zé)任劃分以后，應(yīng)該是當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簛砗饬窟@個賠償金額，以福州的收入水平而言，一條人命也達(dá)不到120萬元，具體金額應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)氐乃劳鲑r償金額的百分比支付，也就是說司機(jī)譚某承擔(dān)50%比例賠償金，女司機(jī)林某承擔(dān)25%的賠償金，畢竟少年朱某有25%責(zé)任，就算當(dāng)?shù)胤ㄔ号匈r100萬元，那么司機(jī)譚某和女司機(jī)林某也只需要合計支付75萬元而已！

由此可見，朱某的家屬就是獅子大開口，這樣無理的要求，完全可以選擇不理會，也不需要與之協(xié)商，直接交給法院處理，根據(jù)國家要求給出基礎(chǔ)賠償即可。視頻資料顯示：女司機(jī)林某車輛的保險公司太平洋保險工作人員，也到了交警隊了解這個事故，根據(jù)女司機(jī)林某購買的商業(yè)險，太平洋保險公司按25%比例，只同意支付35000元，而譚某車輛保險公司并未出現(xiàn)，但是我們可以大致猜到，無論那家保險公司只要在商業(yè)險保額相同的情況下，騎摩托車逆行被撞身亡 他們保障合同相差無幾，按照這個比例換算人保估計也就7萬元，如此一來賠償差距甚大，如果出現(xiàn)無理訴求那么就只能經(jīng)過法律判決來決定賠償金額。

朱某家人沉侵在喪子之痛可以理解，但是獅子大開口明顯就不合適了，要知道朱某才是過錯方，交警定責(zé)之所以會有偏頗，一個是因為他未成年，另一方面是譚某和林某駕駛的是機(jī)動車，這樣的事故定責(zé)機(jī)動車本就不太公平，家屬索要天價賠償，很明顯就不符合道義，譚某和林某完全不需要與之協(xié)商，直接丟給法院處理就好，就這樣沒臉沒皮的人家，又何必與他們多做糾纏，說多一句都是無聊的話語，雖然俗話說死者為大，但這也不是家屬拿著碰瓷的資本，這個事大可以不必去理會，凡事看后面的判決就OK。

這能怎么解讀騎摩托車逆行被撞身亡 ，一切都是以法律為基礎(chǔ)來判定的騎摩托車逆行被撞身亡 ，肇事方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和賠償，而家屬索賠120萬也是人家的權(quán)利，雖然不一定獲得法院的支持，但請求與最終的判決結(jié)果本身并不沖突，而且也不涉嫌訛詐，都是有前因后果的，一切以案情發(fā)生的實際情況，以及后果，依照法律執(zhí)行就好騎摩托車逆行被撞身亡 了啊。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)消息稱，這位朱姓少年是福州永泰人，當(dāng)時才15歲，就駕駛摩托車上道（無駕照，估計摩托車也是牌照）。在行駛的過程中，為了躲避譚某的車輛，沖向了對向車道，導(dǎo)致自己處于逆行狀態(tài)，而正常行駛的林某好巧不巧的就撞到了朱姓少年，最終導(dǎo)致朱姓少年的死亡。在責(zé)任劃分上，譚某承擔(dān)了50%的責(zé)任，朱姓少年和林某各承擔(dān)25%的責(zé)任，且三方?jīng)]有異議，而朱姓少年，也就是死者家數(shù)提出了120萬的賠償，譚某80萬，林某40萬，兩人均表示賠償金額太高了。

其實這起交通事故最冤枉的是林某，他是正常行駛的，朱姓少年逆行違規(guī)，還能被判定25%的責(zé)任，這也是夠倒霉的了。但搞笑的是，朱姓少年才15歲，據(jù)說他沒有駕照，估計摩托車也沒有拍照，而且還屬于未成年，這就能騎車上道？而且據(jù)兩人表示，朱姓少年騎摩托車的速度極快，也是造成事故的主要原因，在我看來，朱姓少年應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，譚某承擔(dān)30%，林某無責(zé)。但這也只是我的看法，咱也不是當(dāng)事人，也不是交警，沒權(quán)利和資格參與這件事。

可能很多人會納悶兒，為什么朱姓少年的家屬會提出這么高的賠償，實際上這與法律程序有關(guān)，雖然我不是專業(yè)的法律人士，但因為自己父親出過車禍，賠償問題一直是我在跑，對這一系列流程還是比較清楚的。交通肇事后肯定是要報警的，出現(xiàn)傷亡的還要打120，交警來了對現(xiàn)場進(jìn)行勘測，然后撤走事故車輛，受傷的送去醫(yī)治，沒受傷的也要接受交警的問詢，這一系列流程下來之后，交警隊要出具事故責(zé)任認(rèn)定書，也就是所謂的責(zé)任劃分。當(dāng)三方?jīng)]有異議的情況下，待認(rèn)定書生效后，交警會把肇事方、受害方叫到一起進(jìn)行第一次調(diào)解，也就是所謂的私了，根據(jù)責(zé)任劃分，受害者家屬提出相應(yīng)的賠償，而在此事故中，朱姓少年的家屬，就提出了共計120萬的賠償。

現(xiàn)在林某和譚某認(rèn)為賠償金額較高，那就意味著交警部門介入的調(diào)解沒有生效，那么下一步交警隊也有可能會再次調(diào)解，如果雙方都不調(diào)解的話，交警隊就會結(jié)案，那么下一步就是朱姓少年的家屬起訴譚某、林某，以及兩家保險公司，之后對薄公堂，在家屬遞交起訴書之后，法院決定是否受理，受理的話會告知開庭日期，在開庭之前會再次把三方叫到一起調(diào)解，調(diào)解不成的話，就等開庭，然后按照國家相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和事故雙方的定損，然后進(jìn)行互相賠償，假設(shè)本次事故損失100000萬元，那么林某承擔(dān)2.5萬元、譚某承擔(dān)5萬元。

所以，朱姓少年的父母獅子大開口也是正常的，畢竟自己的孩子被撞死了，雖然孩子有責(zé)任，但這也只是私調(diào)解提出的賠償金額，估計開庭后的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個數(shù)字，甚至?xí)陀?0%（文中圖片與改事故無直接關(guān)聯(lián)，。

產(chǎn)生交通出行事故發(fā)生傷亡騎摩托車逆行被撞身亡 ，親屬尋找賠償再一切正常但是了騎摩托車逆行被撞身亡 ，可是無論明確提出哪種賠償計劃方案，都需要創(chuàng)建在有理有據(jù)的基本上，而不是一味地盲目跟風(fēng)開價，僅有有理有據(jù)雙方都能接納的標(biāo)準(zhǔn)，才可以有益于事兒的處理?？墒遣豢茖W(xué)的坐地起價，我覺得不但不可以順利解決困難，反倒提升一些分歧。就如題型中的這一案子。

事情歷經(jīng)

事兒產(chǎn)生在2020年10月24日，福建永泰縣發(fā)生了一起三車相碰的交通出行事故。譚某開了轎車，在一切正常的行車道上行車，背后十五歲的朱某開了摩托，要想繞開譚某的車輛。他翻過了右行車道，奔向了正對面的行車道，撞到了一切正常行車的林某的小汽車，因為傷情太重，朱某因醫(yī)治無效身亡。

朱某去世后，三方因賠償額度一直商議下不來，朱某的親屬向另一方理賠120萬，幾輛車的買車人都感覺賠償額度過高，因此三方找到公路交通快處管理中心申請辦理協(xié)商。交警隊對此次事故的責(zé)任評定為：譚某負(fù)此次事故的50%的責(zé)任，朱某與林某各擔(dān)負(fù)事故的25%的責(zé)任。因此，朱某的親屬明確提出譚某要賠償80萬，而林某要賠償四十萬。那樣的需求讓小汽車駕駛員十分不滿意。

從交警隊對事故責(zé)任評定看來

摩托司機(jī)朱某現(xiàn)在是十五歲，依據(jù)在我國相關(guān)公路交通法律法規(guī)，十五歲時不可以獲得摩托駕照的，而事故中的逝者朱某十五歲，并且或是無照駕駛，他違背我國的相關(guān)法律法規(guī)在先，因此 他有本身的不正確。另外，他摩托跟在譚某的車子，無論是哪一種代步工具，在路面上行車都是有一個基本上的基本常識，要與前面的車子維持適度的間距，防止由于前車緊急狀況應(yīng)急剎車踏板造成追尾事故事故的產(chǎn)生。作為摩托司機(jī)朱某，在路面上無照駕駛摩托車，與前面的車子沒有保證維持適度的部位這一點。

因此，在譚某因避開電動車而降速的狀況下，朱某因未維持適度的車距判斷而迫不得已拐向正對面的行車道而產(chǎn)生事故，這一事故的產(chǎn)生朱某還要擔(dān)負(fù)非常大的責(zé)任。因此 ，綜合性他無照駕駛、年齡尚小、沒有與前面的車子維持適度車距判斷等緣故，朱某在這里起交通出行事故中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)關(guān)鍵責(zé)任，交警隊給25%的責(zé)任是否過度變小。

譚某安全駕駛機(jī)動車一切正常行車在大街上，他沒有超速行駛，也不是無照駕駛，他也是一個成人，而由于電動車不依照規(guī)定行車，造成他立即調(diào)節(jié)車子的行車運動軌跡這在公路交通中歸屬于一切正常狀況，只不過是朱某因其降速造成產(chǎn)生的車禍?zhǔn)鹿?，就?0%的責(zé)任加給譚某的身上，分派是不科學(xué)的，譚某在正前方，朱某在后才，后才有與正前方車子維持有效間距的責(zé)任，而譚某在遭受正前方車子干涉時，立即做出調(diào)養(yǎng)也在有效當(dāng)中，因而產(chǎn)生交通出行事故，譚某站一半的責(zé)任，過度比較嚴(yán)重，最多25%的責(zé)任。

林某。我覺得她壓根就沒有一切的責(zé)任。林某一切正常行車在要求的行車道上，都沒有超速行駛，都沒有無照駕駛，忽然正對面行車道車子立即開回來，并且速率還不慢，撞倒一起時必定的，責(zé)任全在朱某的身上，假如要賠償，林某還應(yīng)當(dāng)向朱某索取賠償。別人在一切正常行車的行車道中開了，就由于朱某立即從反向行車道懟回來，就需要擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，這是否太虧掉，因此 林某擔(dān)負(fù)25%的責(zé)任是不科學(xué)的。

針對朱某親屬索取賠償?shù)念~度而言。

產(chǎn)生事故后，朱某親屬找律師咨詢，這起事故中另一方可以賠償120萬余元，因此朱某親屬向譚某和林某理賠120萬余元，三方針對額度一直商議不可以明確，譚某和林某覺得另一方理賠額度太高，顯著不科學(xué)，因此三方位公路交通快出管理中心開展協(xié)商。

最先，針對這120萬余元的理賠是不是有實實在在的根據(jù)，并不是刑事辯護(hù)律師說是多少就是多少，騎摩托車逆行被撞身亡 你即然講出這一額度就需要取出根據(jù)來。次之，這120萬余元的理賠額度有點兒過度高了，朱某十五歲無照駕駛摩托并且應(yīng)當(dāng)時速還存有超速行駛的行為，朱某在這里起交通出行事故中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)著最關(guān)鍵的責(zé)任，次之應(yīng)該是譚某，終究是由于他避開前面的車子而造成朱某開到正對面行車道的，而作為林某，我覺得徹底沒有責(zé)任，不用開展賠償，并且她也有支配權(quán)向朱某家屬索取賠償，自身的車輛維修這些花費。

并且，無論是索取是多少的額度，也要記牢，朱某在這里起交通出行事故中索取擔(dān)負(fù)的責(zé)任那一部分，及其朱某家長在文化教育管控中的缺少還要擔(dān)負(fù)一部分的責(zé)任，假如爸爸媽媽管理方法嚴(yán)苛，就可以防止自身孩子無照駕駛開摩托車上道，也就能防止本次事故的產(chǎn)生，因此 ，最后的理賠額度要綜合性參照之上好多個層面的要素來實際計算和考量，而不是刑事辯護(hù)律師大約聽了一個案件說出來的數(shù)據(jù)，理賠額度要有理有據(jù)，合乎全部事情來龍去脈，那樣才可以有益于事故的處理。

這一件事兒給大家產(chǎn)生了好多個啟發(fā)：一是作為各種交通出行的參加者，要嚴(yán)苛依照相關(guān)法律法規(guī)要求來標(biāo)準(zhǔn)自身的個人行為，而不是自高自大，不然要投入慘痛的成本。二是作為交通出行事故的解決企業(yè)，要真實的復(fù)原事故當(dāng)場，做出有效的責(zé)任處罰，在講人的本性的另外，還要講理和客觀事實，進(jìn)一步把責(zé)任分辨，令人沒有質(zhì)疑。三是作為交通出行事故損傷的一方，還要了解自己這一方在交通出行事故中的責(zé)任和當(dāng)擔(dān)，有效的表述自身的需求，而不是蠻橫無理、坐地起價，那樣事故既不可以確保自身的利益，也不利事兒的處理。

安全第一，作為父母應(yīng)當(dāng)好好地教導(dǎo)自身的小孩，不許小孩作出違反規(guī)定的事情，直到亡羊再說補(bǔ)牢，于事無補(bǔ)騎摩托車逆行被撞身亡 ！