十級傷殘賠償金幼兒園骨折賠償金10000多不 ：上一年度城鎮(zhèn)（農(nóng)村）人口人均純收入×10%×20年=賠償金

同時幼兒園骨折賠償金10000多不 ，還應(yīng)主張護(hù)理費(fèi)（護(hù)理期限×天數(shù)）、住院伙食補(bǔ)助（50×住院天數(shù)）、營養(yǎng)費(fèi)（需要醫(yī)囑）和精神損害賠償金（5000--10000元）

在向園方主張賠償之后，還可以向保險公司主張賠償，如傷殘賠償金等。

在起訴時應(yīng)當(dāng)將園方和保險公司同時作為被告。

法律分析幼兒園骨折賠償金10000多不 ：你好，關(guān)于學(xué)校意外保險怎么賠償標(biāo)準(zhǔn)幼兒園骨折賠償金10000多不 的問題，請參考以下內(nèi)容:學(xué)生意外傷害保險幼兒園骨折賠償金10000多不 的報銷是有一定規(guī)定幼兒園骨折賠償金10000多不 的。一般報銷費(fèi)用范圍在3千到6千之間，并且有不同幼兒園骨折賠償金10000多不 的報銷比例，一般分為五檔：100元至1000元、1000元至5000元、5000元至10000元、10000元至30000元、30000元以上；報銷的比例分別是50%、60%、70%、80%、90%；按理說是醫(yī)療費(fèi)越多報銷的越多，但實際上，學(xué)平險的報銷還有很多其他的條文規(guī)定。例如，被保險人就醫(yī)的醫(yī)院必須是保險公司規(guī)定范圍內(nèi)的定點醫(yī)院，就醫(yī)時使用的藥物需要在保險規(guī)定范圍內(nèi)，因為自費(fèi)藥保險公司是不予理賠的，一般在醫(yī)院就醫(yī)時醫(yī)生都會告知，所使用的藥物是否是自費(fèi)藥。

法律依據(jù)：《中華人民共和國保險法》

第六條 保險業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經(jīng)營，其他單位和個人不得經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。

第七條 在中華人民共和國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險公司投保。

第八條 保險業(yè)和銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，保險公司與銀行、證券、信托業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立。國家另有規(guī)定的除外。

如果是幼兒園遠(yuǎn)方幼兒園骨折賠償金10000多不 的責(zé)任幼兒園骨折賠償金10000多不 ，可以要求賠償幼兒園骨折賠償金10000多不 ，賠償?shù)膬?nèi)容如下：

1、治療費(fèi)。

2、護(hù)理費(fèi)。

3、交通費(fèi)。

4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。

5、營養(yǎng)費(fèi)。

6、殘疾賠償金。

7、精神損害撫慰金。

具體的賠償金額需要經(jīng)過相關(guān)部門進(jìn)行進(jìn)一步的鑒定以及當(dāng)事人的治療情況，方可確定具體的金額。

擴(kuò)展資料：

相關(guān)案例：

京華時報訊(記者楊鳳臨)6歲女童小諾(化名)在幼兒園跳繩時不慎摔倒致十級傷殘，幼兒園在墊付部分費(fèi)用后拒絕再給錢。協(xié)商未果后，小諾的父母將幼兒園告上法庭。近日，房山法院判決幼兒園支付小諾10萬余元賠償。

小諾的父母訴稱，小諾是北京某幼兒園大班的學(xué)生。去年9月26日下午，幼兒園教師組織幼兒到操場上進(jìn)行戶外活動。小諾在跳繩時不慎摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷，小諾肱骨髁上骨折。經(jīng)司法鑒定，小諾骨折遺留右肘關(guān)節(jié)部分功能障礙情況，評定為十級傷殘。

治療期間，幼兒園部分墊付了小諾就醫(yī)的相關(guān)費(fèi)用和交通費(fèi)等，但后期拒絕給錢。小諾父母訴請法院判決幼兒園賠償11萬余元。

幼兒園在庭上辯稱，小諾受傷是意外事件，沒有侵權(quán)人，且事發(fā)后幼兒園已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)，學(xué)校盡到了教育和管理的責(zé)任義務(wù)，所以不同意小諾父母的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂溆變簣@骨折賠償金10000多不 他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

小諾在參加幼兒園組織的戶外跳繩活動時不慎摔倒致傷。幼兒園對其負(fù)有教育、管理和保護(hù)的責(zé)任，幼兒園并未提交充分證據(jù)證實其已盡到了相應(yīng)義務(wù)，所以應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最終法院作出上述判決。

初中生體育課上摔骨折學(xué)校擔(dān)責(zé)30%判賠2萬

京華時報訊(記者楊鳳臨)在體育課上練習(xí)引體向上時，13歲的初中生小磊(化名)不慎從單杠上摔下致左臂骨折。在與學(xué)校協(xié)商賠償未果后，小磊的父母將學(xué)校訴至法院。近日，房山法院判決學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償小磊經(jīng)濟(jì)損失21700余元。

2014年9月，初二學(xué)生小磊在體育課上按照老師的要求練習(xí)引體向上。其間，小磊不慎從單杠上摔下致胳膊受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，小磊肱骨外踝骨折，構(gòu)成十級傷殘。小磊在醫(yī)院治療了一周左右，花費(fèi)近兩萬元。小磊的父母認(rèn)為學(xué)校存在過失，在與學(xué)校協(xié)商賠償未果后提起訴訟，要求學(xué)校賠償7萬余元。

庭上，學(xué)校辯稱事故發(fā)生是因為小磊自己不聽從老師指揮所致，學(xué)校已經(jīng)盡到了教育和管理職責(zé)，不同意賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因?qū)W校未盡到充分的安全管理職責(zé)致小磊在訓(xùn)練中摔傷，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。學(xué)校雖申請證人出庭作證，以證明小磊未聽從老師指揮導(dǎo)致摔傷，但因證人屬于事件的參與者，故其證言不予采納。

小磊作為限制民事行為能力人，對引體向上的危險性和自身行為可能會造成的損害后果應(yīng)具有一定的預(yù)見能力，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。最終法院作出上述判定。

參考資料來源：人民網(wǎng)-女童跳繩摔成十級傷殘 幼兒園被判全責(zé)賠10萬