呼格吉勒圖呼格吉勒圖為什么有血 ，這個年僅17歲的花季少年呼格吉勒圖為什么有血 ，因?yàn)閳?bào)警，最后卻被警方認(rèn)定為強(qiáng)奸殺人犯。通過二審，被判處死刑，而且是立刻執(zhí)行。離案發(fā)僅61天，呼格吉勒圖就被押赴刑場，執(zhí)行了槍決。

從始至終，呼格吉勒圖都沒有承認(rèn)自己是強(qiáng)奸殺人犯。警方唯一的“鐵證”就是呼格吉勒圖指甲逢里有被害人的血跡。

讓我們把鏡頭拉回1996年4月9日的晚上。內(nèi)蒙古呼和浩特毛紡廠的呼格吉勒圖和工友閆峰正在宿舍里休息，突然聽到女人的呼救聲。

呼格吉勒圖和閆峰判斷，女人的呼救聲是從女廁所傳出來的。跑到女廁所一看，發(fā)現(xiàn)一個女的死在了廁所里。呼格吉勒圖就跑到附近的警察亭去報(bào)警。

讓人匪夷所思的是，48小時后，呼和浩特警方認(rèn)定呼格吉勒圖就是犯罪嫌疑人，將呼格吉勒圖刑事拘留。并且很快呼格吉勒圖又被檢察院批準(zhǔn)逮捕！

這個少年被抓后，經(jīng)歷了什么，我們不得而知。但他在被槍決前一個月，面對檢察官，堅(jiān)決不承認(rèn)自己是殺人犯。

但呼和浩特中級法院一審，呼格吉勒圖被判處死刑。內(nèi)蒙古高級法院二審，呼格吉勒圖還是被判處死刑，而且是立刻執(zhí)行。

在案發(fā)61天后，也就是1996年的6月10日，呼格吉勒圖被槍決。創(chuàng)造了中國刑事案件快審快判快槍決的奇跡！

如果不是真正的殺人兇手趙志紅落網(wǎng)，那呼格吉勒圖就有可能冤沉海底，永世不能昭雪了！

2005年，特大強(qiáng)奸殺人犯趙志紅落網(wǎng)。也許是呼格吉勒圖冤魂不散，在天有靈，趙志紅主動承認(rèn)了呼和浩特女廁所殺人案是他所為。從而證明呼格吉勒圖是被冤枉的。

呼格吉勒圖一旦翻案，會牽扯連累到內(nèi)蒙古公檢法很多人，所以重新審理呼格吉勒圖案的阻力很大。

但呼格吉勒圖案，經(jīng)過國內(nèi)外媒體的廣泛報(bào)道，在輿論壓力下，2014年11月，內(nèi)蒙古高級法院才開始重新審理此案。2014年12月15日，內(nèi)蒙古高級法院宣判呼格吉勒圖無罪。

1996年到2014年，18年，整整18年，這個只因報(bào)警，就被無辜判處死刑的少年才被平反昭雪。這真的是一件讓人感覺心痛無力的案子！

讓我們永遠(yuǎn)記住這個冤死的少年呼格吉勒圖和他的墓志銘：優(yōu)良的司法制度才是國民之福！

我看過佘祥林案： 殺死的老婆11年后回家了。

案件的過程是這樣的：

在1994年初，佘祥林的妻子張?jiān)谟裢蝗痪褪й櫫?，大家找了好久都找不到，于是張家就懷疑是被佘祥林所殺，因?yàn)閺堅(jiān)谟窕加芯癫　?/p>

在幾個月后，一村民在村頭發(fā)現(xiàn)了一具腐尸，張家人一口咬定死者就是張?jiān)谟瘛?/p>

就這樣， 佘祥林成為了第一犯罪嫌疑人，不久就被京山縣公安局依法逮捕了。

在一年，佘祥林才僅僅28歲，女兒才僅僅6歲。

而 佘祥林的母親根本不相信自己的兒子會殺人，上訪申訴竟然被關(guān)了9個月。

9個月后，讓她家里拿錢來領(lǐng)人。

佘祥林母親被領(lǐng)回家的時候已經(jīng)又聾又啞了，因?yàn)橐恢毙南祪鹤拥氖虑楹捅魂P(guān)押，在3個月后就含恨而死。

佘祥林的長兄，為了給自己親弟弟伸冤，被關(guān)了4天。

村民倪樂平，因?qū)懥艘粋€曾見過張?jiān)谟竦牧夹淖C明，被關(guān)了3個月。

佘祥林最后因證據(jù)不足逃過鬼門關(guān)。 1998年9月22日，被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。

最后案件的結(jié)果：

2005年的3月28日，所有人都認(rèn)為已經(jīng)死去的張?jiān)谟裨?1年后竟然現(xiàn)身了 ，一件天大的冤案就此浮出了水面。

4月13日，京山縣法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無罪。

在5月10日的時候，佘祥林想荊門市中級人民法院提出了國家賠償。

在2005年10月底的時候，佘祥林及其家人，最終獲得累計(jì)70余萬的國家賠償。

最終案件大白于天下。

在這個案件中，最令人心疼的是佘祥林的母親和6歲的女兒。

佘祥林的母親相信自己的兒子，到處給自己的兒子申訴，最終卻落得一個又聾又啞的下場，最后還因?yàn)榭床坏阶约旱膬鹤悠椒矗┒?，我想這是多少的國家賠償都換不來的。

我們身為旁觀者都可以隱約感受到了某種“叫天不應(yīng)，呼地不靈”的悲愴與無奈！

而6歲的小女兒，因?yàn)楦改笡]在身邊，那個時候才僅僅6歲，后來也沒讀多少書，就嫁人了，女兒的一輩子也受到了很大的影響。

而佘祥林自己在做了10多年的牢，十幾年的自由以及被冤枉的心情，確實(shí)不是一般人可以堅(jiān)持下來。

就像他自己說： 不管遇到多大的困難，對生活都要充滿信心，哪怕是最絕望痛苦的時候。也正是這種樂觀的心態(tài)，讓他可以堅(jiān)持下來。

而妻子張?jiān)谟?，在回來的時候， 大家才了解她為什么會出走。

原來1994年，張?jiān)谟褚驊岩烧煞蛴型庥?，和丈夫的關(guān)系一直十分緊張，經(jīng)常發(fā)生爭吵打鬧，自己的精神一度瀕于崩潰。后來自己索性離家出走，一路乞討流浪到了山東，在山東治好了病，并在那兒與別人結(jié)婚生子。這次是帶著山東“丈夫”和孩子回家的。

不過也沒辦法，根據(jù)娘家人所說，當(dāng)時的張?jiān)谟窕加芯窦膊?，估?jì)也是走丟了。

不過，案件最終平反了，雖然在這10多年佘家遭遇了各種事情，但是好歹最終還是挺過來了。

隨著國家法制的健全，這種冤假錯案，相信也不會再有了。

朱令令鉈中毒案

呼格案來了呼格吉勒圖為什么有血 ，平反了，結(jié)束了，如此而已。年輕呼格吉勒圖為什么有血 的呼格，18歲的呼格，被他的同類，那些披著共和國賦予的華麗外衣的高尚的人們殺害了，而這些高尚的人所需要的，只是讓這位年輕生命的血，把他們的腳墊得更高一點(diǎn)，會付出代價(jià)嗎？只是巧合，記者來了，律師來了，據(jù)說還有一些良心未泯者來了，為名為利，不可言傳，但還抵不上一個真兇來了！趙志紅，人人該痛罵的惡魔呀，但地下的呼格不是會感激他媽？他將流出的一些血換來呼格父母的最起碼的一份安撫；他流出的一些血換來了一些人的獎狀和頂子；他的一些血換來了幾個高尚人被打了巴掌，進(jìn)步了呀，哪怕是建立在那個惡魔身上，他剩下的血會進(jìn)入地獄，讓受他害的人詛咒他，讓他救的人感激他吧。可是呼格你的冤魂真的可以安息嗎？你的血能換到朗朗乾坤光明世界嗎？多少人面臨著呼格當(dāng)年的慘境?。”M管程度不同，情況不同。不接觸公檢法，你就不會有切身之痛。法律在百姓眼中可敬可畏，但到了這幫人手中變得四圓八扁隨心所欲，共和國給予他們權(quán)柄，同時也給了他們謀利致富的通途。呼格引起了社會廣泛關(guān)注，盼到昭雪的這一天，可是普通案件枉判，記者會來嗎？律師回來嗎？良心未泯的人會出現(xiàn)嗎？

韓國鄭仁事件是怎么回事?一起來看看始末全過程結(jié)果真相詳情介紹呼格吉勒圖為什么有血 ，近日，韓國媒體曝光了一起虐童事件。16個月大呼格吉勒圖為什么有血 的鄭仁在271天后被養(yǎng)父母虐待致死。事件曝光后，引起輿論嘩然。韓國司法部門已經(jīng)立案，將養(yǎng)父母扣押并告上法庭。在"鄭仁"案一審時，韓國主流媒體曝光了一段記錄鄭仁死前受虐過程呼格吉勒圖為什么有血 的監(jiān)控視頻。養(yǎng)母張某對孩子進(jìn)行粗暴對待，病懨懨的鄭仁顯得很絕望。

?

?

?

1月12日，韓國媒體《朝鮮日報(bào)》發(fā)布視頻稱，鄭仁死前受到養(yǎng)母張氏的虐待。這段視頻是去年8月鄭仁養(yǎng)父某工作的公司的電梯監(jiān)控視頻。視頻中，電梯打開后，張某將鄭仁的嬰兒車推入電梯，嬰兒車撞在電梯壁上。鄭仁坐在嬰兒車上，不安地緊緊地握著方向盤。

電梯到達(dá)后，張某再次猛推嬰兒車，受到撞擊的鄭仁直接在車?yán)飶椓似饋?。?dāng)時，正值韓國新冠疫情嚴(yán)峻的時候，張某自己戴著口罩，卻未給鄭仁做任何防護(hù)，連口罩也沒給戴。

1月13日，韓國首爾南部地方法院開庭審理涉嫌虐童致死的“鄭仁”案，檢方向法庭提交了變更起訴申請，追加指控張某有故意殺人嫌疑。在檢方此前提交的起訴書中，僅提及張某有“虐童致死”和“遺棄兒童”嫌疑。但后來發(fā)現(xiàn)鄭仁身上存在臟器斷裂等嚴(yán)重腹部損傷，引發(fā)大眾質(zhì)疑張某有故意殺人的嫌疑。韓國檢方為查明鄭仁死亡的真正原因再次展開鑒定，基于法醫(yī)鑒定結(jié)果，經(jīng)過長時間的討論，最終決定追加指控張某涉嫌殺人罪。

庭審上，韓國檢方在陳述公訴事實(shí)時表示，被告人張某在明知受害者持續(xù)遭受虐待可能會死亡的情況下，仍繼續(xù)以不吃飯為由用腳踩踏受害者腹部。張某辯護(hù)律師對此表示否認(rèn)。

當(dāng)天審判結(jié)束后，韓國市民們圍堵了護(hù)送鄭仁養(yǎng)父母的車輛，以示抗議，甚至發(fā)生了沖突，場面一度十分混亂。據(jù)悉，下次審判將于2月17日進(jìn)行。

15日上午，在宣布呼格吉勒圖再審判決無罪后，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院副院長趙建平向呼格吉勒圖父母表示“真誠道歉，對不起！”

內(nèi)蒙古高院對呼格吉勒圖案作出再審判決 宣告無罪

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對呼格吉勒圖案作出再審判決 撤銷原一審判決和二審裁定并宣告無罪

12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，并向申訴人、辯護(hù)人、檢察機(jī)關(guān)送達(dá)呼格吉勒圖為什么有血 了再審判決書。

該案因呼格吉勒圖的父母申訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于11月19日決定啟動再審程序，另行組成合議庭并依法進(jìn)行審理。審理中，合議庭查閱呼格吉勒圖為什么有血 了本案全部卷宗以及相關(guān)材料，聽取了申訴人、辯護(hù)人和檢察機(jī)關(guān)意見，經(jīng)合議庭評議并提交審判委員會討論，作出如下判決：一、撤銷本院(1996)內(nèi)刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院(1996)呼刑初字第37號刑事判決，二、原審被告人呼格吉勒圖無罪。

1996年4月9日晚19時45分左右，被害人楊某某稱要去廁所，從呼和浩特市錫林南路千里香飯店離開，當(dāng)晚21時15分后被發(fā)現(xiàn)因被扼頸窒息死于內(nèi)蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側(cè)的公共廁所女廁所內(nèi)。原審被告人呼格吉勒圖于當(dāng)晚與其同事閆峰吃完晚飯分手后，到過該女廁所，此后返回工作單位叫上閆峰到案發(fā)女廁所內(nèi)，看到楊某某擔(dān)在隔墻上的狀態(tài)后，呼格吉勒圖與閆峰跑到附近治安崗?fù)?bào)案。

呼和浩特市人民檢察院指控被告人呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪一案，呼和浩特市中級人民法院于1996年5月17日作出(1996)呼刑初字第37號刑事判決，認(rèn)定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

宣判后，呼格吉勒圖以沒有殺人動機(jī)，請求從輕處理等為由，提出上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于1996年6月5日作出(1996)內(nèi)刑終字第199號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并根據(jù)當(dāng)時有關(guān)死刑案件核準(zhǔn)程序的規(guī)定，核準(zhǔn)以故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑，剝奪政治權(quán)利終身。1996年6月10日呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。

呼格吉勒圖的父親李三仁、母親尚愛云提出申訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2014年11月19日作出(2014)內(nèi)刑監(jiān)字第00094號再審決定，對本案進(jìn)行再審。

再審中，申訴人要求盡快公平公正對本案作出判決。辯護(hù)人辯稱，原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告呼格吉勒圖無罪。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定呼格吉勒圖構(gòu)成故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)通過再審程序，作出無罪判決。

經(jīng)審理，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為，原審認(rèn)定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，對申訴人的請求予以支持，對辯護(hù)人的辯護(hù)意見和檢察機(jī)關(guān)的意見予以采納，判決呼格吉勒圖無罪。主要理由是：

一是原審被告人呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符。呼格吉勒圖供稱從楊某某身后用右手捂楊某某嘴，左手卡其脖子同時向后拖動楊某某兩三分鐘到隔墻，與“死者后縱隔大面積出血”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告所述傷情不符；呼格吉勒圖供稱楊某某擔(dān)在隔墻上，頭部懸空的情況下，用左手卡住楊某某脖子十幾秒鐘，與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論不符；呼格吉勒圖供稱楊某某擔(dān)在隔墻上，對楊某某捂嘴時楊某某還有呼吸，也與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論不符。

二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性。刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證實(shí)呼格吉勒圖左手拇指指甲縫內(nèi)附著物檢出O型人血，與楊某某的血型相同；物證檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)呼格吉勒圖本人血型為A型。但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實(shí)呼格吉勒圖實(shí)施了犯罪行為。

三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格吉勒圖在公安機(jī)關(guān)偵查階段、檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段、法院審理階段均供認(rèn)采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強(qiáng)行猥褻楊某某，但又有翻供的情形，其有罪供述并不穩(wěn)定。呼格吉勒圖關(guān)于楊某某身高、發(fā)型、衣著、口音等內(nèi)容的供述與其他證據(jù)不符，其供稱楊某某身高1.60米、1.65米，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某身高1.55米；其供稱楊某某發(fā)型是長發(fā)、直發(fā)，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某系短發(fā)、燙發(fā)；其供稱楊某某未穿外套，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某穿著外套；其供稱楊某某講普通話與楊某某講方言的證人證言不吻合。原判認(rèn)定的呼格吉勒圖犯流氓罪除其供述外，沒有其他證據(jù)予以證明