案例一 課間玩耍 發(fā)生意外

遼寧省某中學(xué)一年級學(xué)生王某校園意外傷害賠償案例 ，在課間活動奔跑過程中，絆倒在地上，造成右手肘關(guān)節(jié)腫痛。事發(fā)后學(xué)校及時與其家長聯(lián)系，同時把王某送到附近醫(yī)院，經(jīng)檢查是右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂。

接下來由學(xué)生家長送孩子就治，但三個星期后，醫(yī)生告知王某右手肘關(guān)節(jié)處已經(jīng)錯位，要到大醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療。

由于到大醫(yī)院治療要交很多費(fèi)用，所以學(xué)生家長要求這些醫(yī)藥費(fèi)大部分由學(xué)校先行支付（因?yàn)樵撋幸馔獗ｋU），雙方?jīng)]能在這個問題上達(dá)成一致，后來經(jīng)司法所調(diào)解，學(xué)校先行支付醫(yī)藥費(fèi)三分之二，該生校園意外傷害賠償案例 的醫(yī)藥費(fèi)差額部分學(xué)校承擔(dān)一半。

分析校園意外傷害賠償案例 ：

在本案例中，學(xué)生王某校園意外傷害賠償案例 的傷害事故要一分為二，學(xué)生王某在學(xué)校由于摔了一跤只是造成右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂，屬于輕傷，只要休養(yǎng)一段時間就可以好。而后來造成的右手肘關(guān)節(jié)錯位是由于醫(yī)院包扎或王某自身的其他原因造成的，王某應(yīng)該去找醫(yī)院解決。

根據(jù)學(xué)校安全工作條例第三十二條第五款：學(xué)生違反法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定，違反學(xué)校的規(guī)章制度或紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或可能危及他人的行為的，或者學(xué)生行為具有危險性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡和制止，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。

但后來考慮到王某的家庭情況和生活實(shí)際，學(xué)校答應(yīng)補(bǔ)償給王某相應(yīng)的費(fèi)用，這也是學(xué)校出于人道主義的一種行為。

案例二 在校突發(fā)疾病 家長索賠10萬元

2006年12月17日早晨，寧波某全寄宿民辦學(xué)校小學(xué)一年級學(xué)生胡某，起床后嘔吐不止。

學(xué)校在送胡某去醫(yī)院過程中，馬上通知了遠(yuǎn)在上海的胡某家長。等家長趕到寧波醫(yī)院時，胡某已經(jīng)昏迷不醒。胡某在寧波治療了3天，治療期間，出于對學(xué)生關(guān)心，學(xué)校派老師陪同家長一起護(hù)理。

后來，胡某被家長轉(zhuǎn)院到上海繼續(xù)治療，轉(zhuǎn)院時，學(xué)校也派出專人陪同，上海醫(yī)院也進(jìn)一步確診是腦血管先天性畸形造成的血管破裂腦溢血，并明確說非外力所致。

其間，學(xué)校多次派人前往探望，學(xué)校不僅為胡某家長墊付了在寧波治療的全部費(fèi)用，還發(fā)動全校教職員工為胡某獻(xiàn)愛心，募捐了近3萬元錢，幫助胡某家長。經(jīng)過手術(shù)以及將近兩個月的治療，胡某奇跡般地康復(fù)了。

康復(fù)以后，胡某家長認(rèn)為，自己的孩子在學(xué)校突發(fā)疾病，且差點(diǎn)丟了性命，自己為了搶救孩子花了十多萬元人民幣，還耽誤了工作，不僅不同意歸還學(xué)校為其墊付的1.5萬元醫(yī)藥費(fèi)，還向?qū)W校提出要補(bǔ)償保險公司賠付外其個人承擔(dān)的近十萬元的醫(yī)療費(fèi)。

分析：

根據(jù)教育部 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條第三款：學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難以知道造成的學(xué)生傷害事故，如果學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任。

胡某出現(xiàn)嘔吐以后，學(xué)校及時將胡某送往醫(yī)院檢查、治療，采取的措施積極有效，同時，學(xué)校在送胡某去醫(yī)院的同時馬上通知了家長。

這些做法都足以說明學(xué)校已經(jīng)履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)，無法律責(zé)任。

出于對胡某的關(guān)愛，學(xué)校為其墊付醫(yī)藥費(fèi)，派人護(hù)理，一起陪同家長把胡某轉(zhuǎn)院至上海，多次到上海探望胡某，還發(fā)動教職員工捐款。這些做法也符合《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十六條提出的：學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭?/p>

本案例中，胡某家長不歸還學(xué)校為其墊付的1.5萬元醫(yī)藥費(fèi)，還向?qū)W校提出賠償近十萬元的要求是不合理的。

案例三 損壞學(xué)校吊燈 學(xué)校要罰款300元

山東省某校初中學(xué)生馬某，學(xué)習(xí)成績不佳，守紀(jì)情況亦差。

一天，馬某在教學(xué)樓內(nèi)玩球，故意將一個價值300元的吊燈打壞。

學(xué)校在查明事實(shí)真相后，依據(jù)學(xué)校有關(guān)“損壞公物要賠償和罰款”的規(guī)章制度，對馬某作出三點(diǎn)處理決定：（1）給予警告處分校園意外傷害賠償案例 ；（2）照價賠償?shù)鯚簦唬?）罰款300元。對此，學(xué)校、教師、學(xué)生和學(xué)生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為例，大談依法治校、從嚴(yán)治校的重要性。

分析：

實(shí)際上，學(xué)校對馬某的處理意見并不都是合法的，給予警告處分和要求照價賠償?shù)鯚羰呛戏ǖ?，而對學(xué)生罰款則是一種典型的違法行為。

因?yàn)樾姓撇冒ㄐ姓幏趾托姓幜P兩個方面，學(xué)校有對學(xué)生予以處分（紀(jì)律處分）的權(quán)力，但卻沒有對學(xué)生進(jìn)行行政處罰的權(quán)力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機(jī)關(guān)才有行政處罰權(quán)，學(xué)校對學(xué)生予以罰款沒有任何法律依據(jù)。

1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！倍疫€規(guī)定，在實(shí)施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據(jù)的，可以對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。

在該案例中，學(xué)校對學(xué)生予以罰款的依據(jù)、依“法”治校的依據(jù)是學(xué)校所制定的規(guī)章制度，而這些規(guī)章制度中有些內(nèi)容本身就是違法的。學(xué)校管理者如果把“違法治校”當(dāng)成是“依法治?！?，將會造成更大的錯誤。

案例四 罰跑沒有跑完 老師辱罵學(xué)生

廣州某中學(xué)，一名女學(xué)生因?yàn)樯险n遲到，被老師要求在午休時到操場跑圈，跑了幾圈女生感覺身體不適，就沒繼續(xù)跑。到了下午上課的時候，老師在全班通報批評女生，并對女生進(jìn)行了辱罵。

下課后，該女生氣憤不過，說了一句臟話。這名老師得知后，把她帶到教學(xué)樓后面的胡同里，揪著她的衣領(lǐng)，對她進(jìn)行毆打。當(dāng)天晚上，該女生就住進(jìn)了醫(yī)院。

分析：

根據(jù)我國的教育原則，教師在教育教學(xué)工作中既要嚴(yán)格要求學(xué)生，又要尊重學(xué)生，絕對禁止體罰或者變相體罰學(xué)生。

我國《義務(wù)教育法》第二十九條第二款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！鄙鲜霭咐?，教師讓學(xué)生跑圈的這種變相體罰行為，及對她的毆打，明顯違反了《義務(wù)教育法》的規(guī)定。

但是，該教師對這名女學(xué)生的行為，雖然是個人行為，畢竟是該教師在教育教學(xué)工作中履行職責(zé)時發(fā)生的，因此該教師行為的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，包括向該女生賠禮道歉，以及相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

教育部制定實(shí)施的 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條即規(guī)定，對“學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定”所造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（

□中國礦業(yè)大學(xué)化工學(xué)院生物工程專業(yè)072班 殷實(shí)

案例一 課間玩耍 發(fā)生意外

遼寧省某中學(xué)一年級學(xué)生王某，在課間活動奔跑過程中，絆倒在地上，造成右手肘關(guān)節(jié)腫痛。事發(fā)后學(xué)校及時與其家長聯(lián)系，同時把王某送到附近醫(yī)院，經(jīng)檢查是右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂。

接下來由學(xué)生家長送孩子就治，但三個星期后，醫(yī)生告知王某右手肘關(guān)節(jié)處已經(jīng)錯位，要到大醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療。

由于到大醫(yī)院治療要交很多費(fèi)用，所以學(xué)生家長要求這些醫(yī)藥費(fèi)大部分由學(xué)校先行支付（因?yàn)樵撋幸馔獗ｋU），雙方?jīng)]能在這個問題上達(dá)成一致，后來經(jīng)司法所調(diào)解，學(xué)校先行支付醫(yī)藥費(fèi)三分之二，該生的醫(yī)藥費(fèi)差額部分學(xué)校承擔(dān)一半。

分析：

在本案例中，學(xué)生王某的傷害事故要一分為二，學(xué)生王某在學(xué)校由于摔校園意外傷害賠償案例 了一跤只是造成右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂，屬于輕傷，只要休養(yǎng)一段時間就可以好。而后來造成的右手肘關(guān)節(jié)錯位是由于醫(yī)院包扎或王某自身的其校園意外傷害賠償案例 他原因造成的，王某應(yīng)該去找醫(yī)院解決。

根據(jù)學(xué)校安全工作條例第三十二條第五款：學(xué)生違反法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定，違反學(xué)校的規(guī)章制度或紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或可能危及他人的行為的，或者學(xué)生行為具有危險性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡和制止，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。

但后來考慮到王某的家庭情況和生活實(shí)際，學(xué)校答應(yīng)補(bǔ)償給王某相應(yīng)的費(fèi)用，這也是學(xué)校出于人道主義的一種行為。

案例二 在校突發(fā)疾病 家長索賠10萬元

2006年12月17日早晨，寧波某全寄宿民辦學(xué)校小學(xué)一年級學(xué)生胡某，起床后嘔吐不止。

學(xué)校在送胡某去醫(yī)院過程中，馬上通知了遠(yuǎn)在上海的胡某家長。等家長趕到寧波醫(yī)院時，胡某已經(jīng)昏迷不醒。胡某在寧波治療了3天，治療期間，出于對學(xué)生關(guān)心，學(xué)校派老師陪同家長一起護(hù)理。

后來，胡某被家長轉(zhuǎn)院到上海繼續(xù)治療，轉(zhuǎn)院時，學(xué)校也派出專人陪同，上海醫(yī)院也進(jìn)一步確診是腦血管先天性畸形造成的血管破裂腦溢血，并明確說非外力所致。

其間，學(xué)校多次派人前往探望，學(xué)校不僅為胡某家長墊付了在寧波治療的全部費(fèi)用，還發(fā)動全校教職員工為胡某獻(xiàn)愛心，募捐了近3萬元錢，幫助胡某家長。經(jīng)過手術(shù)以及將近兩個月的治療，胡某奇跡般地康復(fù)了。

康復(fù)以后，胡某家長認(rèn)為，自己的孩子在學(xué)校突發(fā)疾病，且差點(diǎn)丟了性命，自己為了搶救孩子花了十多萬元人民幣，還耽誤了工作，不僅不同意歸還學(xué)校為其墊付的1.5萬元醫(yī)藥費(fèi)，還向?qū)W校提出要補(bǔ)償保險公司賠付外其個人承擔(dān)的近十萬元的醫(yī)療費(fèi)。

分析：

根據(jù)教育部 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條第三款：學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難以知道造成的學(xué)生傷害事故，如果學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任。

胡某出現(xiàn)嘔吐以后，學(xué)校及時將胡某送往醫(yī)院檢查、治療，采取的措施積極有效，同時，學(xué)校在送胡某去醫(yī)院的同時馬上通知了家長。

這些做法都足以說明學(xué)校已經(jīng)履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)，無法律責(zé)任。

出于對胡某的關(guān)愛，學(xué)校為其墊付醫(yī)藥費(fèi)，派人護(hù)理，一起陪同家長把胡某轉(zhuǎn)院至上海，多次到上海探望胡某，還發(fā)動教職員工捐款。這些做法也符合《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十六條提出的：學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭?/p>

本案例中，胡某家長不歸還學(xué)校為其墊付的1.5萬元醫(yī)藥費(fèi)，還向?qū)W校提出賠償近十萬元的要求是不合理的。

案例三 損壞學(xué)校吊燈 學(xué)校要罰款300元

山東省某校初中學(xué)生馬某，學(xué)習(xí)成績不佳，守紀(jì)情況亦差。

一天，馬某在教學(xué)樓內(nèi)玩球，故意將一個價值300元的吊燈打壞。

學(xué)校在查明事實(shí)真相后，依據(jù)學(xué)校有關(guān)“損壞公物要賠償和罰款”的規(guī)章制度，對馬某作出三點(diǎn)處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償?shù)鯚?；?）罰款300元。對此，學(xué)校、教師、學(xué)生和學(xué)生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為例，大談依法治校、從嚴(yán)治校的重要性。

分析：

實(shí)際上，學(xué)校對馬某的處理意見并不都是合法的，給予警告處分和要求照價賠償?shù)鯚羰呛戏ǖ?，而對學(xué)生罰款則是一種典型的違法行為。

因?yàn)樾姓撇冒ㄐ姓幏趾托姓幜P兩個方面，學(xué)校有對學(xué)生予以處分（紀(jì)律處分）的權(quán)力，但卻沒有對學(xué)生進(jìn)行行政處罰的權(quán)力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機(jī)關(guān)才有行政處罰權(quán)，學(xué)校對學(xué)生予以罰款沒有任何法律依據(jù)。

1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！倍疫€規(guī)定，在實(shí)施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據(jù)的，可以對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。

在該案例中，學(xué)校對學(xué)生予以罰款的依據(jù)、依“法”治校的依據(jù)是學(xué)校所制定的規(guī)章制度，而這些規(guī)章制度中有些內(nèi)容本身就是違法的。學(xué)校管理者如果把“違法治?！碑?dāng)成是“依法治?！保瑢斐筛蟮腻e誤。

案例四 罰跑沒有跑完 老師辱罵學(xué)生

廣州某中學(xué)，一名女學(xué)生因?yàn)樯险n遲到，被老師要求在午休時到操場跑圈，跑了幾圈女生感覺身體不適，就沒繼續(xù)跑。到了下午上課的時候，老師在全班通報批評女生，并對女生進(jìn)行了辱罵。

下課后，該女生氣憤不過，說了一句臟話。這名老師得知后，把她帶到教學(xué)樓后面的胡同里，揪著她的衣領(lǐng)，對她進(jìn)行毆打。當(dāng)天晚上，該女生就住進(jìn)了醫(yī)院。

分析：

根據(jù)我國的教育原則，教師在教育教學(xué)工作中既要嚴(yán)格要求學(xué)生，又要尊重學(xué)生，絕對禁止體罰或者變相體罰學(xué)生。

我國《義務(wù)教育法》第二十九條第二款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！鄙鲜霭咐?，教師讓學(xué)生跑圈的這種變相體罰行為，及對她的毆打，明顯違反了《義務(wù)教育法》的規(guī)定。

但是，該教師對這名女學(xué)生的行為，雖然是個人行為，畢竟是該教師在教育教學(xué)工作中履行職責(zé)時發(fā)生的，因此該教師行為的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，包括向該女生賠禮道歉，以及相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

教育部制定實(shí)施的 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條即規(guī)定，對“學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定”所造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

是否可以解決您的問題？

初中生在校運(yùn)動會比賽中不慎摔倒，造成右尺橈骨骨折，為此花去數(shù)萬元醫(yī)療費(fèi)，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任校園意外傷害賠償案例 ？在這起校園傷害案件中，銅山法院一審判決校方承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，學(xué)生自己承擔(dān)10%的責(zé)任，目前判決已生效。

案情簡介

運(yùn)動會上不慎摔倒骨折

2019年10月，小陳在參加學(xué)校組織的運(yùn)動會接力項(xiàng)目時不慎摔倒，身體壓到右手，造成右尺橈骨骨折。小陳受傷后，校長和老師立即將其送往醫(yī)院治療。治療期間，學(xué)校墊付校園意外傷害賠償案例 了全部的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)75000余元。

校方認(rèn)為自己在舉辦此次運(yùn)動會過程中已盡到管理義務(wù)，在小陳受傷后也履行了相應(yīng)的職責(zé)，本次事故屬于意外事件，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。小陳家長則認(rèn)為，孩子是在學(xué)校和老師統(tǒng)一安排下參與的學(xué)校運(yùn)動會，小陳沒有任何過錯，而是校方?jīng)]有盡到相關(guān)的職責(zé)和義務(wù)，從而造成學(xué)生的傷害，故校方要求返還醫(yī)藥費(fèi)的訴請沒有法律依據(jù)。

雙方因賠償問題協(xié)商未果，校方一紙?jiān)V狀將小陳家長告上法庭，請求法院判令返還校方墊付的醫(yī)藥費(fèi)75000余元。

法院判決

校方承擔(dān)90%責(zé)任

銅山法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小陳事發(fā)時已年滿12周歲，系限制民事行為能力人，其在學(xué)校組織的體育比賽項(xiàng)目中受傷，學(xué)校應(yīng)提供證據(jù)證明其已盡到教育、管理職責(zé)，方能免責(zé)。

小陳參加的“螃蟹行”項(xiàng)目是該學(xué)校第一次組織學(xué)生參加，且學(xué)校未在該項(xiàng)目實(shí)施之前對學(xué)生進(jìn)行事先練習(xí)，便直接進(jìn)行比賽，故其教育、管理職責(zé)存在瑕疵。另查明，參加該項(xiàng)目共有170人參加中，共有三人受傷，其中一人到醫(yī)院檢查未作治療，一人外固定，小陳受傷較重，住院治療。故認(rèn)定學(xué)校未能盡到妥善的管理、保護(hù)職責(zé)，應(yīng)對小陳受傷承擔(dān)主要責(zé)任。

小陳作為限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)有一定的自校園意外傷害賠償案例 我控制能力，在運(yùn)動中應(yīng)當(dāng)有一定的自我保護(hù)意識，現(xiàn)未有證據(jù)證明小陳受傷系外力作用所導(dǎo)致，小吳自身在無外力作用的情況下摔倒，其本身具有一定的疏忽，故對于其受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

綜上，銅山法院權(quán)衡雙方的過錯和原因力大小，酌定校方對小陳承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，小陳自負(fù)10%的賠償責(zé)任。校方不服該判決提起上訴，徐州中院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

法官說法

教育機(jī)構(gòu)

應(yīng)盡到教育、管理職責(zé)

據(jù)主審法官王會收介紹，這是一起校園傷害事故的典型案例。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂湫@意外傷害賠償案例 他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

很多體育運(yùn)動較為激烈，存在一定風(fēng)險性，因此，妥善處理學(xué)校體育傷害事故對于保證學(xué)校體育活動正常開展、保障學(xué)生身心健康尤為重要。對于學(xué)校組織的校內(nèi)體育活動，由學(xué)校安排場地、提供設(shè)施、設(shè)置規(guī)則要求，因此學(xué)校在該類情形中承擔(dān)更高的教育、管理、督導(dǎo)和保護(hù)責(zé)任。校方應(yīng)通過加強(qiáng)師生安全教育，全面、定期排查安全隱患，健全學(xué)校體育安全工作責(zé)任制，建立傷害事故應(yīng)急處理機(jī)制等方面防范學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生。

未成年人的身體尚未生長發(fā)育完全，一旦遭受傷害可能會對其人生造成巨大影響。廣大教育機(jī)構(gòu)在實(shí)施教學(xué)活動時應(yīng)當(dāng)在軟硬件方面都做足準(zhǔn)備，提高廣大師生對意外事件的預(yù)防和應(yīng)對能力，切實(shí)保護(hù)學(xué)生安全，防范校園傷害。

法 官 名 片

王 會 收

從事審判工作30余年，多次被評為優(yōu)秀法官、調(diào)解能手等榮譽(yù)稱號，現(xiàn)為民一庭資深法官。

原標(biāo)題：《以案釋法 | 學(xué)生在運(yùn)動會摔倒受傷，學(xué)校該擔(dān)責(zé)嗎？》

校園意外傷害賠償案例 我國《未成年人保護(hù)法》第17條規(guī)定校園意外傷害賠償案例 ：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會、文化娛樂、社會實(shí)踐等集體活動校園意外傷害賠償案例 ，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長校園意外傷害賠償案例 ，防止

發(fā)生人身安全事故?！币勒沾艘?guī)定校園意外傷害賠償案例 ，學(xué)校組織野游發(fā)生的傷亡，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被侵害人及其有權(quán)要求有關(guān)主管部門進(jìn)行處理，或者向法院提起訴訟，請求

學(xué)校給予賠償或者承擔(dān)其他責(zé)任。

但是學(xué)校安排校外活動時，學(xué)生的受傷情況是因?yàn)樘峁﹫龅?、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費(fèi)與服務(wù)的經(jīng)營者，或者學(xué)校以外的活動組織者的過錯造成的，那么只要學(xué)校已經(jīng)采取了必要的安全措施，并且行為并無不當(dāng)，則學(xué)校無需承擔(dān)責(zé)任。有過錯的經(jīng)營者或者學(xué)校以外的活動組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

在對抗性或具有一定危險性的體育競賽活動中，學(xué)生受到意外傷害，如踢足球時被其他同學(xué)踢傷，打壘球時被球砸傷等，是學(xué)校所不能控制的，一定程度上也是不可

避免的。這些活動的危險性是普遍存在的，是進(jìn)行此類體育活動的學(xué)生理應(yīng)知道并且自愿承擔(dān)的。因此，只要學(xué)校采取了必要的安全措施，其行為并無不當(dāng)，就不需要對學(xué)生意外受傷承擔(dān)責(zé)任。造成該學(xué)生受傷的其他學(xué)生，如果沒有故意或嚴(yán)重過錯，也不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

但是如果學(xué)校沒有做好必要的保護(hù)措施，比如體育設(shè)備年久未修，或者體育課上老師擅自離開工作崗位，學(xué)生受傷的話學(xué)校也要承擔(dān)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。