在沒有違反相關(guān)法律釣魚被高壓電打死能否賠償 的情況下釣魚被高壓電打死能否賠償 ，根據(jù)釣魚被高壓電打死能否賠償 我國(guó)《民法典》的規(guī)定，魚塘釣魚被高壓電死的賠償如下：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條 【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

釣魚被高壓電打死能否賠償 我們經(jīng)?？梢栽诤舆吙吹竭@樣的警示牌，“高壓電危險(xiǎn)禁止垂釣”，這樣的警示牌雖然隨處可見，人們也知道高壓電的危險(xiǎn)程度，但是人有很多的釣魚愛好者，忽視這些警示牌，從而發(fā)生釣魚被高壓電打死能否賠償 了多起慘劇。讓釣魚被高壓電打死能否賠償 我們一起來釣魚被高壓電打死能否賠償 了解一下最近發(fā)生的一件因釣魚被高壓電電擊身亡的案件。

一、事件詳情。

2021年7月13日晚，張某來到蔡甸區(qū)某魚塘垂釣整晚未歸。7月14日凌晨4時(shí)，張某所在的企業(yè)負(fù)責(zé)人李某到魚塘尋找，發(fā)現(xiàn)張某尸體遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。派出所民警來到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后8月4日，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書顯示：死者符合電擊死亡的特征。

事后，死者家屬認(rèn)為案發(fā)地前后屬于居民區(qū)，高壓電線距離地面高度為5.64米，不符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，將該段電力設(shè)備的管理單位蔡甸某供電公司告上蔡甸區(qū)法院，要求供電公司承擔(dān)70%的侵權(quán)責(zé)任，賠償80余萬元。

二、供電公司應(yīng)該負(fù)責(zé)什么？

在這起案件中，法庭的判決是該供電公司的一切設(shè)施符合標(biāo)準(zhǔn)并沒有不當(dāng)?shù)牡胤?，因此法庭希望雙方能夠私下調(diào)解，如果私下調(diào)解不能夠達(dá)成一致的話，可以開庭再審。所以我們可以理解成該供電公司不應(yīng)該負(fù)責(zé)主要責(zé)任，至于后續(xù)如何發(fā)展感興趣的小伙伴們可以關(guān)注一下。

三、如何預(yù)防這樣的事情再發(fā)生。

那么應(yīng)該如何預(yù)防這樣的事情發(fā)生呢？首先是國(guó)家對(duì)于高壓電的高度可以再提高一些，因?yàn)榭偸怯幸恍┽烎~愛好者不顧自己的生命安全，會(huì)選擇在這些地方垂釣。其次就是人也是要學(xué)會(huì)克制自己的欲望，對(duì)于相關(guān)的警示牌一定要放在心上，既然設(shè)立了肯定有自己的道理，周圍的家人朋友也應(yīng)該多多勸阻。

不知道你們認(rèn)為因?yàn)獒烎~被電擊兒子的事情供電公司應(yīng)該負(fù)責(zé)任嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)底下留言。

男子黃某在河邊釣魚釣魚被高壓電打死能否賠償 ，沒想到卻發(fā)生釣魚被高壓電打死能否賠償 了悲?。阂?yàn)獒烎~時(shí)身處高壓線下釣魚被高壓電打死能否賠償 ，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴至柳州市柳江區(qū)人民法院釣魚被高壓電打死能否賠償 ，請(qǐng)求法院判決供電公司賠償各項(xiàng)損失63萬余元。近日，柳江區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決。

5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區(qū)進(jìn)德鎮(zhèn)一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫(yī)院搶救，黃某經(jīng)搶救無效死亡。

黃某家屬認(rèn)為，事故發(fā)生地的高壓線路屬于柳江供電公司經(jīng)營(yíng)管理，事故發(fā)生時(shí)，該地點(diǎn)附近沒有設(shè)置任何安全警示標(biāo)志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴(yán)重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點(diǎn)高壓線路的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。供電公司則認(rèn)為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫(yī)院的死亡證明，未經(jīng)公安或有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。且該地點(diǎn)高壓電線高為4.85米，符合有關(guān)規(guī)定中關(guān)于10KV高壓輸電線路通過交通困難地區(qū)應(yīng)高于4.5米的相關(guān)規(guī)定。

事故發(fā)生地點(diǎn)已經(jīng)懸掛有警示性標(biāo)志，且柳江供電公司只是電力運(yùn)營(yíng)企業(yè)并非電力管理部門，沒有設(shè)立安全警示牌的義務(wù)。同時(shí)，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風(fēng)險(xiǎn)，手持3米多長(zhǎng)的魚竿在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設(shè)施保護(hù)辦法》相關(guān)規(guī)定，存在重大過錯(cuò)，造成損害后果應(yīng)由黃某自己承擔(dān)。柳江區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對(duì)黃某死因有異議，卻未能提交相關(guān)證據(jù)。

在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或使用高速軌道運(yùn)輸工具造成釣魚被高壓電打死能否賠償 他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)黃某的死亡承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當(dāng)危險(xiǎn)性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯(cuò)，對(duì)自身的死亡負(fù)有責(zé)任，故可適當(dāng)減輕柳江供電公司的賠償責(zé)任。柳江區(qū)法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，向黃某家屬賠償各項(xiàng)損失共計(jì)37萬余元。

高壓線下觸電身亡應(yīng)如何賠償? (2009-12-21 22:30:24) 轉(zhuǎn)載 標(biāo)簽： 雜談 【案情簡(jiǎn)介】

2007年7月6日下午釣魚被高壓電打死能否賠償 ，盧某到A村的姐夫家玩，得知其姐夫在一池塘釣魚，于是過去一同釣魚，當(dāng)盧某將魚竿豎立時(shí)，魚竿碰到穿過池塘上方的10KV高壓線，盧某當(dāng)即被高壓電擊中并死亡。同月21日，盧某的妻子王某、長(zhǎng)子、次子及母親陳某將高壓線路設(shè)施產(chǎn)權(quán)人某通信公司以及供電管理部門某供電局告上法庭，要請(qǐng)賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰賠償費(fèi)共計(jì)215108元。經(jīng)法院勘察：事發(fā)處高壓線的架設(shè)高度為6.2米，距事發(fā)點(diǎn)33米的池塘對(duì)岸的高壓線離地為5.14米，兩電線桿間距為75米。

【原審法院判決】

某市人民法院審理判決：一、被告某通信公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣33022元。二、駁回四原告對(duì)被告某供電局的訴訟請(qǐng)求。三、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。

【再審結(jié)果】

檢察機(jī)關(guān)向法院提出抗訴后，法院開庭再審，最終調(diào)解結(jié)案。雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原審被告某通信公司再支付四原審原告26500元。

【檢察官點(diǎn)評(píng)】

基于眾多因素，雙方當(dāng)事人最終在再審過程中以調(diào)解結(jié)案，四申訴人（原審原告）的合法權(quán)益得以一定程度的救濟(jì)。但本案引發(fā)一個(gè)思考：高壓線下釣魚觸電身亡，應(yīng)如何賠償？對(duì)此問題，全國(guó)各地有不少判例，審判結(jié)果不甚相同，甚至大相徑庭。筆者認(rèn)為，類似問題應(yīng)把握一下幾個(gè)要點(diǎn)：

第一，必須審查是否確為高壓觸電及產(chǎn)權(quán)人有無免責(zé)情形。其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在最高法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中已明確，即1千伏以上的為高壓電，1千伏以下的為非高壓電。其意義在于兩類案件適用不同的歸責(zé)原則，高壓觸電應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。其次產(chǎn)權(quán)人必須提供證據(jù)證明損害是由受害人故意造成，或證明受害人具有《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定的免責(zé)情形，否則不能免責(zé)。

第二，必須查明損害事實(shí)是“一因一果”還是“多因一果”，并分別適用不同的歸責(zé)原則和法律規(guī)定，明確責(zé)任。

第三，必須查明“多因一果”諸原因力中，哪些是主要原因，哪些是次要原因或輔助因素，準(zhǔn)確分配責(zé)任釣魚被高壓電打死能否賠償 ；同時(shí)，查明各原因力之間的結(jié)合方式，是“直接結(jié)合”，還是“間接結(jié)合”，兩者的重要區(qū)別在于，前者各侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)，相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任，后者各侵權(quán)人為“多因一果”侵權(quán)行為人，各自承擔(dān)按份責(zé)任。

第四，受害人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以適用“過失相抵原則”。在采取無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則的特殊侵權(quán)行為中也可以適用過失相抵，但在此情形下適用過失相抵原則有兩方面的限制：一是限制該情況下適用過失相抵原則的受害人之過失僅限于重大過失，而輕過失和一般過失則不能減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。同時(shí)基于無過錯(cuò)責(zé)任原則的立法宗旨，在斟酌受害人過失之程度或比重，應(yīng)比加害人負(fù)過失責(zé)任之情形為輕，始合立法上加重加害人責(zé)任之本意。即在加害人負(fù)過錯(cuò)責(zé)任的情形，加害人有重大過失，如同樣過失置換在加害人負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任的情形下，則斟酌受害人的過失比例時(shí)或可與一般過失同視。其二限制是，在加害人因故意或者重大過失致人損害的情形，不適用過失相抵，即如果加害人對(duì)損害之發(fā)生有重大過失或故意的，縱使受害人有重大過失，加害人仍應(yīng)全額賠償。

簡(jiǎn)單看看上面的案例，然后尋找辦法釣魚被高壓電打死能否賠償 ！

我認(rèn)為釣魚被高壓電打死能否賠償 ，釣魚高壓電死亡，要找承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任釣魚被高壓電打死能否賠償 的主體，首先要找侵權(quán)責(zé)任的東西，這個(gè)東西的主人就是侵權(quán)責(zé)任的主體了。我們來分析侵權(quán)的東西：1，是魚。理由，如果沒有魚，就不會(huì)去釣，就不會(huì)死。2，魚具，包括魚鉤魚線魚桿，如果沒有魚具就無法釣魚，就不會(huì)觸到高壓電，就不會(huì)死。3，河湖塘池等，如果沒有這些東西，就不會(huì)有魚，就不會(huì)去釣，就不會(huì)死。4，制造魚釣魚線魚桿等釣具的工廠，如果沒有制造這些釣具的工廠，就沒有釣具，就無法釣魚，就不會(huì)死。

現(xiàn)在死了人就一定要找一個(gè)或幾個(gè)賠償者，反正現(xiàn)在有些人就是要錢不要那東西，我給他找了四個(gè)侵權(quán)的東西，他的主人就是賠償義務(wù)主體。我為什么不找高壓電侵權(quán)呢？因?yàn)榇蠹覐男【褪艿浇逃?，高壓危險(xiǎn)，高壓危險(xiǎn)，高壓危險(xiǎn)，有電危險(xiǎn)，有電危險(xiǎn)，有電危險(xiǎn)。這是常識(shí)。高壓電對(duì)受過教育懂常識(shí)的人是不侵權(quán)的。