食品安全法148條增加賠償
《中華人民共和國(guó)食品安全法》148條內(nèi)容:
1、消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的食品安全法148條增加賠償 ,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉,屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償,屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償食品安全法148條增加賠償 ;
2、生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金,增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽,說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)食品安全法》
第一百四十九條 違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。第一百四十六條 食品安全監(jiān)督管理等部門在履行食品安全監(jiān)督管理職責(zé)過(guò)程中,違法實(shí)施檢查、強(qiáng)制等執(zhí)法措施,給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法予以賠償,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。第四條 食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的安全負(fù)責(zé)。
食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),保證食品安全,誠(chéng)信自律,對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé),接受社會(huì)監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。第六條 縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作負(fù)責(zé),統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作以及食品安全突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作,建立健全食品安全全程監(jiān)督管理工作機(jī)制和信息共享機(jī)制。
縣級(jí)以上地方人民政府依照本法和國(guó)務(wù)院的規(guī)定,確定本級(jí)食品安全監(jiān)督管理、衛(wèi)生行政部門和其他有關(guān)部門的職責(zé)。有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作。
縣級(jí)人民政府食品安全監(jiān)督管理部門可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者特定區(qū)域設(shè)立派出機(jī)構(gòu)。
食品安全法賠償標(biāo)準(zhǔn)一、食品安全法最低賠償食品安全法148條增加賠償 的標(biāo)準(zhǔn)
除了消費(fèi)者要求賠償損失外,對(duì)于生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付懲罰性賠償,懲罰性賠償是有最低賠償金額的。
根據(jù)《食品安全法》第148條第2款規(guī)定“增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元”,所以,食品安全法最低賠償?shù)慕痤~為1000元。
二、食品安全法10倍賠償?shù)臉?gòu)成要件
構(gòu)成“十倍賠償”的要件至少包括以下三個(gè)要件食品安全法148條增加賠償 :一是“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”;二是“經(jīng)營(yíng)者明知”;三是“標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)”類問(wèn)題不符合本條款關(guān)于“瑕疵”的但書(shū)規(guī)定情形。
1、首先,“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”是“十倍賠償”的必要條件。
這個(gè)前提包括兩方面含義。一是在法律規(guī)定的眾多食品安全問(wèn)題中,只有經(jīng)檢驗(yàn)判定“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題才是“十倍賠償”的法定情形。
2、其次,是否屬于“明知”情形是判定經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)當(dāng)予以“十倍賠償”的必要條件。
“經(jīng)營(yíng)者”的概念在本法中包括食品銷售者和餐飲服務(wù)提供者。
3、最后,標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的“瑕疵”問(wèn)題是免除“十倍賠償”的但書(shū)規(guī)定,也是目前爭(zhēng)議最大的法律“空白區(qū)”.
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),判斷標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的“瑕疵”是否屬于“不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”的情形,應(yīng)當(dāng)視標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)所傳遞的錯(cuò)誤信息造成的食品安全問(wèn)題進(jìn)行判斷。
除上述三個(gè)要件以外,本條第一款中“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。”的表述一直都被忽略了。因?yàn)橛杏^點(diǎn)認(rèn)為,在這一表述中的“受到損害的”才是“十倍賠償”的最關(guān)鍵要件。如果“消費(fèi)者”沒(méi)有“受到損害”,則“十倍賠償”根本不成立。而對(duì)“受到損害”的認(rèn)定則是比“瑕疵”認(rèn)定更為復(fù)雜的一種判斷。
三、食品安全法中規(guī)定的懲罰性賠償方式有哪些
食品安全法中規(guī)定的賠償方式有兩種,即支付價(jià)款十倍和損失三倍的賠償金,實(shí)踐中人們可以選擇要求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法148條賠償標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品安全法148條增加賠償 的食品受到損害食品安全法148條增加賠償 的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
一、消費(fèi)者維權(quán)條件:
1.原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其食品安全法148條增加賠償 他組織;
2.有明確的被告;
3.有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;
4.屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
二、消費(fèi)者維權(quán)程序:
1.接受投訴后,即向被投訴單位或主管部門發(fā)出轉(zhuǎn)辦單,并附上投訴信,要求按有關(guān)法律、法規(guī)、政策,在一定 期限內(nèi)答復(fù)。
2.對(duì)內(nèi)容復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的投訴,消協(xié)將直接或會(huì)同有關(guān)部門共同處理。需要鑒定的,將提請(qǐng)有關(guān)法定鑒定部門 鑒定并出具書(shū)面鑒定結(jié)論。鑒定所需的費(fèi)用一般由鑒定結(jié)論的責(zé)任方承擔(dān)。
3.對(duì)涉及面廣、危及廣大消費(fèi)者權(quán)益的或者損害消費(fèi)者權(quán)益情節(jié)嚴(yán)重又久拖不決的重要投訴,將向政府或有關(guān)部 門及時(shí)反映,同時(shí)通過(guò)大眾傳播媒介予以揭露、批評(píng),并配合有關(guān)職能部門進(jìn)行查處。
法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)食品安全法》 第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品安全法148條增加賠償 ;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償食品安全法148條增加賠償 ;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
食品安全法第148條是不是一定要受到損害才可以申請(qǐng)賠償損失不一定食品安全法148條增加賠償 ,不同食品安全法148條增加賠償 的法院有不同的認(rèn)定。雖然在實(shí)踐中存在不同的處理標(biāo)準(zhǔn)食品安全法148條增加賠償 ,但是當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí),仍建議積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果與商家協(xié)商不成,可以通過(guò)向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門投訴或者向人民法院起訴等方式解決。
法律分析
實(shí)踐中,有法院認(rèn)為十倍賠償不以受到人身?yè)p害為前提。例如,在(2018)閩01民終4450號(hào)案中,福州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,關(guān)于消費(fèi)者主張十倍賠償?shù)膽土P性賠償責(zé)任是否應(yīng)以損害結(jié)果為要件問(wèn)題。該條第一款與第二款系分別對(duì)“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害”和“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”兩種不同情形下,消費(fèi)者權(quán)利主張及選擇的規(guī)定,二者并非遞進(jìn)關(guān)系。第一款規(guī)定的是補(bǔ)償性民事責(zé)任,即生產(chǎn)者或銷售者違法給消費(fèi)者造成人身或財(cái)產(chǎn)損失或其食品安全法148條增加賠償 他損失的責(zé)任,而第二款既有補(bǔ)償性民事責(zé)任,也有懲罰性民事責(zé)任。食品安全法屬于特別法,根據(jù)特別法優(yōu)于普通法原則的規(guī)定,當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品主張懲罰性賠償責(zé)任時(shí),其權(quán)利依據(jù)應(yīng)是食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定,故該條款規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任不屬于特殊的產(chǎn)品責(zé)任,不應(yīng)以損害結(jié)果為責(zé)任承擔(dān)的構(gòu)成要件。在(2021)津0112民初8923號(hào)案中,天津市津南區(qū)人民法院認(rèn)為,根據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款之規(guī)定??該法律規(guī)定的損失,并不限于人身健康損失,購(gòu)買貨物的費(fèi)用可以計(jì)算為財(cái)產(chǎn)損失。但是,亦有法院對(duì)此持相反的觀點(diǎn),認(rèn)為菜品中有異物并未違反食品安全標(biāo)準(zhǔn),且人身未遭受實(shí)際損害,不能獲得十倍賠償。例如,在(2017)滬01民終10698號(hào)案中,一審上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為,菜品中雖發(fā)現(xiàn)異物,但并非違反國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,且倪某亦未提供證據(jù)表明其人身遭受實(shí)際的損害,故倪某要求賠償十倍貨款的訴訟請(qǐng)求,一審法院不予支持。二審上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,價(jià)款十倍的賠償金支付以生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,上訴人并無(wú)證據(jù)證明被上訴人存在前述情形,本案爭(zhēng)議不存在適用懲罰性賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)和法定條件,故本院對(duì)其主張難以采信。判決駁回上訴,維持原判。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金食品安全法148條增加賠償 ;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
能否解釋一下食品安全法第148條第二款的“增加賠償金額不足一千元的,為一千元”的意思這是一個(gè)懲罰性賠償?shù)臈l例食品安全法148條增加賠償 ,可以簡(jiǎn)單的理解為食品安全法148條增加賠償 ,食品安全法148條增加賠償 你向商家或者成產(chǎn)廠家購(gòu)買的食品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或者因?yàn)槭称吩斐缮眢w損傷時(shí),可以要求商家或者廠家根據(jù)你購(gòu)買的商品的價(jià)格的十倍或者給你造成損失的三倍來(lái)進(jìn)行索賠。
如果商品價(jià)格的十倍或者對(duì)你帶來(lái)的損失十倍低于一千元時(shí),按一千元算,高于一千元時(shí),按照實(shí)際金額賠償。
根據(jù)《食品安全法》規(guī)定:
第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
擴(kuò)展資料:
案例:
消費(fèi)者李先生在陜西省榆林市廣濟(jì)堂醫(yī)藥科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱榆林廣濟(jì)堂)新樓巷店,購(gòu)買食品安全法148條增加賠償 了一盒價(jià)款13120元的永安燕牌龍牙燕盞,后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品已過(guò)期。日前,榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院審理食品安全法148條增加賠償 了這起消費(fèi)糾紛案,判令榆林廣濟(jì)堂退還李先生購(gòu)貨款13120元,并支付李先生十倍貨款13.12萬(wàn)元。
2015年9月16日,李先生在榆林廣濟(jì)堂購(gòu)買了從廈門市永安燕貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱廈門永安燕貿(mào)易)進(jìn)口的永安燕牌龍牙燕盞200克一盒,價(jià)款13120元,當(dāng)時(shí)榆林廣濟(jì)堂新樓巷店發(fā)票已經(jīng)開(kāi)完,并告知在2015年9月18日補(bǔ)開(kāi)發(fā)票。
隨后,李先生用手機(jī)掃描該商品信息的二維碼,發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2013年8月27日,有效期為2015年8月26日。李先生撥打廈門永安燕貿(mào)易進(jìn)行確認(rèn),得知該產(chǎn)品確實(shí)屬于過(guò)期食品。李先生將榆林廣濟(jì)堂訴至法院,要求退還貨款并十倍賠償。
榆陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為,李先生與榆林廣濟(jì)堂之間成立的買賣合同關(guān)系,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,雙方形成的買賣合同,對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力。買賣合同中出賣人應(yīng)當(dāng)對(duì)其銷售的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé),出賣人交付的產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。
根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定,禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。
榆林市食品藥品監(jiān)督管理局確認(rèn)被告向李先生銷售的永安燕特級(jí)龍牙燕盞已過(guò)保質(zhì)期,故李先生要求榆林廣濟(jì)堂退還購(gòu)物款并進(jìn)行十倍賠償,符合法律規(guī)定,依法予以支持。
榆林廣濟(jì)堂辯稱李先生以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益之名,進(jìn)行敲詐勒索之實(shí),不應(yīng)當(dāng)支付十倍賠償金之理由,因其舉證不能,不予采信。
根據(jù)《合同法》《食品安全法》規(guī)定,法院判決榆林廣濟(jì)堂退還李先生購(gòu)貨款13120元,支付李先生十倍貨款13120元。
參考資料來(lái)源:
閩南網(wǎng):買到過(guò)期食品 商家被判賠13萬(wàn)元
中國(guó)法律法規(guī)信息庫(kù):食品安全法
如何理解《食品安全法》第148條的懲罰性賠償一、148條第二款是一個(gè)懲罰性賠償食品安全法148條增加賠償 ,并且遵循第一款中列明食品安全法148條增加賠償 的首負(fù)責(zé)任制食品安全法148條增加賠償 ,消費(fèi)者可以首先像廠家要求賠償,廠家還不能推諉,先賠付給顧客,如果是生產(chǎn)問(wèn)題,廠家自己擔(dān)責(zé),如果是經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題,必須先行賠付再去向經(jīng)營(yíng)者索要賠償。
二、如造成損失,消費(fèi)者有權(quán)要求賠償損失,并在價(jià)款十倍和損失額三倍中有權(quán)自由選擇,最低限額仍然為1000元。第二款賠償金的關(guān)鍵并不需要消費(fèi)者遭到實(shí)際的物質(zhì)損害,對(duì)消費(fèi)者的損害行為在假冒偽劣商品售出的一刻就已經(jīng)存在,即侵犯了消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利,跟該商品是否實(shí)際使用了無(wú)關(guān)。
三、第二款中的但書(shū)項(xiàng)“食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”,即標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)出現(xiàn)了一些類似印刷方面的瑕疵,不會(huì)影響食品安全,也不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)時(shí),便可以豁免懲罰性賠償。
四、“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,經(jīng)營(yíng)商只需要證明自己不是“明知”,就可以有效規(guī)避千元消費(fèi)者賠償,而只進(jìn)行普通的十倍賠償就可以。
《食品安全法》
第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品安全法148條增加賠償 ;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
擴(kuò)展資料食品安全法148條增加賠償 :
案例:
郭女士在一家超市購(gòu)買了兩袋大米。大米外包裝袋上寫明生產(chǎn)日期為2015年7月20日,產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為NY5115-2008。經(jīng)上網(wǎng)查找,郭女士發(fā)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)早在2013年6月26日就已經(jīng)被廢止,且于去年1月1日停止施行,遂要求超市作出十倍賠償。
但超市認(rèn)為,使用已廢止標(biāo)準(zhǔn)屬實(shí),但大米質(zhì)量合格,故不在十倍賠償之列,且大米并非其所生產(chǎn),郭女士想要獲得賠償,也只能找大米的生產(chǎn)廠家索要。???
【評(píng)析】超市應(yīng)作出十倍賠償。修改后的《食品安全法》第148條規(guī)定:
消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
即郭女士具有索賠的選擇權(quán),超市只能先行擔(dān)責(zé)。
參考資料:中國(guó)政府網(wǎng)-中華人民共和國(guó)食品安全法