歷經(jīng)一審、二審法院駁回出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 了家屬的訴訟請求出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 ，固然死亡的租客劉某是家中獨子，面對劉某的死亡，其父母痛心不已，但也不能失去理智，和獨子死亡沾點邊的都想告一告。對于房東而言，只要房東不存在過錯即故意或者過失并且盡到了應(yīng)有的提醒義務(wù)比如天然氣泄漏等等，就沒有理由要求房東為此負責。

如果是因為煤氣泄漏，電氣故障等租房原因?qū)е伦饪退劳?，那么房東自然就要負一定責任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 ：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。所以自然人在從事經(jīng)營活動時，負有安全保障義務(wù)，否則造成損失的應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，在本案件里房東已經(jīng)盡到了相關(guān)責任，被告也只能說家屬心有不甘。

本案件里劉某的父母認為公寓經(jīng)營者曾某在管理方面存在明顯過錯，其未在相關(guān)機構(gòu)辦理房屋租賃備案登記手續(xù)，且未及時發(fā)現(xiàn)住宿人發(fā)生意外，以致劉某沒有得到及時救助而死亡，所以請求判令曾某支付喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金及精神損害撫慰金等損失的30%，即47.3萬余元。而房東曾某已通過平安白云為劉某辦理入住申請，在發(fā)現(xiàn)劉某呼叫不應(yīng)后立即撥打120并報警，已履行了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)和救助義務(wù)，不存在延誤救助等消極行為，劉某父母亦未提供證據(jù)證實曾某未履行安全保障義務(wù)。

說起來，房東與租戶還真是一對擁有者微妙關(guān)系的人。在很多人看來，兩人之間的關(guān)系僅僅依靠著一紙租賃合同維持著，但是實際上，兩者的關(guān)系確實千絲萬縷的。例如安全方面，房東便要承擔極大的責任，不管是消防安全還是租戶的人身安全，似乎都因為這一紙租賃合同與房東扯上了關(guān)系。

危險是一個很奇妙的東西，它會一直潛伏在人們身邊，伺機而動出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 ；會對運氣不好的人下手，所以存在一定的隨機性和突發(fā)性?，F(xiàn)實生活中租房的情況大量存在，而租戶遭遇不幸的情況也是比比皆是。租戶在出租房中死亡，也需分為正常死亡和非正常死亡兩種情況。除開正常死亡，非正常死亡就要用以下幾條判斷責任在誰出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 ：房屋本身是否存在安全隱患，租戶是否違規(guī)使用出租房中的某些設(shè)備，未告知煤氣，老房屋年齡等客觀存在的問題。

我個人覺得此事合理與否應(yīng)該等警方通報出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 ，最重要出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 的一點是死因是否與出租房有關(guān)，如果沒關(guān)的話，那為什么要找人來負責呢？

當然了，這里有極為重要的一點，就是死者家屬第一點想到的是要賠償，我覺得這就是社會上最奇怪的事兒，而且也成為一旦有人死亡，必討要賠償?shù)氖录?/p>

個人覺得，賠不賠償是法院的事兒，并不是你張嘴就要，哭哭啼啼就可以的，而且已經(jīng)很明白的原因了，死者是病逝的，難道以后每個病人去世，在哪里去世的就向哪里要錢嗎？像話嗎？

一，家屬要求不合理。

其一，房東沒有及時發(fā)現(xiàn)女子死于出租屋是正常的，因為房子已經(jīng)租出去了，那就證明在租期之內(nèi)，這房子屬于死者的，我總不能一天去查看好幾遍吧，去干嘛出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 ！去看年你死沒死在出租屋里，這不是胡鬧嗎？

現(xiàn)在的社會就是如此，還且群網(wǎng)友認為房東該賠償，理由嗎？人家為什么要賠償呢？有人說人死在你房子里了，難道你不應(yīng)該賠嗎？聽完這話我就想罵人，那醫(yī)院每天都有死人，醫(yī)院還開不開了，死一個就賠一個的錢，那還怎么醫(yī)病救人。

二，見錢眼開的家屬。

我個人覺得這該事件沒準就是家屬策劃好的呢，如果不是的話，明明知道這病足以要人命，為什么還要讓她去外面租房子呢？現(xiàn)在社會就是這樣的，讓人實在看不慣，但是你一點辦法沒有，動不動就哭，就鬧，然后就是無理取鬧，第一時間不是怎么安排死者身后事，而是張嘴向房東要錢，用范大將軍的話來講：“你臉都不要了？”

我覺得此事不管是誰的原因，必須嚴格懲罰，如果房東沒有錯，不應(yīng)該以不用賠錢草草收場，雖然你死者為大，但是你把活著的房東也惡心完了，你說說怎么賠償吧？

兒子猝死公寓出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 ，父母向房東索賠47萬出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 ，法院駁回了其家屬出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 的訴訟請求。

事情要從2019年的5月19日說起，曾某是廣州某公寓的老板，這天來到其租客劉某這里收房租，竟然發(fā)現(xiàn)劉某死在了自己的出租公寓內(nèi)，于是報警。

經(jīng)過警察機關(guān)法醫(yī)的技術(shù)鑒定及現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場并無打斗等被侵害的跡象，初步排隊了是他殺，判定了是個人原因的猝死。

但其父母認為曾某在管理方面存在一定的過錯，也沒能盡到保障安全的義務(wù)，于是就像廣州法院提起了上訴，要求房東曾某索賠各項費用共計47萬余元。

經(jīng)過法院審理后認為，房東經(jīng)營管理中的過錯與劉某的死亡并無因果關(guān)系，所以法院駁回了劉某家屬的訴訟請求，但家屬不服提起了上訴，但二審依然維持原判。

“白發(fā)人送黑發(fā)人”屬實心痛，但不能因此而尋找“替罪羊”。

最讓人痛苦的可能就是“白發(fā)人送黑發(fā)人”，自己辛苦養(yǎng)大的孩子，還沒等享受天倫之樂，就陰陽兩隔，這種痛是一般父母都沒有辦法接受的。

年輕人猝死很多都是因為不規(guī)律的生活習慣，和過大的生活和工作壓力而造成了身體的不健康，這多數(shù)都是自身的原因，做為劉某的家屬，我認為還是要正視問題的本身。

不能因為自己的孩子沒有了，就需要別人給自己的一說法，一個補償，這樣對于別人也是不公平的，人家憑什么要為出租房猝死60萬后續(xù)法院判決 你家的損失買單呢，這就不合理呀。

雖然房東在經(jīng)營方面是存在一些過錯的，但對于劉某的去世并沒有直接的因果關(guān)系，如果劉某的家屬還執(zhí)著的要人家來賠償，感覺是不是有點“碰瓷”的意味。

法律是公證、公平的，不會因為某個人的意志而失衡。

很多時候我們都會天真的“我認為”，認為我們所想的就是真理就是對的，但往往我們想的只是出于我們自身考慮，也只是從我們的角度出發(fā)。

但法律則不同，它是處于一個公平公證的角度，從雙方的角度去看待一個問題的多個方面，所以它的判決才代表了雙方的合法權(quán)益。

就像我們常看到6，但從另一個角度來看他就是9，所以希望我們在看問題的時候不要總站在自己的角度，也要考慮一下別人的感受，不要只活在自己的世界里。