“劉老根”商標(biāo)大戰(zhàn)背景

隨著電視劇《劉老根》2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的熱播，許多企業(yè)和個人看好“劉老根”2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的品牌知名度，紛紛著手搶注“劉老根”商標(biāo)，市場上出現(xiàn)2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 了許多“劉老根”牌的商品：啤酒、醬油、辣醬……就連“藥匣子”也被注冊為農(nóng)藥類商標(biāo)。

據(jù)了解，在《劉老根》剛播完的時候，就有人開始注冊了，但是不多，真正掀起注冊熱潮的是在《劉老根續(xù)集》播出后，也就是2003年春節(jié)前后，這時候，一種叫“劉老根咸菜”的產(chǎn)品已經(jīng)在電視上做出了廣告。而且，趙本山本人也開始關(guān)注此事，并且迅速行動，派助手趙剛到北京進行“劉老根”商標(biāo)的注冊，基本上是“把能注冊上的全注冊上?！壁w剛對餐飲、文化、食品類的商標(biāo)進行了“批量”注冊申請，但最終能不能注冊下來，還要等一段時間。不過，趙剛認(rèn)為，《劉老根》電視劇是和“劉老根”聯(lián)系在一起的，趙本山享有“劉老根”商標(biāo)的注冊申請權(quán)。

“劉老根”商標(biāo)搶注震動商界引起各方關(guān)注

《劉老根》電視視劇熱播一年多來，除了其劇情已經(jīng)成為中小企業(yè)主們“回憶反思”的教科書外，“劉老根”商標(biāo)搶注也成為商界津津樂道的話題。這一現(xiàn)象使更多的人們對產(chǎn)品形象、產(chǎn)品品牌有了更深的思考。

眾多商界人士認(rèn)為，商家搶注“劉老根”反映出商界對品牌的意識已經(jīng)提高到了相當(dāng)?shù)母叨取?/p>

對這一下現(xiàn)象，沈陽羽陽環(huán)保設(shè)備有限公司經(jīng)理王宇琦女士說：為什么大家都搶注‘劉老根’?因為現(xiàn)在的產(chǎn)品太多了，但是在產(chǎn)品供大于求的市場形勢下，消費者接受的不是產(chǎn)品，而是品牌，產(chǎn)品只等于庫存，而品牌才代表市場，沒有好的品牌幾乎就是市場中的失敗者。”

而另外一位在某跨國公司做高級營銷主管的蔡先生說：“‘劉老根’在農(nóng)產(chǎn)品里注冊的最多，一方面反映出注冊人的理性，另一方面，也反映出農(nóng)產(chǎn)品缺乏品牌的現(xiàn)實。在沒有高投入去打造品牌形象的時候，想辦法嫁接到‘劉老根’這個深入人心的藝術(shù)形象上，確實是個高妙的選擇，選擇一個定位準(zhǔn)確的品牌就是成功?！?/p>

現(xiàn)在已經(jīng)不僅是“劉老根”的商標(biāo)搶注熱，《劉老根》劇中的其他人名、地名也成為許多商家搶注的對象。日前，國家商標(biāo)總局的有關(guān)負(fù)責(zé)人預(yù)測，下一階段“龍泉山莊”有可能成為申請注冊的熱點。據(jù)國家商標(biāo)總局綜合處李處長介紹，目前“劉老根”這個商標(biāo)已被用于咖啡、化肥、啤酒、醬油、辣醬等諸多商品，連“藥匣子”也成了一個較熱門的注冊商標(biāo)。如果不出意外，下一階段申請注冊“龍泉山莊”商標(biāo)會成為商家又一個競爭熱點。

目前全國究竟有多少家企業(yè)申請注冊了“劉老根”商標(biāo)？申請“劉老根”商標(biāo)是否一定代表著商機？據(jù)國家商標(biāo)總局綜合處的劉處長介紹：具體有多少人申請注冊了《劉老報》商標(biāo)，目前尚無明確統(tǒng)計，不過全國共有150多家商標(biāo)事務(wù)所，再加上直接到國家商標(biāo)總局申請的，保守估算，全國申請注冊“劉老根”這個商標(biāo)的也有500個以上。劉處長還向記者介紹，就目前各地注冊“劉老根”商標(biāo)的企業(yè)和個人來看，其主要目的有三：一是盡快注冊取得商標(biāo)使用權(quán)，盡快將其投入并有所產(chǎn)出，這部分主體主要是那些有經(jīng)濟實力和技術(shù)資源的企業(yè)和個人；二是為產(chǎn)品生產(chǎn)做好資源儲備，待條件和時機成熟后再投入使用，這部分主要是那些具備一定資金和技術(shù)條件，但不能及時生產(chǎn)的企業(yè)和個人；三是只是單純投資，以備在適當(dāng)時機轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，以獲取商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費，這部分主體主要是那些不具備生產(chǎn)條件的企業(yè)和個人。目前，第三種情況申請注冊“劉老根”商標(biāo)的比較多，也就是單純投資，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓。這方面有一個最成功的例子：哈爾濱市聯(lián)眾經(jīng)營策劃有限公司僅用2000多元費用注冊“劉老根”商標(biāo)，被肇東一家企業(yè)看中，要出資200萬元購買“劉老根”注冊商標(biāo)，哈爾濱這家公司嫌開價少沒有賣。

遼寧省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量處處長姜洋海用“名牌效應(yīng)”這個經(jīng)濟名詞，對搶注“劉老根”商標(biāo)熱潮現(xiàn)象進行了概括。姜洋海處長說，自上個世紀(jì)90年代中期開始，我國名牌戰(zhàn)略開始啟動，企業(yè)的市場意識、競爭意識、品牌意識開始增強，山東、四川、黑龍江等省開始實施名牌產(chǎn)品戰(zhàn)略。舉個例子，江蘇省的常熟市是一個占地面積很小的縣級市，而該市的波司登羽絨服、雪中飛羽絨服、夢蘭床上用品、孤神電冰柜、白雪電冰柜等5種產(chǎn)品均是全國名牌，名牌數(shù)量占了江蘇全省的一半，居國內(nèi)縣級市之首。而省級以上名牌產(chǎn)品實現(xiàn)利稅和利潤總額，分別占全市的34%和41.6%，名牌經(jīng)濟的帶動作用是十分明顯的。商家在激烈的市場競爭中逐漸發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟：名牌是經(jīng)濟的旗幟。實踐也證明，名牌經(jīng)濟的形成、發(fā)展，對一個地區(qū)乃至一個國家的經(jīng)濟及社會發(fā)展將產(chǎn)生不可低估的推動作用和巨大影響。

“劉老根”為遼沈企業(yè)上了一課

眾商家紛紛搶注“劉老根”商標(biāo)，導(dǎo)致趙本山本人在注冊商標(biāo)時陷入被動，這確實給大眾上了一堂通俗生動的“商標(biāo)知識”培訓(xùn)課。本來，劉老根是遼沈演員在遼沈地區(qū)打造的品牌，應(yīng)該是遼沈地區(qū)注冊的“劉老根”商標(biāo)最多，但實際上恰恰相反，“劉老根”商標(biāo)絕大部分是被南方一些企業(yè)搶注。這不能不說是遼沈企業(yè)的悲哀，《時代商報》、《遼寧經(jīng)濟日報》等遼沈媒體紛紛對此現(xiàn)象在報上展開討論。有人說：如果趙本山的商標(biāo)意識再強一些的話，可能不管怎么忙，在《劉老根》播出時也會忙里偷閑把一系列的“劉老根”商標(biāo)給注冊了。

對企業(yè)來說，商標(biāo)是企業(yè)的第一筆財富。沈陽雙喜壓力鍋廠在上世紀(jì)五六十年代曾經(jīng)是紅極一時的品牌，但是由于當(dāng)時企業(yè)對商標(biāo)意識的淡薄，沒有及時注冊，被南方的一家企業(yè)進行了搶注，雙方為此結(jié)結(jié)實實的打了一場商標(biāo)官司。沈陽著名的“宋家餛飩館”是宋聲明先生一手創(chuàng)立的，但是因為沒有及時注冊，“宋家餛飩”這個商標(biāo)卻落到了別人手里。最后，宋聲明先生不得不在“宋家餛飩”前面加上了自己的名字——“宋聲明”，從而把商標(biāo)注冊為“宋聲明宋家餛飩”。而老邊餃子、李連貴薰肉大餅、小土豆等這些陽市知名品牌，無不經(jīng)歷過商標(biāo)被侵權(quán)、被搶注的風(fēng)雨波折。

沈陽當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)界人士對此深有感觸，在接受媒體記者采訪時紛紛發(fā)表感想。沈陽市小土豆餐飲有限公司的副總經(jīng)理李長銘說：“商標(biāo)是企業(yè)的第一筆財富，過去我們商家都比較注重質(zhì)量和服務(wù)，但是現(xiàn)在，我們應(yīng)該意識到，品牌才是企業(yè)的核心，依靠品牌進行擴張是最有效的途徑，品牌是企業(yè)價值的延伸，夸大點說，品牌就是企業(yè)的生命。但是這一切都是依靠商標(biāo)來實現(xiàn)的?！?/p>

據(jù)了解，海爾集團在海爾產(chǎn)品剛剛打開市場之際，就在商標(biāo)局將—系列的產(chǎn)品種類都進行了“海爾”商標(biāo)的注冊，這應(yīng)該值得很多商家學(xué)習(xí)。

一些企業(yè)家更是從更高的高度進行反思：與這些熟諳市場經(jīng)濟規(guī)律的商業(yè)運作手段相比，我們卻陷入了一個反向的尷尬境地，那就是：我們已經(jīng)有了很多像趙本山這樣的名牌，卻困坐愁城，無法把它變成實實在在的財富。在這一點上，無論是當(dāng)年的“金牌不是名牌”還是今天的“名牌不是金牌”，其實都直指我們東北文化中商業(yè)精神的脆弱與缺失。

搶注熱潮中的另一種聲音：搶注“名牌”不應(yīng)盲從

遼寧省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量處姜處長認(rèn)為，搶注“劉老根”商標(biāo)的熱潮在一定程度上體現(xiàn)了人們品牌意識的增強，但同時也想提醒商家，搶注“名牌”不應(yīng)盲從。品牌是有其特定領(lǐng)域性的，不能隨意延伸。試想，把一個油漆涂料的品牌使用在礦泉水上，即使這個涂料的牌子再響，也不會有太好的市場。質(zhì)量是名牌取勝的原因和重要基礎(chǔ)，質(zhì)量不過關(guān)，百姓不認(rèn)可，名牌也照樣會被市場淘汰。所以搶注“劉老根”的成功只是“萬里長征走完了第一步”，注重產(chǎn)品質(zhì)量和積極完善商品自身才是取得勝利的硬道理。

沈陽杰瑞咨詢管理有限公司劉東海說：“盲目跟風(fēng)很難打造成功的品牌，在這方面要理性為好。”他認(rèn)為，在這個“過度傳播”的社會里，一方面要抓住任何機會打造品牌，另一方面則要注意不能盲目跟風(fēng)。“品牌是個性化、有連帶性的，如果在市場有十個不同種類的商品都叫‘劉老根’的話，這十個都好不到哪去，因為一個出了問題，整體都得遭殃。

國家商標(biāo)總局綜合處劉處長說：“根據(jù)我們掌握的情況，目前有大量的‘劉老根’商標(biāo)申請了不用，想用的單位又不能再注冊，造成了浪費?！薄吧暾堊陨虡?biāo)最少也要花2000多元費用，許多企業(yè)注冊了沒用，只是想有朝一日高價轉(zhuǎn)讓出去?？墒?，轉(zhuǎn)讓成功的可能性微乎其微，這樣實際上是一種資源浪費。因此我提醒廣大商家，不要盲目注冊‘劉老根’。商標(biāo)其實只是個無形資產(chǎn)，它如果剝離了‘實體經(jīng)濟’，其結(jié)果往往是除了引來關(guān)注，并沒有使企業(yè)利潤實實在在地增長。類似的是商標(biāo)‘傍名牌’現(xiàn)象并不可取。注冊—個和名牌產(chǎn)品差不多的商標(biāo)，當(dāng)然可以獲得介入市場的良機，但是，如果沒有企業(yè)的創(chuàng)新、產(chǎn)品和服務(wù)為支撐，‘傍名牌’的結(jié)果非但可能搬起石頭砸自己的腳，還有可能引來糾紛和爭議?！?/p>

經(jīng)濟學(xué)家點評“劉老根”商標(biāo)大戰(zhàn)

對于這場硝煙尚未散去的商標(biāo)搶注大戰(zhàn)，經(jīng)濟學(xué)家是怎么看的呢？“能夠有意識地?fù)屪ⅰ畡⒗细虡?biāo)，從經(jīng)濟的角度看是一件好事！”遼寧省社會科學(xué)院教授、遼寧省情研究所所長梁啟東如是說。梁啟東所長認(rèn)為，有眾多企業(yè)搶注“劉老根”這個商標(biāo)，首先反映了企業(yè)的商標(biāo)意識比以前有了加強?！霸S多人認(rèn)為‘搶注’是個貶義詞，在我看來，它應(yīng)該是個中性詞，它體現(xiàn)了僅僅是一種競爭，本身不具有褒貶色彩?！绷核L認(rèn)為，趙本山之所以失去了許多“劉老根”商標(biāo)的擁有權(quán)，其實是他自己缺乏商業(yè)敏感性，是自身失誤造成的，怨不得別人，“許多企業(yè)的經(jīng)理人和趙本山一樣，往往會把最顯而易見的無形資產(chǎn)失掉，這其實是很沉痛的經(jīng)驗教訓(xùn)。”

梁啟東所長說，市場經(jīng)濟逐漸加強，不但帶動了企業(yè)重視商標(biāo)的注冊和保護，連個人也開始介入商標(biāo)的投資。“這里可以講一個例子，‘小康社會’這個詞經(jīng)黨的十六大提出后，一個姓周的農(nóng)民將其注冊為商標(biāo)，不但具有時代意義，而且還有其他商標(biāo)所不能達(dá)到的知名度。現(xiàn)在有人出價10萬讓他轉(zhuǎn)讓‘小康社會’的酒類商標(biāo)，被他謝絕?！闭窃谶@種‘商標(biāo)熱’的社會經(jīng)濟氛圍帶動下，才使‘劉老根’商標(biāo)注冊火爆?！绷簡|所長認(rèn)為，以往我們國家處在短缺經(jīng)濟時代，而現(xiàn)在則是處在過剩經(jīng)濟時代，這個時代的特征是用戶制定規(guī)則。而現(xiàn)在用戶的要求就是，一個商家不光要有好的產(chǎn)品，還要有好的品牌?！霸谑袌龈偁幖ち业慕裉?，擁有一個知名的商標(biāo)，對任何的企業(yè)都具有重要的戰(zhàn)略意義，一個知名的商標(biāo)，體現(xiàn)了企業(yè)的質(zhì)量、服務(wù)、規(guī)模和效益，也集中體現(xiàn)了社會消費者的需求、認(rèn)可、投入和期待，當(dāng)今一個馳名的商標(biāo)，就是一種巨大的無形資產(chǎn)，使企業(yè)在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位和增強競爭力”

“劉老根”為何如此受商家青睞？

商家青睞“劉老根”的原因可能各種各樣，但有一點相同的是，他們都無一例外地看中了“劉老根”所能帶來的巨大商業(yè)價值。就“劉老根”品牌到底能值多少錢，記者采訪了幾家無形資產(chǎn)評估事務(wù)所。沈陽維實信資產(chǎn)評估有限公司評估部王女士說，“劉老根”品牌其實就是一個很典型的無形資產(chǎn)。但目前國內(nèi)的品牌評定都是以產(chǎn)品為主，而涉及到個人的品牌價值卻是沒有定論的。

中國的明星品牌排名會是怎樣的?還沒有人知道。但文娛圈里一個公認(rèn)的事實是：還沒發(fā)現(xiàn)目前哪個國內(nèi)明星大腕能夠火過趙本山的。

專業(yè)人士指出，品牌作為一種資產(chǎn)，其價值衡量和構(gòu)成有五個方面。一是品牌作為一種資產(chǎn)，其價值衡量和構(gòu)成有五個方面：一是該品牌名稱可以給價格帶來多少的額外價值；二是品牌名稱對顧客的選擇喜好會產(chǎn)生多大的影響；三是品牌被取代要付出的代價；四是取決于該品牌的股票價格；最后，則著重于該品牌創(chuàng)造利潤的能力大小。品牌的價值是由多方面的因素構(gòu)成的，所以，衡量其標(biāo)準(zhǔn)的手段也會有多種多樣。

沈陽華橫資產(chǎn)評估事務(wù)所張先生說，無形資產(chǎn)評估的程序其實是很復(fù)雜的。對“劉老根”這樣的新生品牌，暫時無法評估其價值。像可口可樂這樣享譽百年的國際大品牌，也是經(jīng)歷了幾十年的積淀之后才會做這樣的評估的。不過，如果劉老根真的估價的話，因為無從計算全國到底有多少生產(chǎn)“劉老根”產(chǎn)品的廠家以及產(chǎn)品銷售和廣告投入等情況，大概估算一下，“劉老根”的品牌價值應(yīng)該在1000萬元之上。

不少專家學(xué)者都談到，劉老根形象如果進入電影、音像、商業(yè)體育、流行服飾、卡通漫畫這些領(lǐng)域，都有利潤上億元甚至幾十億、上百億的巨大規(guī)模。但正是這種兼有文化和經(jīng)濟兩種性能的特殊品格，使得商業(yè)文化比起傳統(tǒng)的文化形式，就更容易進入普通大眾的日常生活，這不能不說商業(yè)文化對人的生活方式、價值觀念，以及社會結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)都產(chǎn)生巨大的影響。趙本山讓鐵嶺在全國家喻戶曉，這就是商業(yè)文化的魅力所在。

遼寧省社會科學(xué)院經(jīng)濟所趙礬老師說：“劉老根”這個藝術(shù)形象現(xiàn)在已經(jīng)家喻戶曉，無論是在文化界還是在人們的日常生活中都享有非常大的知名度。對商家來說，一旦擁有了“劉老根”這個品牌，就意味著有了打開市場的金鑰匙?？梢哉f，趙本山的電視劇為“劉老根”產(chǎn)品迅速打開市場提供了一條捷徑。“劉老根”這個人物形象在全國觀眾心目中贏得了很高的知名度和信任度，正在成長為一種商業(yè)信譽，趙本山和“劉老根”正成為東北商業(yè)文化的領(lǐng)頭羊。

2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 我們已經(jīng)聯(lián)系過,這是第一個答案:

關(guān)于一審法院訴訟程序問題

1、一審法院按漢都公司提供2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的 TCL 集團公司地址2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，向 TCL 集團公司快遞送達(dá)應(yīng)訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業(yè)大廈九層2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，是 TCL 集團公司的下屬二級企業(yè)法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也并沒有因不能送達(dá)而被退回。

2、在原審法院審結(jié)前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應(yīng)訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當(dāng)理由未到庭，一審法院缺席審理并不違法。上訴人 TCL 集團公司關(guān)于一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。

本案例屬商標(biāo)侵權(quán)行為。具體行為為：華豐公司沒有按規(guī)定支付商標(biāo)使用許可費。天力公司登報shu聲明收回“天力殺”商標(biāo)使用權(quán)2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，并書面通知了華豐公司。

華豐公司仍將“天力殺”用作其產(chǎn)品商標(biāo)并在市場上銷售。這種行為一般在簽訂的商標(biāo)使用許可協(xié)議里面會注明的。

中國商標(biāo)法和商標(biāo)法實施細(xì)則以及司法解釋所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)，大多都是按照商標(biāo)侵權(quán)行為的內(nèi)容或者類型來確定案件管轄和案件主體的。商標(biāo)法第57條規(guī)定，有下列行為之一的2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ；均屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的。

擴展資料：

四個要素：

1、必須有違法行為存在，即指行為人實施了銷售假冒注冊商標(biāo)商品的行為；

2、必須有損害事實發(fā)生，即指行為人實施的銷售假冒商標(biāo)商品的行為造成了商標(biāo)權(quán)人的損害后果。銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品會給權(quán)利人造成嚴(yán)重的財產(chǎn)損失，同時也會給享有注冊商標(biāo)權(quán)的單位等帶來商譽損害。無論是財產(chǎn)損失還是商譽損害都屬損害事實。

3、違法行為人主觀上具有過錯，即指行為人對所銷售的商品屬假冒注冊商標(biāo)的商品的事實系已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道。

4、違法行為與損害后果之間必須有因果關(guān)系，即指不法行為人的銷售行為與造成商標(biāo)權(quán)人的損害結(jié)果存在前因后果的關(guān)系。

參考資料來源：百度百科-商標(biāo)侵權(quán)

可以

商標(biāo)局

不可以2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，

關(guān)鍵看能不能撤銷2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，如果不能就不能要求賠償

馳名商標(biāo)指在市場上享有較高聲譽并為相關(guān)公眾所熟知2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的且具有較強市場競爭力2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的商標(biāo) 條件：相關(guān)公眾對商標(biāo)的知曉程度2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ；該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作馳名商標(biāo)受保護的記錄；該商標(biāo)馳名的其2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 他因素 （2）

一般注冊商標(biāo)的保護范圍：限定在注冊商標(biāo)所核定使用商品相同或類似的商品上使用的與注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，馳名商標(biāo)的保護范圍大于注冊商標(biāo)的保護范圍 馳名商標(biāo)的保護范圍：不僅在相同或類似的商品上禁止他人使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，而且在不同類別、性質(zhì)亦不相似的商品上也不允許使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，禁止將馳名商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱使用 （4）能勝訴

按照中國法律的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，或者是同類別生產(chǎn)或服務(wù)商之間的商標(biāo)糾紛，或者是跨類別生產(chǎn)和服務(wù)商侵犯2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 了馳名商標(biāo)。柒牌公司恰恰是利用了后一個理由發(fā)動了這場訴訟并勝訴。案情其實很簡單，被告生產(chǎn)的油漆使用了“柒牌”商標(biāo)，而另一被告則銷售了這一品牌的油漆。在服裝商柒牌公司看來，自己的商標(biāo)是馳名商標(biāo)，被告在油漆產(chǎn)品上使用這個商標(biāo)也同樣構(gòu)成侵權(quán)。如果柒牌公司最終能勝訴，那么意味著柒牌不僅會在此次訴訟中獲得利益賠償，還通過司法訴訟確認(rèn)了自己擁有的商標(biāo)是“馳名商標(biāo)”。

律師解釋說，如果司法最終認(rèn)定柒牌屬馳名商標(biāo)，則被告不管是否經(jīng)營生產(chǎn)服裝，都可能被判侵權(quán)，反之，兩個企業(yè)在兩個無關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域所謂的商標(biāo)侵權(quán)就站不住腳。柒牌公司在法庭舉證，試圖證明其產(chǎn)品在公眾中享有較高的知名度，證據(jù)包括中央領(lǐng)導(dǎo)視察柒牌公司圖片、柒牌公司榮獲各種殊榮的證書圖片，以及柒牌公司在全國各地專賣情況。法院認(rèn)為：柒牌公司主要生產(chǎn)男裝及相關(guān)配飾，2000年被國家公安部確定為九九式人民警察服裝指定生產(chǎn)企業(yè)，影響范圍遍及全國，為眾多男性消費群體所認(rèn)同。柒牌公司投入巨資，進行大量、持續(xù)的品牌宣傳，時間長，覆蓋范圍廣，在全國各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立有1000多家的專賣店，市場占有率高，相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度高。在認(rèn)定了“柒牌”是服裝類馳名商標(biāo)后，法院一審作出了上述判決。

給你一個03年的案子2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，分析的挺好，湊合著看吧。

案例：（日本）豐田自動車株式會社訴浙江吉利汽車有限公司等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

[案件來源] 北京市第二中級人民法院“(2003)二中民初字第06286號”民事判決書

[案件當(dāng)事人]

原告：（日本）豐田自動車株式會社

被告：浙江吉利汽車有限公司

被告：北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心

[案情摘要]

原告（日本）豐田自動車株式會社（以下簡稱豐田株式會社）與被告浙江吉利汽車有限公司（以下簡稱吉利公司）、北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心（以下簡稱亞辰偉業(yè)中心）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，訴至北京市第二中級法院，經(jīng)過管轄權(quán)異議程序，該院經(jīng)審理后作出判決。

原告豐田株式會社起訴稱：原告在與汽車相關(guān)的領(lǐng)域擁有圖形商標(biāo)（以下簡稱豐田圖形商標(biāo)）、“豐田”商標(biāo)、和“TOYOTA”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)在中國享有極高的知名度，是無可爭議的馳名商標(biāo)。但原告發(fā)現(xiàn)被告亞辰偉業(yè)中心在北京市亞運村汽車交易市場銷售由被告吉利公司制造的帶有圖形標(biāo)識和“豐田”、“TOYOTA”商標(biāo)的汽車產(chǎn)品。被告吉利公司在其制造的汽車前臉、輪胎、方向盤、后備箱等顯著位置使用的美日圖形商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成了對原告注冊商標(biāo)權(quán)的侵犯，同時構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為；被告吉利公司及亞辰偉業(yè)中心在銷售涉案美日汽車時使用“美日汽車 豐田動力”、“豐田8A發(fā)動機”、“技術(shù)參數(shù)：TOYOTA8A”等宣傳用語誤導(dǎo)消費者，違背了誠實信用原則，也同時構(gòu)成了侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭。因此，原告要求法院：判定被告吉利公司使用美日圖形商標(biāo)、“豐田”、“TOYOTA”商標(biāo)的行為構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)權(quán)；判定被告亞辰偉業(yè)中心銷售帶有上述侵權(quán)標(biāo)識的產(chǎn)品及在廣告宣傳中使用“豐田”和“TOYOTA”商標(biāo)的行為構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)權(quán)；判定二被告的上述行為同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭；認(rèn)定原告的豐田圖形商標(biāo)、“豐田”、“TOYOTA”注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)；判令二被告停止侵權(quán)行為；判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣13920 000元，并支付原告為制止二被告侵權(quán)而支出的合理費用150 000元，二被告對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告吉利公司答辯稱：美日圖形商標(biāo)與豐田圖形注冊商標(biāo)客觀上不近似，兩個圖形商標(biāo)不僅在設(shè)計理念、圖形含義上完全不同，而且在圖形基本結(jié)構(gòu)上、視覺效果上完全不同；美日汽車與豐田汽車有不同的市場定位，基于相關(guān)公眾在選購汽車這一高檔消費品時的慎重態(tài)度以及在購車時考慮的價格、質(zhì)量、外觀、品牌等主要因素，不會造成混淆與誤認(rèn)，事實上，從來沒有任何一例相關(guān)公眾把美日汽車混淆成豐田汽車的情況出現(xiàn)，被告使用美日圖形商標(biāo)不構(gòu)成侵犯原告的商標(biāo)權(quán)；被告不存在不正當(dāng)競爭行為，被告有自己的品牌戰(zhàn)略，沒有實施任何虛假宣傳，對美日汽車所使用的8A發(fā)動機的宣傳是真實、準(zhǔn)確和符合商業(yè)慣例的，原告指控被告不當(dāng)使用其商標(biāo)或企業(yè)名稱沒有任何事實依據(jù)；原告的文字及圖形商標(biāo)不應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

被告亞辰偉業(yè)中心答辯稱：被告未侵犯原告商標(biāo)權(quán)且未對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。第一，被告銷售的美日汽車所使用的美日圖形商標(biāo)與原告的豐田圖形注冊商標(biāo)不近似；被告在銷售美日汽車時沒有作引人誤解的虛假宣傳，只是向購車人如實說明美日汽車的發(fā)動機情況，有關(guān)“TOYOTA”8A發(fā)動機的表述不構(gòu)成侵權(quán)；8A發(fā)動機是原告與天津豐田汽車發(fā)動機有限公司（以下簡稱天津豐田公司）制造的，豐田8A發(fā)動機是天津豐田公司冠予的稱謂并對外使用的；天津豐田8A發(fā)動機不會被誤認(rèn)為日本原裝發(fā)動機。第二，被告銷售美日汽車是完全符合法律規(guī)定的合法行為，被告是依法登記的具有小汽車銷售資格的企業(yè)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此，原告針對被告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

原告豐田株式會社為證明其訴訟主張，提交了三類證據(jù)材料，第一類為證明原告享有注冊商標(biāo)權(quán)的權(quán)屬方面的證據(jù)材料：第二類為證明原告涉案注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)的證據(jù)材料：第三類為證明被告吉利公司、亞辰偉業(yè)中心存在侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的證據(jù)材料。

被告吉利公司及被告亞辰偉業(yè)中心為證明其抗辯主張也提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。

[法院查明之案件事實]：

原告豐田株式會社于1937年8月27日在日本注冊成立，以經(jīng)營汽車制造為主。1990年3月10日，其經(jīng)中國國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了豐田圖形商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國際分類第12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標(biāo)注冊號為514114，經(jīng)續(xù)展注冊，有效期截止至2010年3月9日；1989年12月10日，其在中國經(jīng)核準(zhǔn)注冊了“豐田”文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國際分類第12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標(biāo)注冊號為506683，經(jīng)續(xù)展注冊，有效期截止至2009年12月9日；1980年1月20日，其在中國經(jīng)核準(zhǔn)注冊了“TOYOTA”兩種不同字體的文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國際分類第19類：汽車和12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標(biāo)注冊號為135092和135095，經(jīng)續(xù)展注冊，有效期截止至2010年1月19日。豐田株式會社在其制造的各款型汽車的車頭、車尾等處均鑲嵌有豐田圖形標(biāo)志。

被告吉利公司成立于2002年2月17日，其由原寧波美日汽車制造有限公司、浙江豪情汽車制造有限公司、吉利集團臨海機車工業(yè)有限公司合并設(shè)立，原三公司的債權(quán)、債務(wù)均由新設(shè)立的吉利公司繼承。吉利公司為吉利集團有限公司的控股子公司，經(jīng)營范圍主要為汽車（含吉利美日轎車、吉利美日系列客車）及其發(fā)動機、零部件的制造和經(jīng)營。

美日文字和圖形商標(biāo)于1996年5月7日經(jīng)中國國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為商品國際分類第12類：汽車、摩托車，商標(biāo)注冊號為836611，有效期至2006年5月6日，商標(biāo)注冊人為黃巖市華田摩托車總廠。1998年6月28日，該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊，商標(biāo)注冊人變更為吉利集團有限公司。2000年4月29日和2001年1月11日，吉利集團有限公司分別向中國國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊兩種美日圖形商標(biāo)，申請?zhí)枮?621886和1757344，申請使用商品均為汽車、農(nóng)用運輸車、運貨車、陸地車輛發(fā)動機、汽車（車輛）、汽車、汽車車身、摩托車、輕型客車。中國國家工商行政管理局商標(biāo)局分別于2001年5月21日及2002年1月28日進行了商標(biāo)初步審定公告。吉利集團有限公司授權(quán)被告吉利公司使用上述已注冊和正在申請注冊的商標(biāo)。

被告吉利公司前身之一寧波美日汽車制造有限公司制造的MR6370A型美日汽車的車頭正面、車尾、方向盤和車輪軸外面均鑲嵌有美日圖形商標(biāo)。該車型的使用說明書（2000年5月版）前言中表明：“MR6370、MR6370A型輕型客車”“分別配裝我公司生產(chǎn)的MQ479Q型和豐田汽車公司生產(chǎn)的8A-FE四缸電控汽油噴射發(fā)動機”，該車型的使用說明書（2001年10月版）前言中表明：“MR6370A1、MR6370A1豪華型客車”、“分別裝配我公司生產(chǎn)的MQ479Q型和天津豐田汽車發(fā)動機公司生產(chǎn)的8A型四缸閉環(huán)電控汽油噴射發(fā)動機”。在該車型的宣傳畫冊中表明該車的發(fā)動機為“TOYOTA”8A（8A-FE），寧波美日汽車制造有限公司于2001年3月14日《北京晚報》上刊登的宣傳廣告中含有“豐田動力 動心價格”、“搭載日本TOYOTA 8A-FE四缸電噴發(fā)動機”字樣。

天津豐田公司系豐田株式會社與中國天津汽車工業(yè)總公司在中國注冊成立的合資公司，在中國境內(nèi)，豐田株式會社向天津豐田公司獨家轉(zhuǎn)讓8A-FE發(fā)動機產(chǎn)品技術(shù)。2000年1月5日，吉利公司與天津豐田公司簽訂供貨合同，合同約定由天津豐田公司向吉利公司供應(yīng)8A-FE汽油機。2000年4月12日，雙方又簽訂《供貨狀態(tài)協(xié)議書》，約定天津豐田公司以協(xié)議約定的整機狀態(tài)及隨機附件、包裝為準(zhǔn)向吉利公司提供8A型汽油機，作為吉利公司制造的輕型客車的動力。吉利公司制造的涉案美日汽車所使用的發(fā)動機的分電器、發(fā)電機和調(diào)整帶速的皮帶上均標(biāo)有“TOYOTA”商標(biāo)，發(fā)動機的側(cè)面標(biāo)有：8A型汽油機，天津豐田公司，TTME及天津豐田公司的雙環(huán)型圖形商標(biāo)。

被告亞辰偉業(yè)中心成立于2000年7月20日，經(jīng)營范圍主要為銷售汽車（含小轎車）、汽車配件、潤滑油等。2001年1月11日，亞辰偉業(yè)中心與吉利公司前身寧波美日汽車制造有限公司簽訂了美日汽車銷售合同，亞辰偉業(yè)中心作為美日MR6370A汽車在北京地區(qū)獨家經(jīng)銷單位，該合同有效期至2001年12月31日。亞辰偉業(yè)中心銷售了涉案美日汽車，其在宣傳時使用了“豐田8A－FE電噴發(fā)動機”、“美日汽車搭載TOYOTA－8A引擎”字樣。

涉案豐田圖形商標(biāo)外部為橢圓型，內(nèi)部為一橫向橢圓與縱向橢圓的組合，呈“TOYOTA”的第一個字母“T”形，內(nèi)部線條比外部線條粗重，原告在豐田汽車上使用的圖形商標(biāo)為內(nèi)外部線條粗細(xì)一致，顏色為單一金屬色；涉案美日圖形商標(biāo)外部為橢圓型，內(nèi)部中間為一條橫向弧線，四條縱向弧線，內(nèi)外部線條粗細(xì)相同，顏色為單一金屬色。

另，中國于1985年3月19日成為《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國。日本于1899年7月15日成為《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國。

[爭議焦點]被告吉利公司使用涉案美日圖形商標(biāo)是否構(gòu)成對原告享有的豐田圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；被告吉利公司使用“豐田”及“TOYOTA”文字的涉案行為是否構(gòu)成對原告享有的“豐田”及“TOYOTA”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，吉利公司使用美日圖形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”文字的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭；被告亞辰偉業(yè)中心銷售涉案美日汽車以及在銷售過程中所實施的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對原告享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競爭；原告的豐田圖形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”文字商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)。

[法院判決] 駁回（日本）豐田自動車株式會社的訴訟請求。

[法理分析]

原告在中國取得之商標(biāo)權(quán)應(yīng)受保護。中國和日本同為《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國，依據(jù)該公約的規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象是專利、實用新型、工業(yè)外觀設(shè)計、商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號、產(chǎn)地標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)競爭，因此，本案原告豐田株式會社作為在日本注冊成立的公司，可以請求依據(jù)中國法律保護其合法取得的商標(biāo)權(quán)及制止在中國境內(nèi)發(fā)生的針對其的不正當(dāng)競爭行為。涉案豐田圖形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”文字商標(biāo)在中國經(jīng)核準(zhǔn)予以注冊，原告豐田株式會社作為上述注冊商標(biāo)權(quán)人，其所享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)受中國法律保護。

修改后的《商標(biāo)法》（2001）的適用。我國商標(biāo)法于2001年10月27日進行了修正，并于2001年12月1日起生效。鑒于該案被告吉利公司及亞辰偉業(yè)中心的被控侵權(quán)行為發(fā)生在商標(biāo)法修正生效日前，并延續(xù)至商標(biāo)法修正生效日后，因此，應(yīng)適用我國修正后的商標(biāo)法。

被告吉利公司美日圖形商標(biāo)是否與原告的豐田圖形注冊商標(biāo)不相近似，且不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，從而不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。未經(jīng)商標(biāo)注冊權(quán)人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。認(rèn)定商標(biāo)近似按照以下原則：以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；既要進行對商標(biāo)的整體比對，又要進行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；應(yīng)當(dāng)考慮請求保護的注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。商標(biāo)的基本功能在于使消費者能夠識別商品及其來源。本案被告吉利公司的美日圖形商標(biāo)所使用的汽車產(chǎn)品與原告豐田圖形注冊商標(biāo)所核定使用的商品屬于相同商品。根據(jù)我國上述法律規(guī)定，判斷商標(biāo)近似要以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)。所謂相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。本案涉案產(chǎn)品為汽車，與其相關(guān)的消費者應(yīng)指汽車的購買者或使用者，與其相關(guān)的經(jīng)營者應(yīng)指經(jīng)銷、提供汽車維修和其他服務(wù)的經(jīng)營者，因此，本案中，相關(guān)公眾應(yīng)指汽車的購買者或使用者以及經(jīng)銷或提供汽車維修和其他服務(wù)的經(jīng)營者。上述消費者包括有購買計劃的潛在消費者、正在實施購買行為的消費者、購買后的消費者和使用者，相對而言，汽車應(yīng)屬高價位商品，他們對于所購買或所使用的汽車的品牌、性能、價格、制造廠商，一般都要進行較為仔細(xì)的了解，購買前會在相同或不同檔次的汽車品牌之間進行充分的比對和反復(fù)的選擇，深思熟慮后才會購買，購買后通過對汽車的使用、保養(yǎng)、維修等，能夠進一步加深對該汽車品牌和制造廠商的認(rèn)識和了解，并能夠持續(xù)關(guān)注該品牌汽車的后續(xù)系列品牌的產(chǎn)品；上述經(jīng)營者往往對所經(jīng)營的汽車品牌有一定的熟知程度和較高水平的認(rèn)識，并能夠?qū)Σ煌放频钠嚠a(chǎn)品和制造廠商加以區(qū)別，具有較強的識別能力。

將原告的豐田圖形注冊商標(biāo)與吉利公司所使用的美日圖形商標(biāo)進行比對，二者外部輪廓雖同為橢圓型，但前者橢圓型內(nèi)部由三條弧線組成，內(nèi)部線條粗重，外部線條輕細(xì)，內(nèi)部橫、縱兩個橢圓造型突出，整體結(jié)構(gòu)簡約；后者橢圓型內(nèi)部由五條弧線組成，內(nèi)外部線條粗細(xì)一致，且內(nèi)外部線條組合呈“美”字漢語拼音的第一個字母“M”與漢字“日”的藝術(shù)變形，整體結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜。將二者進行隔離觀察比對，憑借上述相關(guān)公眾的一般注意力，能夠判斷出二者在整體視覺上存在著較大的差異，該兩個圖形商標(biāo)主要部分的線條結(jié)構(gòu)也明顯不同，相關(guān)公眾不會將二者混淆或誤認(rèn)。

實踐中，因豐田株式會社對豐田圖形商標(biāo)較長時間的使用及其對該商標(biāo)所標(biāo)識的汽車產(chǎn)品所采取的有效的市場經(jīng)營行為，使得豐田圖形商標(biāo)作為豐田汽車的標(biāo)識具有較高的顯著性和知名度。但是對于汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾來說，由于對涉案汽車產(chǎn)品的外在形狀、配置、性能和是否源自中國本土、外國或合資企業(yè)等主要方面具有一定的熟悉程度和認(rèn)知水平，并由于兩個圖形商標(biāo)所標(biāo)識的汽車產(chǎn)品的市場定位、內(nèi)涵、價格差別明顯，因此，不會對美日圖形商標(biāo)所標(biāo)識的美日汽車的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為其與豐田圖形商標(biāo)所標(biāo)識的豐田汽車之間存在特定的聯(lián)系。

綜上，結(jié)合汽車產(chǎn)品的特點、汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾在市場中的感知規(guī)律和注意力程度、涉案豐田圖形商標(biāo)的顯著性和知名度、比對豐田圖形商標(biāo)和美日圖形商標(biāo)所存在的差異以及上述圖形商標(biāo)所標(biāo)識的汽車產(chǎn)品的差別程度等因素，可以綜合判斷出被告吉利公司的美日圖形商標(biāo)與原告的豐田圖形注冊商標(biāo)不近似，相關(guān)公眾不會產(chǎn)生混淆或?qū)ζ鋪碓串a(chǎn)生誤認(rèn)，也不會產(chǎn)生對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)不利的聯(lián)想。吉利公司在其制造的美日汽車上使用美日圖形商標(biāo)的行為不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。因此原告豐田株式會社指控被告吉利公司的上述行為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟主張，未獲法院支持。

被告吉利公司對涉案美日汽車進行宣傳時使用“豐田”及“TOYOTA”文字是否構(gòu)成對上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ？吉利公司使用美日圖形商標(biāo)和涉案宣傳行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？該案現(xiàn)有證據(jù)表明：被告吉利公司在對涉案美日汽車進行宣傳時使用“豐田”及“TOYOTA”文字，是對涉案美日汽車發(fā)動機所具有的性能、來源進行說明，是向消費者介紹汽車產(chǎn)品配置的主要部件的技術(shù)、制造等來源情況，以便于消費者對汽車產(chǎn)品的基本情況有所了解，這種對汽車產(chǎn)品配置進行介紹或說明的方式是符合商業(yè)慣例的；吉利公司并未將“豐田”及“TOYOTA”文字作為涉案美日汽車的商品標(biāo)識予以使用，“豐田”及“TOYOTA”文字在此不具有用來標(biāo)識美日汽車產(chǎn)品和吉利公司的意義，未對“豐田”及“TOYOTA”注冊商標(biāo)權(quán)造成損害。因此，吉利公司的上述行為不屬我國法律規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。另外，我國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為；經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。法律規(guī)定的虛假宣傳，是指故意散布與實際不相符合的信息。根據(jù)已查明的事實，吉利公司制造的涉案美日汽車所使用的發(fā)動機系天津豐田公司制造的8A型汽油機，而天津豐田公司作為豐田株式會社在我國注冊成立的合資公司，其制造8A型汽油機的技術(shù)系經(jīng)豐田株式會社獨家授權(quán)取得，因此，涉案8A型汽油機實為豐田株式會社提供技術(shù)，由天津豐田公司制造。由此可見，吉利公司在對涉案美日汽車進行宣傳時使用“豐田”及“TOYOTA”文字及“豐田動力 動心價格”、“搭載日本TOYOTA 8A-FE四缸電噴發(fā)動機”字樣，并在產(chǎn)品使用說明書中使用“豐田汽車公司生產(chǎn)”字樣，帶有一定的夸大成分，該行為顯屬不當(dāng)。但是該行為的性質(zhì)尚未達(dá)到我國法律所規(guī)定的對產(chǎn)品的性能、用途等作引人誤解的虛假宣傳的程度，涉案汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾不會因此誤認(rèn)涉案美日汽車的發(fā)動機系自日本本土制造，且由于涉案8A發(fā)動機的技術(shù)實際來源于原告豐田株式會社，該行為不會對豐田汽車的品牌聲譽產(chǎn)生不利的影響，并不會造成損害原告的合法權(quán)益、擾亂社會經(jīng)濟秩序的客觀后果。吉利公司在美日汽車上使用美日圖形商標(biāo)及其上述宣傳行為，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對涉案美日汽車或吉利公司與豐田汽車或豐田株式會社的誤認(rèn)或?qū)λ鼈冎g的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生聯(lián)想，亦未對原告相應(yīng)的合法權(quán)益構(gòu)成損害。因此，吉利公司的上述行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

被告亞辰偉業(yè)中心銷售涉案美日汽車以及所實施的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競爭？亞辰偉業(yè)中心作為涉案美日汽車的銷售者，其銷售汽車產(chǎn)品的行為符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，其與被告吉利公司之間存在正當(dāng)?shù)慕?jīng)營關(guān)系。其銷售的涉案美日汽車是由吉利公司制造和提供的，其針對涉案美日汽車所作宣傳的內(nèi)容源于吉利公司，因此，基于認(rèn)定吉利公司的涉案行為不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競爭，亞辰偉業(yè)中心上述涉案行為亦不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競爭。

原告豐田株式會社的豐田圖形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”文字注冊商標(biāo)是否應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)？我國商標(biāo)法對馳名商標(biāo)的保護作了明確的規(guī)定。法律對馳名商標(biāo)予以較一般注冊商標(biāo)更為特殊的保護，包括禁止在與注冊商標(biāo)不相同或者不相類似的商品上使用與該注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾的行為，也包括禁止在與未注冊商標(biāo)相同或者相類似的商品上使用與該未注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，易導(dǎo)致混淆的行為。人民法院在處理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。就本案而言，原告的涉案注冊商標(biāo)不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護，因為被告被控侵權(quán)行為所涉及的汽車產(chǎn)品與原告涉案注冊商標(biāo)所核定使用的商品屬于相同商品，判斷在與注冊商標(biāo)相同或類似的商品上所使用的商標(biāo)是否誤導(dǎo)相關(guān)公眾，以及該商標(biāo)是否與該注冊商標(biāo)近似，并不以認(rèn)定該注冊商標(biāo)是否馳名為前提。因此，在該案中沒有必要對原告的涉案注冊商標(biāo)是否馳名作出判斷和認(rèn)定。原告關(guān)于認(rèn)定涉案注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)的訴訟請求，也未獲法院支持。

2006.4.16

15：37