火鍋店當(dāng)然有版權(quán)問題火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) 了火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) ，每一個(gè)設(shè)計(jì)都是獨(dú)一無二的。就吼堂火鍋店來說，它的設(shè)計(jì)被抄襲就侵犯火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) 了火鍋店的著作權(quán)。

但隨著人們消費(fèi)水平的提高，火鍋被越來越多的人喜愛，進(jìn)而導(dǎo)致火鍋店數(shù)量在不斷增大，而值得一說的是火鍋店的風(fēng)格大都相似，也很難判斷是否雷同或侵權(quán)。就鄭愷的火鳳祥與吼堂上熱搜這件事情而言，首先群眾輿論都站在吼堂這邊，大多都認(rèn)為火鳳祥侵權(quán)，鄭愷和火鳳祥的回復(fù)也是圓滑，既不承認(rèn)，也不否認(rèn)，只等調(diào)查，調(diào)查說了算，有的話就整改。

我們看圖片是能發(fā)現(xiàn)它們很相似的，那么有雷同應(yīng)該如何維權(quán)呢？根據(jù)法律來說，吼堂大體上有兩條維權(quán)路徑。

首先是版權(quán)路徑。就我們經(jīng)營店面來說，如果火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) 你的設(shè)計(jì)很花心思，我們應(yīng)該要提前進(jìn)行著作權(quán)登記，如果被其他人抄襲，才有地方能夠進(jìn)行維權(quán)。據(jù)說吼堂的室內(nèi)設(shè)計(jì)花費(fèi)了數(shù)十萬，并且室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)，還有軟裝設(shè)計(jì)，平面產(chǎn)品設(shè)計(jì)有兩個(gè)著作權(quán)的登記。所以這點(diǎn)是可以進(jìn)行維權(quán)的。

第二條是商業(yè)路徑?！斗床徽?dāng)競爭法》法律規(guī)定“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)……”但據(jù)業(yè)內(nèi)分析，要認(rèn)定裝潢抄襲侵權(quán)，很難。首先針對店堂裝修抄襲，很難去判斷是不是被抄襲，以及究竟是雷同還是抄襲這個(gè)需要司法程序進(jìn)行檢測，需要很長的時(shí)間，而這對于食品店來說是很難的因?yàn)榭土髁恳约翱诒匾S權(quán)并不容易。

而就這次事件來說，因?yàn)橛忻餍堑膮⑴c，所以有了很大的影響力，但這種事情屢見不鮮，但這種情況大多是靠和解來解決。盡管這樣，我們也要相信我們的法律，站出來說話。

對于商標(biāo)侵權(quán)如何處罰這個(gè)問題火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) ，商標(biāo)法規(guī)定火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) ：因侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為引起糾紛火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) ，當(dāng)事人可協(xié)商解決火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) ；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。對于選擇起訴的訴訟的，侵權(quán)賠償額可以按照權(quán)利人實(shí)際損失確定，也可以按照侵權(quán)人所獲利益來確定，都難以確定的，可以請求法院根據(jù)侵權(quán)行為的情形按照法定賠償標(biāo)準(zhǔn)來確定。對于申請工商行政管理部門處理的，如果認(rèn)定侵權(quán)行為成立，工商行政管理部門會(huì)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營額達(dá)五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款。沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) 他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。涉嫌犯罪的，會(huì)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

海底撈一直是很受人們喜愛的火鍋品牌之一，不僅僅是因?yàn)樗奈兜篮芎?，折服火鍋店侵犯商?biāo)著作權(quán) 了很多火鍋老粉，還因?yàn)樗鼧O其完善和貼心的服務(wù)。在海底撈吃火鍋，除火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) 了張嘴嚼東西或者上廁所，基本上其他東西都不需要火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) 你做。這聽起來雖然有點(diǎn)夸張，但也從側(cè)面反映出了海底撈的服務(wù)態(tài)度。現(xiàn)在海底撈已經(jīng)成為了家喻戶曉的品牌，各種模仿它的品牌也層出不窮。最近網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)有一家餐廳的名字叫“河底撈”，聽起來就像是明擺著模仿“海底撈”。海底撈公司知道這件事情后，也立馬起訴了這家餐廳，認(rèn)為它們的商標(biāo)存在侵權(quán)行為。那么河底撈真的是抄襲海底撈的嗎火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) ？法院最后又是如何判的？實(shí)際上，河底撈這個(gè)品牌并不能算是對海底撈商標(biāo)的侵權(quán)，主要有原因有以下幾個(gè)。1.河底撈和海底撈賣的東西不一樣。河底撈是一家普通菜館，而海底撈是火鍋店，二者提供不一樣的食品選擇，因此不會(huì)存在混淆的可能性。2.河底撈和海底撈雖然聽起來很像，但是本質(zhì)上并不完全類似。河與海的意思不一樣，讀音也不一樣，因此不屬于抄襲。3.河底撈的商標(biāo)圖案也是完全自主設(shè)計(jì)，沒有模仿海底撈的嫌疑。綜合各方面考慮，最終法院也認(rèn)定河底撈并不對海底撈存在侵權(quán)行為。從這次的判決中，我們也可以看出法院對于侵權(quán)的判定依據(jù)是什么。并不是聽起來像就是侵權(quán)，還要綜合很多因素考慮。河底撈和海底撈完全是兩家不同的餐廳，河底撈一開始也沒有模仿海底撈的嫌疑，因此很明顯不是侵權(quán)。侵權(quán)的判定還有一個(gè)重要依據(jù)，就是河里撈是否對海底撈造成了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，那么從這個(gè)案子來看，明顯是沒有的。

沒有成功火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) ！

海底撈想必大家都不陌生，海底撈創(chuàng)建于1994，是一家以川味火鍋為主的火鍋直營連鎖企業(yè)，擁有將近800家門店。

海底撈的不斷發(fā)展也衍生了許多問題，一次又一次登上熱搜。而這次則是因?yàn)楹５讚普J(rèn)為河底撈侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)。從名字上看的話“海底撈”與“河底撈”確實(shí)相似，“?！迸c“河”的讀音相差甚遠(yuǎn)，而且河底撈的店鋪?zhàn)中我才c海底撈相差很多。 而且河底撈經(jīng)營范圍與海底撈也不想同，河底撈主要經(jīng)營湘菜，因此法院駁回了海底撈的訴訟請求。

因?yàn)檫@些年人們愈發(fā)關(guān)注侵權(quán)糾紛，而海底撈作為全國最大的火鍋連鎖企業(yè)當(dāng)然會(huì)引來更多的關(guān)注。而人們對于海底撈的關(guān)注更有對其經(jīng)營態(tài)度和公司創(chuàng)始人的動(dòng)向的疑問。

海底撈最近一次進(jìn)去公眾討論的話題是在疫情結(jié)束后提升餐品價(jià)格遭到了舉報(bào)，海底撈也被何方批評，經(jīng)過在網(wǎng)上的發(fā)酵被迫道歉并停用漲價(jià)菜單。而另一個(gè)備受關(guān)注的原因是海底撈創(chuàng)始人在海底撈上市不久后變更了自己的國籍并變買了自己在中國的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行套現(xiàn)，以138億美元身家成為新加坡財(cái)富榜榜首并維持至今。這也是大家所不理解，也無法接受的。以張勇的說法是為了海底撈進(jìn)軍海外市場做準(zhǔn)備，為全球部署策略的實(shí)施作鋪墊。但是網(wǎng)友們對火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) 他的說法并不買賬，作為旁觀者火鍋店侵犯商標(biāo)著作權(quán) 我們也是能看清他的一部分想法的。

而河底撈在勝訴后不久就更名為“河底鮮”了，在我看來其中也透露出河底撈不希望跟海底撈產(chǎn)生更大的矛盾，選擇了讓一步海闊天空的做法。

這件事也在向公眾傳達(dá)我們在保護(hù)企業(yè)的商標(biāo)權(quán)的同時(shí)也要做到公平公正，維護(hù)各方利益。