承擔(dān)違約責(zé)任或民事責(zé)任孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 ，漏診是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 的一種。從我國(guó)有關(guān)醫(yī)療事故的法律規(guī)定來(lái)看，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是指醫(yī)院違反正常的醫(yī)療護(hù)理常規(guī)規(guī)范，對(duì)患者造成不應(yīng)有損害的一種行為。醫(yī)療事故需要損害后果的出現(xiàn)，且這種損害后果要和醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為存在因果關(guān)系。

如果漏診等醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為沒(méi)有對(duì)患者造成損害，即患者的損害不是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為造成的，而是由于患者疾病本身導(dǎo)致的必然結(jié)果，或者其他非醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為的因素造成的，醫(yī)院沒(méi)有違反正常的醫(yī)療護(hù)理常規(guī)規(guī)范，則不構(gòu)成醫(yī)療事故。換句話說(shuō)，只有漏診的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為成為患者損害后果的原因，又經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)組織的鑒定認(rèn)為構(gòu)成的，才屬于醫(yī)療事故。

比如若患者病情演變所致，與被告的漏診無(wú)直接的關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，就不具備損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。即使存在過(guò)失行為，但只要此過(guò)失行為與損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

但是，對(duì)于漏診中不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害，受害人還是有可能根據(jù)我國(guó)最高人民法院的人身?yè)p害賠償案件司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行索賠，這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)高出很多。

漏診是事故還是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。那么漏診是醫(yī)療事故嗎？

漏診只是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為的一種表現(xiàn)形式。從法律的角度說(shuō)，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)可以是造成醫(yī)療事故的原因，也可以是鑒定為不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療損害事件，在司法實(shí)踐中通?；旆Q。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)漏診沒(méi)有具體的規(guī)定。但從醫(yī)療事故的有關(guān)解釋來(lái)看，醫(yī)療事故是由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定認(rèn)為構(gòu)成事故的醫(yī)療損害事件，構(gòu)成醫(yī)療事故有三個(gè)條件：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系、醫(yī)學(xué)會(huì)組織的鑒定。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百一十八條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百二十一條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)生漏診孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 的孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 ，屬于醫(yī)生存在過(guò)錯(cuò)孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 的情形孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 ，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十八條

患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百二十一條

醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

負(fù)有一定的責(zé)任孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 ，不過(guò)不會(huì)是很大，因?yàn)槁┰\并沒(méi)有導(dǎo)致患者的最終轉(zhuǎn)歸、

但B超漏診醫(yī)院確實(shí)有一定責(zé)任，孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 你最好找醫(yī)院醫(yī)務(wù)科達(dá)成私下解決方案，打官司勝算不大

醫(yī)院如果出現(xiàn)誤診漏診孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 的情況孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 ，病人以及病人家屬肯定會(huì)覺(jué)得這是醫(yī)院方面的責(zé)任孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 ，需要承擔(dān)賠償，但并不能簡(jiǎn)單的說(shuō)誰(shuí)的責(zé)任，需要經(jīng)過(guò)相關(guān)的鑒定才才能確定最終的賠償責(zé)任。

誤診是臨床上比較普遍的一種現(xiàn)象。這種誤診現(xiàn)象屬于“廣義誤診”的范疇，而“狹義誤診”可定義為因醫(yī)方主觀上的過(guò)失而導(dǎo)致的誤診。醫(yī)方是否需要對(duì)誤診而導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵看醫(yī)方對(duì)誤診有無(wú)過(guò)失。對(duì)于無(wú)過(guò)失誤診，醫(yī)方無(wú)需對(duì)誤診所導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)責(zé)任。

導(dǎo)致誤診的客觀上非醫(yī)方過(guò)失因素包括：

1、限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診斷的。

2、尚處疾病早期、癥狀未能充分顯示的。

3、由于體質(zhì)特殊或個(gè)體差異而導(dǎo)致的病情異?；虿坏湫?。

4、緊急性因素。

5、地域性因素。

6、患方自身因素。

因上述因素而導(dǎo)致的誤診屬于“無(wú)過(guò)失誤診”，醫(yī)方無(wú)需對(duì)誤診所導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)責(zé)任；但同時(shí)存在醫(yī)方主觀上過(guò)失因素的，醫(yī)方仍需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

如果誤診漏診是由于醫(yī)院方的責(zé)任導(dǎo)致，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人請(qǐng)求，可以進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解。調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條例的規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額。醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：

(一)醫(yī)療事故等級(jí)；

(二)醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

(三)醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。

什么責(zé)任孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 我們說(shuō)孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 了不算孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 ，要去當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)做醫(yī)療鑒定，由醫(yī)學(xué)會(huì)根據(jù)你孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 的病歷判斷醫(yī)院有無(wú)過(guò)失。要不然你就去法院。

只要用足夠孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 的證據(jù)證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)孟氏骨折漏診醫(yī)生占多少責(zé)任 ，當(dāng)然可以。