1.

隔離觀察法。即將兩件以上商標(biāo)近似的判定規(guī)則 的商標(biāo)分別置于不同商標(biāo)近似的判定規(guī)則 的時(shí)間和地點(diǎn)觀察,如果具有普通知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)商標(biāo)近似的判定規(guī)則 的消費(fèi)者在購買時(shí)加以普通注意尚容易發(fā)生混同,則這種商標(biāo)為近似商標(biāo)。

2.

要部比較法。如果兩個(gè)商標(biāo)商標(biāo)近似的判定規(guī)則 的主要部分的外觀明顯不同,不引起消費(fèi)者的誤認(rèn),則它們?yōu)榉墙粕虡?biāo),反之,為近似商標(biāo)。

判斷商標(biāo)近似商標(biāo)近似的判定規(guī)則 的根據(jù)是商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ：《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條。前十法律規(guī)定商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ，被指控侵權(quán)的商標(biāo)與原商標(biāo)在文字、讀音、圖形、顏色商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ，或其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)近似。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條

商標(biāo)法第五十七條第（一）（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。

商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。

一、近似商標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)——文字商標(biāo) （一）中文商標(biāo)商標(biāo)近似的判定規(guī)則 的漢字構(gòu)成相同商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ，僅字體或設(shè)計(jì)、注音、排列順序不同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （二）商標(biāo)由相同外文、字母或數(shù)字構(gòu)成，僅字體或設(shè)計(jì)不同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 但有下列情形之一的除外： 1、商標(biāo)由一個(gè)或兩個(gè)非普通字體的外文字母構(gòu)成，無含義且字形明顯不同，使的商標(biāo)整體區(qū)別明顯，不容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的。 2、商標(biāo)由三個(gè)或者三個(gè)以上外文字母構(gòu)成，順序不同，讀音或者字形明顯不同，無含義或者含義不同，使商標(biāo)整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的。 （三）商標(biāo)由兩個(gè)外文單詞構(gòu)成，僅單詞順序不同，含義無明顯區(qū)別，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （四）中文商標(biāo)由三個(gè)或者三個(gè)以上漢字構(gòu)成，僅個(gè)別漢字不同，整體沒有含義或者含義無明顯區(qū)別，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，判定為近似商標(biāo)。 但首字讀音或者字形明顯不同，或者整體含義不同，使的商標(biāo)整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)除外。 （五）外文商標(biāo)由四個(gè)或者四個(gè)以上字母構(gòu)成，僅個(gè)別字母不同，整體無含義或者含義無明顯區(qū)別，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 但首字母發(fā)音及字形明顯不同，或者整體含義不同，使商標(biāo)整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。 （六）商標(biāo)文字字形近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （七）商標(biāo)文字讀音相同或者近似，且字形或者整體外觀近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 但含義、字形或者整體外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。 （八）商標(biāo)文字含義相同或近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （九）商標(biāo)文字由字、詞重疊而成，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （十）外文商標(biāo)僅在形式上發(fā)生單復(fù)數(shù)、動(dòng)名詞、縮寫、添加冠詞、比較級(jí)或最高級(jí)、詞性等變化，但表述的含義基本相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （十一）商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上本商品的通用名稱、型號(hào)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （十二）商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上某些表示商品生產(chǎn)、銷售或使用場(chǎng)所的文字，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （十三）商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的文字，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （十四）商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上起修飾作用的形容詞或者副詞以及其他在商標(biāo)中顯著性較弱的文字，所表述的含義基本相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 但含義或者整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。 （十五）兩商標(biāo)或其中之一由兩個(gè)或者兩個(gè)以上相對(duì)獨(dú)立的部分構(gòu)成，其中顯著部分近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 但整體含義區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。 （十六）商標(biāo)完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強(qiáng)的文字商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬于系列商標(biāo)而對(duì)商品或者服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，判定為近似商標(biāo)。

二、近似商標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)——圖形商標(biāo) （一）商標(biāo)圖形的構(gòu)圖和整體外觀近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （二）商標(biāo)完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強(qiáng)的圖形商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬于系列商標(biāo)而對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 三、近似商標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)——組合商標(biāo) （一）商標(biāo)漢字部分相同或近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 （二）商標(biāo)外文、字母、數(shù)字部分相同或近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 但整體呼叫、含義或者外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。 （三）商標(biāo)中不同語種文字的主要含義相同或基本相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 但整體構(gòu)成、呼叫或者外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。 （四）商標(biāo)圖形部分近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 但因圖形為本商品常用圖案，或者主要起裝飾、背景作用而在商標(biāo)中顯著性較弱，商標(biāo)整體含義、呼叫或者外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。 （五）商標(biāo)文字、圖形不同，但排列組合方式或者整體描述的事物基本相同，使商標(biāo)整體外觀或者含義近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 1、近似商標(biāo)是與注冊(cè)商標(biāo)相比較而存在，沒有注冊(cè)商標(biāo)，也就沒有商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定中所針對(duì)的近似商標(biāo)。 2、近似商標(biāo)是與注冊(cè)商標(biāo)不完全相同的商標(biāo)。如果完全相同，也就構(gòu)成了與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，而不再屬于近似商標(biāo)。 3、近似商標(biāo)是與注冊(cè)商標(biāo)在形狀、讀音或者含義相同或者相近的商標(biāo)。如果既不相同也不相近，那就是兩個(gè)完全不同的商標(biāo)，也不再存在近似商標(biāo)問題了。 4、判斷近似商標(biāo)時(shí)所稱的近似已達(dá)到了易造成混淆的程度，即將該商標(biāo)使用在與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費(fèi)者可能會(huì)對(duì)商品的來源產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。如果不會(huì)造成誤認(rèn)，也不屬于近似商標(biāo)了。 5、申請(qǐng)的商標(biāo)為英文，要審查所對(duì)應(yīng)的中文意思來進(jìn)行比對(duì)，若英文主要構(gòu)成部分有相對(duì)應(yīng)的中文意思，對(duì)應(yīng)的中文意思也已經(jīng)有注冊(cè)在先，就屬于近似商標(biāo)，

判斷是否屬于近似商標(biāo)商標(biāo)近似的判定規(guī)則 的方式如下商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ：1、根據(jù)商標(biāo)文字商標(biāo)近似的判定規(guī)則 的字形、讀音、含義近似商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ，或構(gòu)圖、著色、外觀，既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)；2、以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；3、根據(jù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度判斷；4、認(rèn)定是否屬于近似商標(biāo)的其他方式。

一、如何判斷商標(biāo)近似

1、判斷是否屬于近似商標(biāo)的方式如下：

（1）根據(jù)商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似，或構(gòu)圖、著色、外觀，既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)；

（2）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；

（3）根據(jù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度判斷；

（4）認(rèn)定是否屬于近似商標(biāo)的其他方式。

2、法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條

人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第（一）（二）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；

（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；

（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。

二、如何注冊(cè)商標(biāo)權(quán)

注冊(cè)商標(biāo)權(quán)需要經(jīng)過以下步驟：

1、選擇注冊(cè)方式：商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)可以直接或者委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理；

2、進(jìn)行注冊(cè)前查詢?cè)谙壬虡?biāo)有無相同或相似；

3、準(zhǔn)備資料和填寫商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書；

4、及時(shí)提出申請(qǐng)并耐心等待；

5、通過審查與公示后獲得《商標(biāo)注冊(cè)證》。

一、要素比較原則

該判決認(rèn)為“判斷商標(biāo)侵權(quán)中的近似不限于商標(biāo)整體的近似商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ，而還包括主要部分的近似。在商標(biāo)法的意義上，商標(biāo)的主要部分是指最具商品來源的識(shí)別性、最易于使相關(guān)公眾將其與使用該商標(biāo)的商品聯(lián)系起來的商標(biāo)構(gòu)成要素?！憋@然，判決書所引用的規(guī)則已經(jīng)不局限于商標(biāo)的音、形、義、構(gòu)圖、顏色等要素的機(jī)械對(duì)比，而是更關(guān)注于商標(biāo)中最具識(shí)別性的要素。

商標(biāo)近似的判定規(guī)則 我國商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的使用有諸多不合理的限制，其中最引發(fā)爭(zhēng)議的有兩條：（1）注冊(cè)商標(biāo)使用人不得自行改變注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)近似的判定規(guī)則 ；（2）注冊(cè)商標(biāo)使用人必須保證商品的質(zhì)量。后者涉及的是商標(biāo)管理權(quán)與質(zhì)量監(jiān)督權(quán)兩種行政管理職權(quán)的分工的爭(zhēng)議，而前者正是我國商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)本身的音、形、義所作的嚴(yán)格限制。

事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，出于外觀設(shè)計(jì)的需要，在不改變識(shí)別性和顯著性的情況下，在某些情況下商標(biāo)使用人往往有必要對(duì)商標(biāo)的字體、構(gòu)圖等作一些調(diào)整，為此，商標(biāo)使用人就不得不再另行申請(qǐng)一個(gè)商標(biāo)。同時(shí)，很多侵權(quán)人也利用了這種機(jī)械的限制，把顯著性相同而音、形、義存在一定差別的文字或圖形注冊(cè)為商標(biāo)，然后大肆制作仿冒商品。對(duì)此商標(biāo)所有人不得不考慮把商標(biāo)音、形、義的各種變化均注冊(cè)為自己的商標(biāo)以防止他人仿冒。上述種種情況的存在使我國成為有名的商標(biāo)申請(qǐng)大國，幾乎每個(gè)稍有名氣的商標(biāo)均會(huì)隨附申請(qǐng)幾十個(gè)近似的商標(biāo)。

而國外商標(biāo)法確立的是要素不變的原則，即商標(biāo)專用權(quán)人可以改變商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，但不能破壞商標(biāo)的顯著性。因此，商標(biāo)使用人可以根據(jù)實(shí)際需要對(duì)商標(biāo)作一些不破壞顯著性的修改，而他人使用音、形、義有差別而顯著性、識(shí)別性相同的商標(biāo)則構(gòu)成侵權(quán)。

商標(biāo)最主要的功能就是使消費(fèi)者能夠識(shí)別商品的來源，商標(biāo)的顯著部分是否被惡意使用才是是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵。顯然，最高人民法院在判決中認(rèn)可的要素比較原則跟國際通行的判斷原則更為接近。根據(jù)這個(gè)原則，如果某商標(biāo)具有顯著性的部分為A+B，則他人使用的任何包含了A、B或A+B的商標(biāo)均構(gòu)成近似，不管他加上前綴、后綴還是其它音、形、義有差別的修飾。從而商標(biāo)侵權(quán)可以毫無爭(zhēng)議地被認(rèn)定。

二、推定混淆原則

判決書認(rèn)為 “整體或主要部分具有市場(chǎng)混淆的可能性的，可以認(rèn)定構(gòu)成近似”?？梢娮罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)可“混淆”是一種可能性，而不是某個(gè)確定的事實(shí)。

是否會(huì)在消費(fèi)者中造成“混淆”一直是商標(biāo)爭(zhēng)議或侵權(quán)訴訟中需要爭(zhēng)論的一個(gè)問題，例如，某些被訴侵權(quán)方會(huì)要求對(duì)方提供產(chǎn)生混淆的證據(jù)來支持造成“混淆”的主張，有些行政決定書或判決書中甚至?xí)袃蓚€(gè)商標(biāo)近似但不會(huì)造成混淆的結(jié)論。如此種種，均把“混淆”作為一個(gè)確定的事實(shí)來看待，必須要證明其事實(shí)的發(fā)生才能成立。

而根據(jù)最高院在本判決確立的原則，“混淆”是一種可能性，只要他人使用了注冊(cè)商標(biāo)中最具顯著性的構(gòu)成要素，從而容易使消費(fèi)者認(rèn)為兩者在來源上具有特定的聯(lián)系，便可以推定成立“混淆”，無須事實(shí)的舉證。

三、在自由裁量的范圍之內(nèi)謀求公正的原則

在自由裁量的范圍之內(nèi)力求體現(xiàn)公正是整份判決書所體現(xiàn)出來的一種司法審判的精神。而公正不僅僅包括案件本身的程序公正、實(shí)體公正，還包含了社會(huì)效益的公正。

無論是從一個(gè)國家設(shè)立審判機(jī)關(guān)的目的來看還是從當(dāng)事人走進(jìn)法院的目的來看，實(shí)現(xiàn)公正都是司法審判的最終目的。在堅(jiān)持法律原則的前提下，在法官可以自由裁量的范圍之內(nèi)，應(yīng)更多關(guān)注審判公正的體現(xiàn)。