在飯店吃飯被燙傷飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，如果是飯店飯店吃飯孩子被燙傷賠付 的責(zé)任飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，你可以找飯店賠償飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，如果是你自己不小心燙傷，可能只能自己承擔(dān)后果。

商家認(rèn)為店內(nèi)飯店吃飯孩子被燙傷賠付 的熱水龍頭并不存在問(wèn)題飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，女子被燙傷是因?yàn)槠洳僮魇д`，所以只愿意提供500元的人道主義補(bǔ)償。再加上女子的燙傷僅為一度，醫(yī)生沒(méi)有在診斷的時(shí)候說(shuō)需要休養(yǎng)，所以商家拒絕賠付誤工費(fèi)。

一度的燙傷只要好好的處理是不會(huì)留下疤痕的，所以女子也沒(méi)有辦法以此去申請(qǐng)獲得精神損失方面的賠償。不過(guò)女子的身體確實(shí)受到飯店吃飯孩子被燙傷賠付 了傷害，這個(gè)時(shí)候商家就需要酌情進(jìn)行規(guī)定的賠款，主要包括誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)。女子索賠1000元并不是特別的多，但商家只愿意給500塊，雙方就產(chǎn)生飯店吃飯孩子被燙傷賠付 了500元的矛盾。就店內(nèi)員工所言水龍頭本來(lái)就存在故障，商家正在申請(qǐng)更換一批新的，但并沒(méi)有及時(shí)的安裝，所以才出現(xiàn)飯店吃飯孩子被燙傷賠付 了這樣的事故。但是在后續(xù)的溝通中，商家對(duì)于員工的說(shuō)法進(jìn)行了否認(rèn)，認(rèn)為自家的水龍頭并沒(méi)有問(wèn)題。

這件事情其實(shí)是很危險(xiǎn)的，如果不是女子將一旁的小孩子給叫到了身后，被燙到的就有可能是自家的小孩。小孩子的皮膚是很嬌嫩的，在被燙了之后也會(huì)出現(xiàn)很多的泡。這位女子的半個(gè)手背和手指都出現(xiàn)了刺痛的情況，之后也是會(huì)蛻皮的，因?yàn)樾【幘陀蓄愃频慕?jīng)歷。所以上述才說(shuō)了1000塊錢并不是很多，因?yàn)榕说氖志拖喈?dāng)于第2張臉在手上，花費(fèi)的錢是非常多的。店家卻一直不依不饒，可能是感覺(jué)燙的比較的輕，所以才不想賠償太多的錢。如果燙到了小孩子的臉，店家就攤上事兒了，賠的錢會(huì)非常多。

開(kāi)店是很不容易的，需要對(duì)設(shè)施進(jìn)行檢查，還需要排除一些安全隱患。店主也需要隨和且異變一點(diǎn)，不能太過(guò)于去鉆牛角尖。

可以向飯店提出醫(yī)藥費(fèi)飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，誤工費(fèi)飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，精神損失費(fèi)等賠償。

大飯店吃飯孩子被燙傷賠付 的飯店經(jīng)營(yíng)者都會(huì)買公眾責(zé)任險(xiǎn)飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，若消費(fèi)者在其飯店發(fā)生意外飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。

一般小飯店經(jīng)營(yíng)者若沒(méi)有買公眾責(zé)任險(xiǎn)，建議飯店吃飯孩子被燙傷賠付 你和對(duì)方協(xié)商理賠。

若要上訴，要收集證據(jù)等流程也相當(dāng)麻煩，所以若傷害不到建議雙方協(xié)商處理。

祝你順利

（所謂公眾責(zé)任，是指致害人在公眾活動(dòng)場(chǎng)所的過(guò)錯(cuò)行為致使飯店吃飯孩子被燙傷賠付 他人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，依法應(yīng)由致害人承擔(dān)的對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。公眾責(zé)任的構(gòu)成，以在法律上負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為前提，其法律依據(jù)是各國(guó)的民法及各種有關(guān)的單行法規(guī)制度。

因此，各種公共設(shè)施場(chǎng)所、工廠、辦公樓、學(xué)校、醫(yī)院、商店、展覽館、動(dòng)物園、賓館、旅店、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，以及工程建設(shè)工地等，均存在著公眾責(zé)任事故風(fēng)險(xiǎn)。這些場(chǎng)所的所有者、經(jīng)營(yíng)管理者等均需要通過(guò)投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任。）

應(yīng)該由餐館以及服務(wù)員共同承擔(dān)責(zé)任。

不管服務(wù)員是正式員工還是臨時(shí)員工飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，只要屬于該餐館飯店吃飯孩子被燙傷賠付 的工作人員飯店吃飯孩子被燙傷賠付 ，在工作時(shí)間造成顧客身體受損，餐館經(jīng)營(yíng)者都有不可推卸責(zé)任，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案例中服務(wù)員是在上菜過(guò)程中，不小心將男童燙傷，屬于在履行崗位職責(zé)時(shí)出現(xiàn)失誤，于情于理餐館都應(yīng)該先解決孩子的醫(yī)藥費(fèi)與其飯店吃飯孩子被燙傷賠付 他損失費(fèi)問(wèn)題，至于后續(xù)餐館與服務(wù)員之間應(yīng)該如何劃分責(zé)任，需要老板與員工坐下來(lái)好好商量，實(shí)在不行，可以選求專業(yè)人士幫助。

在事情發(fā)生后，孩子的家人表示，該餐館老板與員工都沒(méi)有出面解決問(wèn)題，更沒(méi)有向自己家人與孩子道歉，完全是躺平狀態(tài)，就連家屬與老板協(xié)商墊付醫(yī)藥費(fèi)，對(duì)方都一口拒絕，完全沒(méi)有協(xié)商態(tài)度，讓人十分心寒，而在記者介入?yún)f(xié)調(diào)后，餐館老板則表示會(huì)負(fù)一部分責(zé)任，但是這件事主要問(wèn)題在員工身上，并且表示員工已經(jīng)離職，對(duì)方是否賠償自己并不能做主。如此言論，看似態(tài)度良好，可實(shí)際上卻有推脫嫌疑，一句已經(jīng)不是該店員工，就想把問(wèn)題撇清根本就是在癡人說(shuō)夢(mèng)。

一件事看透一個(gè)人，這樣沒(méi)有擔(dān)當(dāng)?shù)睦习澹粫?huì)讓顧客寒心，讓員工離心。雖然被燙傷的是一個(gè)孩子，可每個(gè)城市就那么一點(diǎn)大，芝麻綠豆小事都有可能被無(wú)限放大，更何況是孩子在店內(nèi)受傷如此大事，如果老板不能妥善處理好這個(gè)問(wèn)題，恐怕未來(lái)想要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)店鋪，是一件難事，畢竟大部分顧客都有同情弱者的心態(tài)，男童的遭遇會(huì)讓飯店吃飯孩子被燙傷賠付 他們聯(lián)想到自己如果也出現(xiàn)類似問(wèn)題，被如此對(duì)待會(huì)怎么樣，在這樣的心態(tài)下，抵制該店鋪也就不稀奇了。