強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?/h1>
誰有應(yīng)付強(qiáng)制拆遷的案例?這有一個,網(wǎng)上搜到強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
的,您看看
山東蘭陵強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
:征收片區(qū)內(nèi),又一起強(qiáng)拆!政府拒不承認(rèn),法院:不能免責(zé)!
上訴人:蘭陵縣人民政府
委托代理人:馬XX
被上訴人:顧XX 呂XX
委托代理人:王衛(wèi)洲律師 夏濤律師 北京萬典律師事務(wù)所律師
原審被告:蘭陵縣城市管理行政執(zhí)法局 蘭陵縣人民政府卞莊街道辦事處
案情回顧
2015年因舊城區(qū)改建需要,決定對顧先生房屋在內(nèi)強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
的片區(qū)棚戶區(qū)改造工程范圍內(nèi)的房屋實(shí)施征收。顧先生認(rèn)為,房屋征收決定不合法,征收補(bǔ)償安置方案不合理,便沒有與縣政府達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。為強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
了爭取更多的補(bǔ)償,顧先生經(jīng)過多方打聽,找到北京萬典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲律師和夏濤律師。聽完顧先生案子的來龍去脈,律師發(fā)現(xiàn)征收補(bǔ)償決定有不少的違法點(diǎn),決定就該補(bǔ)償決定提起行政訴訟。沒想到,訴訟還在進(jìn)行中,顧先生的房屋就遭遇強(qiáng)拆。
在沒有任何的通知書、催告的情況下,強(qiáng)拆行為赤裸裸的違法。在中央不斷推行依法治國的理念下,政府竟敢光天化日之下強(qiáng)拆,太不可思議了。于是,律師聞風(fēng)而動,迅速就強(qiáng)拆提起行政訴訟。
1.被告無權(quán)對原告的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條、 第二十八條、《行政強(qiáng)制法》第四十三條規(guī)定,實(shí)施房屋征收應(yīng)先補(bǔ)償后搬遷,且就補(bǔ)償安置協(xié)議原告已經(jīng)提起訴訟,被告在沒有向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的前提下,在法定節(jié)假日(周六)將二位原告的房屋強(qiáng)制拆除,其行政強(qiáng)制行為嚴(yán)重違法。
2.被告的行為給原告造成重大損失,依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三十六條規(guī)定,《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定,本案中被告強(qiáng)制拆除了原告的房屋,原告認(rèn)為被告可以為原告恢復(fù)重建,原告也迫切需要房屋的存在,另被告強(qiáng)制拆除原告房屋將原告屋內(nèi)設(shè)施、物品等很多財產(chǎn)予以砸毀造成重大財產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
縣政府馬上否認(rèn)強(qiáng)拆是自己所為,原來在強(qiáng)拆一周前,顧先生已經(jīng)不再涉案房屋居住了。但是,這并不能阻止訴訟的進(jìn)行,作為辦理征地拆遷案件經(jīng)驗豐富的律師,早就看慣了政府的伎倆。很多的地方政府為了完成征地拆遷的業(yè)績,對那些拒不配合工作的村民房屋,直接拆除,事后愣是不承認(rèn)。反正誰也沒看到,證據(jù)也沒有。
經(jīng)過審理,法院認(rèn)為:征收片區(qū)范圍,被告縣政府是強(qiáng)拆主體。
根據(jù)《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第四條、第八條,縣政府為征收補(bǔ)償?shù)闹黧w,雖然其否認(rèn)實(shí)施拆除行為,但是涉案房屋被強(qiáng)制拆除系被告蘭陵縣政府作為征收主體的過程中發(fā)生的,對于被強(qiáng)拆的房屋,縣政府并未提交證據(jù)證明涉案房屋系由其強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
他主體強(qiáng)制拆除,故確認(rèn)縣政府實(shí)施了強(qiáng)拆行為。因原告未向法院提交相關(guān)物品清單以證實(shí)損失情況,并結(jié)合實(shí)際情形,酌情確定房屋損失30000元,對原告堅持要求被告予以“重建房屋”,不予支持。
收到判決書以后,縣政府不服,認(rèn)為:1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,上訴人不是實(shí)施強(qiáng)拆的主體,對被上訴人房屋強(qiáng)拆不知情。2.一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償損失的證據(jù)不足。隨即向山東省高院提起上訴。
二審法院經(jīng)過審理,認(rèn)為原審法院判決事實(shí)清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。目前,經(jīng)過律師的不懈努力,本案征收補(bǔ)償問題已經(jīng)協(xié)商解決。而強(qiáng)拆因為經(jīng)過兩審,也已經(jīng)確定違法。至此,顧先生等人已經(jīng)達(dá)到了訴訟維權(quán)的目的,非常高興,懸在心底的石頭終于落下了!
北京冠領(lǐng)律所拆遷糾紛方面有哪些成功案例?北京冠領(lǐng)律所拆遷糾紛方面有哪些成功案例?1、上海松江某倉儲公司廠房強(qiáng)拆案
原告上海市某倉儲公司強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
,位于上海市松江區(qū)強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
,其廠房出租給50多家企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營,為社會提供強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
了上千個工作崗位。
2015年3月15日,被告某鎮(zhèn)政府突然對原告進(jìn)行現(xiàn)場檢查,竟認(rèn)為原告經(jīng)營強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
了近十年的廠房系違法建筑,并對原告做出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》。2015年11月18日被告又向原告制作并送達(dá)了《強(qiáng)制拆除違法建筑通告》,表明因原告未自行拆除,其將組織人員對原告建筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆除。
冠領(lǐng)律師接到邀請后迅速趕往上海馳援,經(jīng)過幾日馬不停蹄的現(xiàn)場調(diào)查、證據(jù)提取、內(nèi)部討論、法律分析,一場堪稱拆遷訴訟典范的維權(quán)博弈正式展開。
冠領(lǐng)律師首先代理原告就被告作出的限拆決定書起訴至松江區(qū)人民法院,訴訟獲勝后,鎮(zhèn)政府不服上訴至上海市一中院,在冠領(lǐng)律師的有力防守下,二審法院駁回了鎮(zhèn)政府的上訴。
隨后冠領(lǐng)律師分別向法院提起確認(rèn)強(qiáng)拆通告違法,確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的訴訟,并雙雙獲得勝訴。被告雖再次提起上訴,但在研判情勢后自知難以翻盤,又雙雙撤回了上訴。
2017年8月,在確認(rèn)行政行為違法的訴訟大獲全勝的基礎(chǔ)上,冠領(lǐng)律師向松江區(qū)法院起訴要求被告對其違法行為造成的損害進(jìn)行賠償,該案于2017年11月開庭審理,后進(jìn)入調(diào)解階段。由于案件極為復(fù)雜,直至2019年1月7日,雙方最終達(dá)成行政調(diào)解:被告向原告支付賠償款共計1.75億元。
本案前后歷經(jīng)3年有余,終于塵埃落定,原告和冠領(lǐng)律師的辛苦付出終于得到了滿意的結(jié)果——獲賠1.75億元之巨。掩卷之余,還應(yīng)當(dāng)看到這一案件贏得十分不容易:
首先,證據(jù)繁多——被告為避免行政賠償?shù)慕Y(jié)果,舉示了12項證據(jù),原告為獲得法院支持, 舉示了19項證據(jù),冠領(lǐng)律師對該31項證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性逐一審查,并針對被告的12項證據(jù)逐一質(zhì)證,力求從事實(shí)和程序角度推翻被告的主張。
其次,標(biāo)的巨大——原告?zhèn)}庫涉及50多家經(jīng)營者、1000多人的就業(yè)問題,冠領(lǐng)律師認(rèn)為,面對這種情況,必須更加慎重辦案,決不放過任何細(xì)枝末節(jié),為了原告及1000個家庭的生計,本案即使再難,也不輕言放棄。本案一日未審結(jié),律師的心就一日不放下。
最后,難度極大——拆遷案件中大案、難案的辦理往往環(huán)環(huán)相扣,一個程序中的失誤可能像多米諾骨牌一樣傳導(dǎo)到后續(xù)程序,案件辦理中的絲毫松懈都可能造成無法挽回的后果。在本案中,冠領(lǐng)律師憑借高屋建瓴的整體規(guī)劃,錙銖必較的細(xì)節(jié)雕琢,實(shí)現(xiàn)了七個訴訟程序無一敗績的驚人成績,最終為當(dāng)事人挽回了巨額損失。
最高法發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例有哪些?最高人民法院15日發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
,為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
的裁判示范強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
,促使行政機(jī)關(guān)依法行政,引導(dǎo)社會公眾依法訴訟、依法維權(quán)。
這批典型案例包括王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案,孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案,王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案,陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案,吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案,焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案,王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案,谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案等。
據(jù)最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹,這批典型案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項,涵蓋強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭議。人民法院通過訴訟監(jiān)督,及時糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為,同時確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力,實(shí)現(xiàn)了對行政管理相對人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。
黃永維表示,2015年、2016年、2017年,全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件,占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明,征收拆遷仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。
強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐?
他說,人民法院充分認(rèn)識到解決好征收拆遷案件的重要意義,將營造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點(diǎn),妥善處理好城市發(fā)展過程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系,依法維護(hù)好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。
拆吧拆吧。
消息來自央廣網(wǎng)。
【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時更正或刪除。
上一篇:
臨時工九級傷殘賠多少錢下一篇:
臨時幫忙干活受傷怎么賠償
更多相關(guān)法律知識
這有一個,網(wǎng)上搜到強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 的,您看看
山東蘭陵強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? :征收片區(qū)內(nèi),又一起強(qiáng)拆!政府拒不承認(rèn),法院:不能免責(zé)!
上訴人:蘭陵縣人民政府
委托代理人:馬XX
被上訴人:顧XX 呂XX
委托代理人:王衛(wèi)洲律師 夏濤律師 北京萬典律師事務(wù)所律師
原審被告:蘭陵縣城市管理行政執(zhí)法局 蘭陵縣人民政府卞莊街道辦事處
案情回顧
2015年因舊城區(qū)改建需要,決定對顧先生房屋在內(nèi)強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 的片區(qū)棚戶區(qū)改造工程范圍內(nèi)的房屋實(shí)施征收。顧先生認(rèn)為,房屋征收決定不合法,征收補(bǔ)償安置方案不合理,便沒有與縣政府達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。為強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 了爭取更多的補(bǔ)償,顧先生經(jīng)過多方打聽,找到北京萬典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲律師和夏濤律師。聽完顧先生案子的來龍去脈,律師發(fā)現(xiàn)征收補(bǔ)償決定有不少的違法點(diǎn),決定就該補(bǔ)償決定提起行政訴訟。沒想到,訴訟還在進(jìn)行中,顧先生的房屋就遭遇強(qiáng)拆。
在沒有任何的通知書、催告的情況下,強(qiáng)拆行為赤裸裸的違法。在中央不斷推行依法治國的理念下,政府竟敢光天化日之下強(qiáng)拆,太不可思議了。于是,律師聞風(fēng)而動,迅速就強(qiáng)拆提起行政訴訟。
1.被告無權(quán)對原告的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條、 第二十八條、《行政強(qiáng)制法》第四十三條規(guī)定,實(shí)施房屋征收應(yīng)先補(bǔ)償后搬遷,且就補(bǔ)償安置協(xié)議原告已經(jīng)提起訴訟,被告在沒有向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的前提下,在法定節(jié)假日(周六)將二位原告的房屋強(qiáng)制拆除,其行政強(qiáng)制行為嚴(yán)重違法。
2.被告的行為給原告造成重大損失,依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三十六條規(guī)定,《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定,本案中被告強(qiáng)制拆除了原告的房屋,原告認(rèn)為被告可以為原告恢復(fù)重建,原告也迫切需要房屋的存在,另被告強(qiáng)制拆除原告房屋將原告屋內(nèi)設(shè)施、物品等很多財產(chǎn)予以砸毀造成重大財產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
縣政府馬上否認(rèn)強(qiáng)拆是自己所為,原來在強(qiáng)拆一周前,顧先生已經(jīng)不再涉案房屋居住了。但是,這并不能阻止訴訟的進(jìn)行,作為辦理征地拆遷案件經(jīng)驗豐富的律師,早就看慣了政府的伎倆。很多的地方政府為了完成征地拆遷的業(yè)績,對那些拒不配合工作的村民房屋,直接拆除,事后愣是不承認(rèn)。反正誰也沒看到,證據(jù)也沒有。
經(jīng)過審理,法院認(rèn)為:征收片區(qū)范圍,被告縣政府是強(qiáng)拆主體。
根據(jù)《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第四條、第八條,縣政府為征收補(bǔ)償?shù)闹黧w,雖然其否認(rèn)實(shí)施拆除行為,但是涉案房屋被強(qiáng)制拆除系被告蘭陵縣政府作為征收主體的過程中發(fā)生的,對于被強(qiáng)拆的房屋,縣政府并未提交證據(jù)證明涉案房屋系由其強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 他主體強(qiáng)制拆除,故確認(rèn)縣政府實(shí)施了強(qiáng)拆行為。因原告未向法院提交相關(guān)物品清單以證實(shí)損失情況,并結(jié)合實(shí)際情形,酌情確定房屋損失30000元,對原告堅持要求被告予以“重建房屋”,不予支持。
收到判決書以后,縣政府不服,認(rèn)為:1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,上訴人不是實(shí)施強(qiáng)拆的主體,對被上訴人房屋強(qiáng)拆不知情。2.一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償損失的證據(jù)不足。隨即向山東省高院提起上訴。
二審法院經(jīng)過審理,認(rèn)為原審法院判決事實(shí)清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。目前,經(jīng)過律師的不懈努力,本案征收補(bǔ)償問題已經(jīng)協(xié)商解決。而強(qiáng)拆因為經(jīng)過兩審,也已經(jīng)確定違法。至此,顧先生等人已經(jīng)達(dá)到了訴訟維權(quán)的目的,非常高興,懸在心底的石頭終于落下了!
北京冠領(lǐng)律所拆遷糾紛方面有哪些成功案例?北京冠領(lǐng)律所拆遷糾紛方面有哪些成功案例?1、上海松江某倉儲公司廠房強(qiáng)拆案
原告上海市某倉儲公司強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? ,位于上海市松江區(qū)強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? ,其廠房出租給50多家企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營,為社會提供強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 了上千個工作崗位。
2015年3月15日,被告某鎮(zhèn)政府突然對原告進(jìn)行現(xiàn)場檢查,竟認(rèn)為原告經(jīng)營強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 了近十年的廠房系違法建筑,并對原告做出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》。2015年11月18日被告又向原告制作并送達(dá)了《強(qiáng)制拆除違法建筑通告》,表明因原告未自行拆除,其將組織人員對原告建筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆除。
冠領(lǐng)律師接到邀請后迅速趕往上海馳援,經(jīng)過幾日馬不停蹄的現(xiàn)場調(diào)查、證據(jù)提取、內(nèi)部討論、法律分析,一場堪稱拆遷訴訟典范的維權(quán)博弈正式展開。
冠領(lǐng)律師首先代理原告就被告作出的限拆決定書起訴至松江區(qū)人民法院,訴訟獲勝后,鎮(zhèn)政府不服上訴至上海市一中院,在冠領(lǐng)律師的有力防守下,二審法院駁回了鎮(zhèn)政府的上訴。
隨后冠領(lǐng)律師分別向法院提起確認(rèn)強(qiáng)拆通告違法,確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的訴訟,并雙雙獲得勝訴。被告雖再次提起上訴,但在研判情勢后自知難以翻盤,又雙雙撤回了上訴。
2017年8月,在確認(rèn)行政行為違法的訴訟大獲全勝的基礎(chǔ)上,冠領(lǐng)律師向松江區(qū)法院起訴要求被告對其違法行為造成的損害進(jìn)行賠償,該案于2017年11月開庭審理,后進(jìn)入調(diào)解階段。由于案件極為復(fù)雜,直至2019年1月7日,雙方最終達(dá)成行政調(diào)解:被告向原告支付賠償款共計1.75億元。
本案前后歷經(jīng)3年有余,終于塵埃落定,原告和冠領(lǐng)律師的辛苦付出終于得到了滿意的結(jié)果——獲賠1.75億元之巨。掩卷之余,還應(yīng)當(dāng)看到這一案件贏得十分不容易:
首先,證據(jù)繁多——被告為避免行政賠償?shù)慕Y(jié)果,舉示了12項證據(jù),原告為獲得法院支持, 舉示了19項證據(jù),冠領(lǐng)律師對該31項證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性逐一審查,并針對被告的12項證據(jù)逐一質(zhì)證,力求從事實(shí)和程序角度推翻被告的主張。
其次,標(biāo)的巨大——原告?zhèn)}庫涉及50多家經(jīng)營者、1000多人的就業(yè)問題,冠領(lǐng)律師認(rèn)為,面對這種情況,必須更加慎重辦案,決不放過任何細(xì)枝末節(jié),為了原告及1000個家庭的生計,本案即使再難,也不輕言放棄。本案一日未審結(jié),律師的心就一日不放下。
最后,難度極大——拆遷案件中大案、難案的辦理往往環(huán)環(huán)相扣,一個程序中的失誤可能像多米諾骨牌一樣傳導(dǎo)到后續(xù)程序,案件辦理中的絲毫松懈都可能造成無法挽回的后果。在本案中,冠領(lǐng)律師憑借高屋建瓴的整體規(guī)劃,錙銖必較的細(xì)節(jié)雕琢,實(shí)現(xiàn)了七個訴訟程序無一敗績的驚人成績,最終為當(dāng)事人挽回了巨額損失。
最高法發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例有哪些?最高人民法院15日發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? ,為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 的裁判示范強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? ,促使行政機(jī)關(guān)依法行政,引導(dǎo)社會公眾依法訴訟、依法維權(quán)。
這批典型案例包括王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案,孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案,王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案,陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案,吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案,焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案,王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案,谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案等。
據(jù)最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹,這批典型案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項,涵蓋強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭議。人民法院通過訴訟監(jiān)督,及時糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為,同時確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力,實(shí)現(xiàn)了對行政管理相對人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。
黃永維表示,2015年、2016年、2017年,全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件,占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明,征收拆遷仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。
強(qiáng)拆案件賠償?shù)陌咐? 他說,人民法院充分認(rèn)識到解決好征收拆遷案件的重要意義,將營造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點(diǎn),妥善處理好城市發(fā)展過程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系,依法維護(hù)好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。
拆吧拆吧。
消息來自央廣網(wǎng)。