保險(xiǎn)金不用來(lái)抵債投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 ，人壽保險(xiǎn)不納入抵債有法律依據(jù)。

法律分析

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 ，人壽保單不納入破產(chǎn)債權(quán)。私營(yíng)企業(yè)和合伙企業(yè)都需要業(yè)主承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，償債范圍包括了業(yè)主投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 的私有財(cái)產(chǎn)。人身保險(xiǎn)金不屬于破產(chǎn)債權(quán)，即在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，債權(quán)人不能通過(guò)要求債務(wù)人退保其人壽保單追索保單解約的現(xiàn)金價(jià)值。受益保險(xiǎn)金不用于抵債，受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)來(lái)自人身保險(xiǎn)合同的規(guī)定，故受益人獲得的保險(xiǎn)金不屬于被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，既不納入遺產(chǎn)分配，也不用于清償被保險(xiǎn)人生前債務(wù)。人壽保險(xiǎn)不屬于債務(wù)的追償范圍，賬戶(hù)資金不受債務(wù)糾紛困擾。當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，股票、債券、存款等都會(huì)被凍結(jié)，唯有人壽保單不被凍結(jié)。債權(quán)人也無(wú)權(quán)要求人壽保險(xiǎn)的受益人，以保險(xiǎn)利益來(lái)償還債務(wù)。所以，人壽保單不納入破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)法只針對(duì)企業(yè)，不針對(duì)個(gè)人，沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)方面的法律制度，而人壽保單不可能成為個(gè)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損失的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自己的除外，所以保險(xiǎn)金不用來(lái)抵債。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百三十五條 因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第九十一條 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，按照下列順序清償：（一）所欠職工工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）賠償或者給付保險(xiǎn)金；（三）保險(xiǎn)公司欠繳的除第（一）項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和所欠稅款；（四）普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)保險(xiǎn)公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資，按照該公司職工的平均工資計(jì)算。

不知道大家有沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 ，人壽保險(xiǎn)具有“避債功能”，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行，可以做到“欠債不還”。很多人心里都有疑問(wèn)投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 ：保險(xiǎn)真的有這么好嗎？相關(guān)說(shuō)法是否有法律依據(jù)？

既然討論人壽保險(xiǎn)是否可以用來(lái)償債，就說(shuō)明人壽保險(xiǎn)的權(quán)益是可以轉(zhuǎn)化成財(cái)產(chǎn)，先來(lái)看看人壽保險(xiǎn)有什么財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

人壽保險(xiǎn)最主要有兩個(gè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值：現(xiàn)金價(jià)值和保險(xiǎn)理賠金，我們先普及一下保險(xiǎn)概念。

保單現(xiàn)金價(jià)值 ：指保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)合同提前終止或保險(xiǎn)人依法不承擔(dān)給付責(zé)任時(shí)，需要向投保人返回的責(zé)任準(zhǔn)備金。通俗講就是退保時(shí)，投保人可以拿到的錢(qián)。

保單保險(xiǎn)金： 指發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)合同應(yīng)當(dāng)向受益人支付的金額。通俗講就是保險(xiǎn)公司的賠款。

01 保單現(xiàn)金價(jià)值會(huì)不會(huì)被強(qiáng)制凍結(jié)或執(zhí)行？

《保險(xiǎn)法》第四十七條：“投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值” 。即在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，投保人可以解除合同，解除合同后，保險(xiǎn)人需要支付保單的現(xiàn)金價(jià)值給投保人。

由于保單現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算是確定的，這就意味著保險(xiǎn)人在不同時(shí)間解除合同時(shí)，保險(xiǎn)人支付給投保人的金錢(qián)是確定的，因此保單的現(xiàn)金價(jià)值可視為投保人的財(cái)產(chǎn)。

另外根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》 第五條規(guī)定，保單的現(xiàn)金價(jià)值并不屬于不得查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的范圍。因此，人民法院依法予以查封保單的現(xiàn)金價(jià)值不違反法律規(guī)定。

既然現(xiàn)金價(jià)值是投保人的財(cái)產(chǎn)，又是可以被查封和凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)范圍，那用來(lái)清償債務(wù)是理所當(dāng)然對(duì)吧。但是前提是保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除，投保人已經(jīng)獲得現(xiàn)金價(jià)值。

如果投保人不配合解除保險(xiǎn)合同，該合同又不存在任何無(wú)效或可被撤銷(xiāo)的法定情形，法院是否有權(quán)利直接強(qiáng)制執(zhí)行保單的現(xiàn)金價(jià)值呢？

《保險(xiǎn)法》第十五條：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同” 。條款明確除了保險(xiǎn)人（即保險(xiǎn)公司）有某些法定規(guī)定情況下具有解除權(quán)以外，只有投保人擁有單方解除合同的權(quán)利。

綜觀(guān)我國(guó)法律對(duì)人壽保險(xiǎn)合同解除的規(guī)定中，并沒(méi)有給法院的強(qiáng)制執(zhí)行提供法律依據(jù)。最高法院在保險(xiǎn)法司法解釋中并沒(méi)有統(tǒng)一的明確的規(guī)定，在實(shí)際判例和地方法規(guī)上，各地法院各地法院判決各有觀(guān)點(diǎn)，判決結(jié)果并不相同。

以下是部分省高院的相關(guān)規(guī)定：

1、江蘇省高院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》（蘇高法電[2018]506號(hào)）2018.7.9

一、 保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益依照法律、法規(guī)規(guī)定，或依照保險(xiǎn)合同約定歸屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以執(zhí)行。人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益包括依保險(xiǎn)合同約定可領(lǐng)取的生存保險(xiǎn)金、現(xiàn)金紅利、退?？色@得的現(xiàn)金價(jià)值（賬戶(hù)價(jià)值、未到期保費(fèi)），依保險(xiǎn)合同可確認(rèn)但尚未完成支付的保險(xiǎn)金，及其他權(quán)屬明確的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

2、浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》（浙高法執(zhí)[2015]8號(hào)）2015.3.6

一、投保人購(gòu)買(mǎi)傳統(tǒng)型、分紅型、投資連接型、萬(wàn)能型人身保險(xiǎn)產(chǎn)品、依保單約定可獲得的生存保險(xiǎn)金、或以現(xiàn)金方式支付的保單紅利、或退保后保單的現(xiàn)金價(jià)值，均屬于投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人作為被執(zhí)行人時(shí)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行?！?/p>

3、《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范》2013.12.18

第四百四十九條 【對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)中享有的權(quán)益的執(zhí)行】對(duì)被執(zhí)行人所投的商業(yè)保險(xiǎn)，人民法院可以?xún)鼋Y(jié)并處分被執(zhí)行人基于保險(xiǎn)合同享有的權(quán)益，但不得強(qiáng)制解除該保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。保險(xiǎn)公司和被執(zhí)行人對(duì)理賠金額有爭(zhēng)議的，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的部分可予執(zhí)行；對(duì)有爭(zhēng)議的部分，待爭(zhēng)議解決后再?zèng)Q定是否執(zhí)行?！?/p>

4、廣東省高院《廣東高院關(guān)于執(zhí)行案件法律適用疑難問(wèn)題的解答意見(jiàn)》2016.3.3

問(wèn)題十一、被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品具有現(xiàn)金價(jià)值，法院能否強(qiáng)制執(zhí)行？

處理意見(jiàn)：首先，雖然人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值是被執(zhí)行人的，但關(guān)系人的生命價(jià)值，如果被執(zhí)行人同意退保，法院可以執(zhí)行保單的現(xiàn)金價(jià)值，如果不同意退保，法院不能強(qiáng)制被執(zhí)行人退保。其次，如果人身保險(xiǎn)有指定受益人且受益人不是被執(zhí)行人，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)金不作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院不能執(zhí)行。再次，如果人身保險(xiǎn)沒(méi)有指定受益人或者指定的受益人為被執(zhí)行人，發(fā)生保險(xiǎn)事故后理賠的保險(xiǎn)金可以認(rèn)定為被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，可以用來(lái)清償債務(wù)。

目前山東、江蘇和浙江的保單現(xiàn)金價(jià)值被強(qiáng)制執(zhí)行劃撥的案例不少，其他省份則相對(duì)少些。

又有部分人說(shuō)：“投資型的人壽保險(xiǎn)會(huì)被抵債，但保障型、不帶分紅的人壽保險(xiǎn)就不會(huì)被抵債”。

但綜合上文可以可見(jiàn)，法院并不區(qū)分人壽保險(xiǎn)是投資型還是保障型，只要屬于被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都有可能會(huì)被執(zhí)行，只不過(guò)在現(xiàn)實(shí)的法院判例中，保障型保單以人的身體與疾病為投保內(nèi)容，具有很強(qiáng)的人身屬性，故 部分法院 認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行保障型保單的現(xiàn)金價(jià)值會(huì)損害被保險(xiǎn)人或受益人的生存權(quán)益，不宜強(qiáng)制執(zhí)行。

保單現(xiàn)金價(jià)值和保單分紅被強(qiáng)制執(zhí)行是存在爭(zhēng)議的，也存在一定的執(zhí)行難度，但不代表不能被強(qiáng)制執(zhí)行。

02 理賠保險(xiǎn)金會(huì)不會(huì)被凍結(jié)或執(zhí)行？

坊間還有一種比較流行的說(shuō)法：如果人壽保險(xiǎn)指定了受益人，就不屬于遺產(chǎn)，不需要償債。

《保險(xiǎn)法》第42條 【未指定受益人時(shí)和被保險(xiǎn)人、受益人同時(shí)死亡時(shí)保險(xiǎn)金的處理】被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：

(一)沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的；

(二)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒(méi)有其他受益人的；

(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒(méi)有其他受益人的。

......

此款可以這么理解：如果保單指定了明確的受益人，且不存在上述三種情況之一的，則保險(xiǎn)理賠金不屬于被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，不需要用以清償債務(wù)。

所以上述說(shuō)法是似乎是道理的，是否人壽保險(xiǎn)指定受益人就一定可以“避債”了呢？

案例二、 李總是一個(gè)企業(yè)主，為公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向銀行3000萬(wàn)貸款，夫妻都是無(wú)限連帶擔(dān)保人，后來(lái)李總在一次出差途中發(fā)生交通意外導(dǎo)致身故，銀行聞?dòng)嵅榉夂蛢鼋Y(jié)了其公司資產(chǎn)和家庭資產(chǎn)，經(jīng)過(guò)一番操作才發(fā)現(xiàn)由于李總公司這幾年虧損的比較厲害，基本上只剩下空殼，加上家庭個(gè)人資產(chǎn)也還不夠1000萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠貸款本金。后來(lái)銀行調(diào)查到，李總生前購(gòu)買(mǎi)了人壽保險(xiǎn)，有1500萬(wàn)的保額，指定身故保險(xiǎn)金受益人為李太太。

問(wèn)題一、銀行是否可以向保險(xiǎn)公司直接主張李總的身故保險(xiǎn)金償債呢？

問(wèn)題二、是否1500萬(wàn)的身故保險(xiǎn)金不必償還債務(wù)？

《保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利?！? 對(duì)保險(xiǎn)賠償金的給付作了規(guī)范，也就是說(shuō)，任何單位和個(gè)人都不能干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。

《合同法》第七十三條：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但 該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外 。”

《合同法司法解釋(一)》第十二條 ， "合同法第七十三條第一載規(guī)定的專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系，撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、 人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求金 等權(quán)利 。

根據(jù)上述兩條保險(xiǎn)法條結(jié)合對(duì)應(yīng)司法解釋?zhuān)羁偟纳砉时ｋU(xiǎn)金是專(zhuān)屬于李太太的債權(quán)，故銀行不能“代位求償”，直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。法院和銀行也都不可以干預(yù)保險(xiǎn)公司履行給付保險(xiǎn)金給指定受益人李太太，也不能限制李太太取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。

很多人據(jù)此認(rèn)為這些就是人壽保險(xiǎn)能“避債”的法律依據(jù)。

是否1500萬(wàn)的保險(xiǎn)金就不必用來(lái)償還債務(wù)了呢？

的確銀行不能代替李太太直接向保險(xiǎn)公司主張，李太太作為指定的身故受益人有權(quán)順利取得保險(xiǎn)金，問(wèn)題是一旦李太太把保險(xiǎn)金領(lǐng)取之后，這些錢(qián)就變成李太太的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就必然要用于清償夫妻連帶債務(wù)，最終還是無(wú)法擺脫被執(zhí)行的命運(yùn)?！岸氵^(guò)了初一，過(guò)不過(guò)十五”。

那是否李太太不領(lǐng)取就行了呢？李太太向保險(xiǎn)公司主張的訴訟時(shí)效是五年，理論上李太太只要五年內(nèi)不向保險(xiǎn)公司申領(lǐng)保險(xiǎn)賠償金，該財(cái)產(chǎn)就能得到暫時(shí)保全，達(dá)到相對(duì)避債。

事實(shí)正如李太太所愿嗎？答案是否定的。如有生效法律文書(shū)判令李太太還債，李太太雖然沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)可供強(qiáng)制執(zhí)行，但在保險(xiǎn)公司有保險(xiǎn)賠償金卻沒(méi)有領(lǐng)取，這是明顯損害的債權(quán)人的利益的行為，即使法院不能向保險(xiǎn)公司直接強(qiáng)制劃撥，也可以責(zé)令李太太立即向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)主張，否則輕則可以罰款、拘留，重則可能構(gòu)成 《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定用事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第一條規(guī)定的“拒不履行判決、裁定罪”。因此，五年訴訟時(shí)效的拖延"理論上可行，實(shí)際債權(quán)追索中很難保全。

那是否保險(xiǎn)金就完全沒(méi)有債務(wù)隔離的功能了呢？

當(dāng)然不是。如果當(dāng)初李總的保單架構(gòu)設(shè)計(jì)上稍微更改一下，指定身故保險(xiǎn)金受益人為其子女，結(jié)果就會(huì)截然不同。

首先保險(xiǎn)指定受益人為子女，故保險(xiǎn)金不屬于被保險(xiǎn)人李總的遺產(chǎn)，無(wú)需用來(lái)清償被保險(xiǎn)人李總的債務(wù)；其次李總夫妻與其子女是債務(wù)互相獨(dú)立的，子女對(duì)李總夫妻的債務(wù)并沒(méi)有連帶責(zé)任；故保險(xiǎn)金賠償給子女，屬于子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無(wú)需用來(lái)清償李總夫妻的債務(wù)。如此利用投保人和受益人的天然債務(wù)隔離法律關(guān)系，1500萬(wàn)保險(xiǎn)金以保險(xiǎn)公司依照合同支付的形式合理合法地轉(zhuǎn)移到了子女名下。未成年子女的財(cái)產(chǎn)，父母只有管理權(quán)卻沒(méi)有所有權(quán)，從而資產(chǎn)保全成功。子女不會(huì)因?yàn)楦改傅那穫碗x世，物質(zhì)生活上遭遇困境。

綜上所述，人壽保險(xiǎn)可以“避債”、可以“欠債不還”的說(shuō)法，是片面的、不準(zhǔn)確的。任何故意以逃避債務(wù)為目的的安排，都可能導(dǎo)致無(wú)效。

但是人壽保險(xiǎn)因其特殊的結(jié)構(gòu)和法律特性，在滿(mǎn)足某些特定條件的情況下，的確是可以起到資產(chǎn)保全，依法對(duì)抗債務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)債務(wù)的相對(duì)隔離的作用。

絕對(duì)不可能用于償還債務(wù)。

●《中華人民共和國(guó)稅法》第四條第五款規(guī)定投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 ：保險(xiǎn)賠款收益免納個(gè)人所得稅。

●《保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 的義務(wù)投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 ，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。

●《公司法》規(guī)定投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 ，人壽保單不納入破產(chǎn)債權(quán)。

●《合同法》第73條規(guī)定，受益保險(xiǎn)金不用于抵債，免交稅務(wù)。

●《保險(xiǎn)法》第24條規(guī)定，保單是不被查封罰沒(méi)的財(cái)產(chǎn)。

●《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定，不存在爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)分配。

●《稅法》第4條，不需要納稅且不能隨意質(zhì)押。

●《保險(xiǎn)法》第89條規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司不得破產(chǎn)解散。

●根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十條至第四十二條相關(guān)規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，沒(méi)有明確指定受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，按照《繼承法》分配，并可規(guī)避遺產(chǎn)稅。

擴(kuò)展閱讀：【保險(xiǎn)】怎么買(mǎi)，哪個(gè)好，手把手教投保的人壽保單會(huì)被抵債嗎 你避開(kāi)保險(xiǎn)的這些"坑"