關(guān)于幫工侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定的是：幫工人義務(wù)幫工時(shí)造成民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 他人損害的民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ，由被幫工人承擔(dān)責(zé)任。若是被幫工人明確拒絕幫工民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ，而幫工人堅(jiān)持幫工，造成他人損害的，則由幫工人自己承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

幫工活動(dòng)中民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ，幫工人為被幫工人提供勞務(wù)只是單方給付。幫工人雖然是自愿、無(wú)償提供幫工活動(dòng)，但其仍然是為被幫工人的利益而行為的，基于報(bào)償原理，應(yīng)當(dāng)由被幫工人對(duì)幫工活動(dòng)造成的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。

一、義務(wù)幫工受傷責(zé)任承擔(dān)

1、幫工活動(dòng)中，幫工人為被幫工人提供勞務(wù)只是單方給付。幫工人雖然是自愿、無(wú)償提供幫工活動(dòng)，但其仍然是為被幫工人的利益而行為的，基于報(bào)償原理，應(yīng)當(dāng)由被幫工人對(duì)幫工活動(dòng)造成的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條

個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

二、幫工人受傷該如何賠償

如果幫工的人因?yàn)閹退斯ぷ魃眢w遭受損傷，被幫工的人應(yīng)該要承擔(dān)賠償責(zé)任的。被幫工的人明確說(shuō)不需要幫工的，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ；但是可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工的人因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為而遭受到了人身?yè)p害的，賠償責(zé)任應(yīng)由第三人承擔(dān)。無(wú)法確定第三人的或者第三人沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。被幫工人應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等，造成傷殘的還應(yīng)賠償殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金。

在義務(wù)幫工 人身?yè)p害賠償 法律關(guān)系中民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ，不考慮承擔(dān)責(zé)任的被幫工人有無(wú)過(guò)錯(cuò)民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ，只要義務(wù)幫工人從事幫工活動(dòng)致人損害或受到損害，被幫工人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。行為人損害民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 的，依照其規(guī)定。 根據(jù)《 民法典 》第一千一百六十六條民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ：行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

無(wú)償幫工人在幫工活動(dòng)中發(fā)生人身?yè)p害事故的民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如被幫工人明確拒絕幫工的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任，但是可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人在幫工活動(dòng)中如果是因第三人的行為致使幫工人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。被幫工人補(bǔ)償后，可以向第三人追償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》 第四條　無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過(guò)失的幫工人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五條　無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

勞動(dòng)關(guān)系因從屬性勞動(dòng)民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 的特征使其與民事關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別，但是勞動(dòng)關(guān)系本身存在平等關(guān)系民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 的特征，為勞動(dòng)關(guān)系在一定程度上適用于民法提供了空間?？v觀《民法典》條文，不乏與勞動(dòng)關(guān)系存在諸多關(guān)聯(lián)之處，它的頒布和實(shí)施將給勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)較大影響。

1 明確性騷擾的行為界定和用人單位的法定義務(wù)。《婦女權(quán)益保障法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》對(duì)性騷擾僅作出原則性規(guī)定，但何為性騷擾，用人單位應(yīng)當(dāng)如何預(yù)防和制止，上述法律并未涉及，主要見(jiàn)諸地方性規(guī)范和司法裁判的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之中。《民法典》第一千零一十條對(duì)性騷擾的行為進(jìn)行了界定并明確了用人單位的法定義務(wù)。該條明確，用人單位的法定義務(wù)包括3類應(yīng)當(dāng)采取的合理措施，即預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置。這些措施既是用人單位為勞動(dòng)者提供安全工作條件的重要內(nèi)容，也是致力于公平就業(yè)和反對(duì)性別歧視的重要體現(xiàn)。

2 促進(jìn)勞動(dòng)者在職務(wù)行為中的忠實(shí)勤勉義務(wù)。勞動(dòng)者職務(wù)侵權(quán)的責(zé)任由用人單位承擔(dān)，這一點(diǎn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中就已經(jīng)得到明確，并與《民法通則》第四十三條、第一百二十一條的規(guī)定完全一致?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀粭l在采納了這一雇主替代責(zé)任的同時(shí)，增加了用人單位“可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償”的規(guī)定。這種變化對(duì)勞動(dòng)者履行職務(wù)行為提出了更高要求，強(qiáng)化了勞動(dòng)者在工作中盡到忠實(shí)勤勉的義務(wù)，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“敬業(yè)”對(duì)職業(yè)道德的要求在法律上的體現(xiàn)。

3 強(qiáng)化勞務(wù)派遣單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的義務(wù)。被派遣勞動(dòng)者職務(wù)侵權(quán)的條件下，《民法典》第一千一百九十一條確立了勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“相應(yīng)的責(zé)任”。這改變了《侵權(quán)責(zé)任法》所確立的勞務(wù)派遣單位承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定。由于勞務(wù)派遣協(xié)議對(duì)雇主義務(wù)的劃分存在著不確定性，派遣單位和用工單位之間的關(guān)系無(wú)法統(tǒng)一定性。因此，使用“相應(yīng)的責(zé)任”包括了多種可能的責(zé)任類型和承擔(dān)方式。從“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”到“相應(yīng)的責(zé)任”，改變了勞務(wù)派遣單位承擔(dān)責(zé)任較輕的局面，打破了原先派遣單位和用工單位責(zé)任承擔(dān)的先后順序，強(qiáng)化了派遣單位和用工單位作為雇主的地位平等性。這種變化在一定程度上提高了勞務(wù)派遣單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的義務(wù)。

4 縮短因重大誤解對(duì)離職協(xié)議行使撤銷權(quán)的期間。對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位簽訂的離職協(xié)議，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》曾做出明確規(guī)定，雙方就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金等達(dá)成的協(xié)議，存在重大誤解或顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，法院應(yīng)予支持。根據(jù)《民通意見(jiàn)》和《合同法》，這一撤銷權(quán)的行使期間為1年?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨l在此基礎(chǔ)上維持了2017年《民法總則》增加的因重大誤解而行使撤銷協(xié)議的3個(gè)月期間這一特殊因素。因重大誤解行使撤銷權(quán)的期間得到了極大縮短，有利于盡快消除因撤銷權(quán)帶給勞資雙方法律利益的不確定狀態(tài)，促進(jìn)當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，特別是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使權(quán)利，穩(wěn)定彼此的法律關(guān)系。

5 確認(rèn)合伙關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的差別。《民法典》第九百七十一條規(guī)定，合伙人不得因執(zhí)行合伙事務(wù)而請(qǐng)求支付報(bào)酬，但是合伙合同另有約定的除外?；趧趧?dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者將自己的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)讓給用人單位用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合，在這一勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求支付報(bào)酬。而在合伙關(guān)系中，合伙人之間共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，合伙人因執(zhí)行合伙事務(wù)而提供的勞動(dòng)屬于自雇勞動(dòng)，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料屬于同一主體，這兩種要素不可能結(jié)成社會(huì)關(guān)系，請(qǐng)求支付報(bào)酬自然缺乏依據(jù)。這種以自雇勞動(dòng)為典型特征的合伙關(guān)系與以受雇勞動(dòng)為典型特征的勞動(dòng)關(guān)系有著根本區(qū)別?！睹穹ǖ洹返倪@一條文確認(rèn)了合伙關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的差別，也體現(xiàn)了勞動(dòng)法理論和民法理論的共通之處。

有償幫工”的法律認(rèn)定——透析承攬關(guān)系、雇傭關(guān)系和幫工關(guān)系

一、引言

A沒(méi)有維修資質(zhì)且未經(jīng)自己公司D的同意，經(jīng)B公司部門經(jīng)理C私下介紹，口頭約定以低于市場(chǎng)的價(jià)格為B公司幫忙有償維修機(jī)器。在維修過(guò)程中，A不慎被機(jī)器擠傷，B公司及時(shí)將A送至醫(yī)院治療并墊付了一切費(fèi)用。A治愈后經(jīng)鑒定為十級(jí)殘疾，遂訴至法院要求人身?yè)p害賠償。此案在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）生效后發(fā)生，對(duì)本案的法律關(guān)系的定性出現(xiàn)了三種觀點(diǎn)，爭(zhēng)議很大：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有償幫工關(guān)系”，按照《解釋》第十四條及相關(guān)的法律規(guī)定處理；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系，按照《解釋》第十一條處理；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系，按照《解釋》第十條處理。

本案中的法律難點(diǎn)是：《解釋》第十四條怎樣準(zhǔn)確理解民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 ？其中的“幫工”是否包含“有償幫工”？“有償幫工”是否為法律認(rèn)可？在確立“有償幫工”的法律關(guān)系具體歸屬時(shí)是否需要轉(zhuǎn)化或細(xì)化認(rèn)定？

二、第一層分析：有償幫工關(guān)系并非現(xiàn)行法律認(rèn)可的法律關(guān)系，必須轉(zhuǎn)化為雇傭關(guān)系或承攬關(guān)系等進(jìn)行認(rèn)定

幫工，顧名思義就是無(wú)償?shù)靥峁﹦趧?wù)，幾大權(quán)威漢語(yǔ)詞典都這樣解釋和定義。幫工本身是一個(gè)生活概念、口語(yǔ)化概念和籠統(tǒng)的表層概念，必須在法律中得到落實(shí)和轉(zhuǎn)化。《解釋》第十三條只規(guī)定和認(rèn)可“義務(wù)幫工”概念，但沒(méi)有認(rèn)可“有償幫工”，原因在于：有償幫工的情形和歸責(zé)方式是復(fù)雜的，由于其有償性，不能類同于義務(wù)幫工的歸責(zé)和處理原則，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系甚至是委托關(guān)系處理，否則不僅在法理上陷于混亂，也將影響實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的個(gè)案的處理?！督忉尅返木窈徒忉岓w系是一致的，第十四條的“幫工”與第十三條的“義務(wù)幫工”是一個(gè)涵義，都是指無(wú)償?shù)靥峁﹦趧?wù)，不能前后矛盾。在司法解釋的起草者編著的《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》一書(shū)目錄中，明確標(biāo)明第十四條的內(nèi)容要義是“義務(wù)幫工人遭受人身?yè)p害”。所以，《解釋》第十四條中的“幫工”，其涵義不包含“有償幫工”。

三、第二層分析：A為B公司修理機(jī)器是正式的承攬關(guān)系而非朋友之間私下里幫忙的行為

表面上看，A是基于朋友C的關(guān)系為B公司修理機(jī)器，但實(shí)質(zhì)上，C是B公司部門經(jīng)理，代表著B(niǎo)公司，而且A修理的也是B公司的機(jī)器。對(duì)整個(gè)事件的認(rèn)定，不能被二人的朋友關(guān)系所迷惑，事件的實(shí)質(zhì)是個(gè)人為公司修理機(jī)器的正式的、市場(chǎng)化的、有償?shù)?、帶有很?qiáng)的專業(yè)技術(shù)性的承攬行為，不能因?yàn)槠淇陬^性的約定以及A是經(jīng)過(guò)C介紹而修機(jī)器這兩點(diǎn)表面上的因素而否定。承攬關(guān)系可以是口頭的，也可以是書(shū)面的；可以是經(jīng)朋友介紹的，也可以是公司自己聘請(qǐng)的。本案與朋友之間私下里幫忙的性質(zhì)是完全不同的，不能用朋友之間幫忙修理電腦來(lái)類比技術(shù)人員為某公司修理機(jī)器，二者不具有可比性。

四、第三層分析：不能因?yàn)榫S修人員沒(méi)有資質(zhì)或技術(shù)不精就否認(rèn)承攬關(guān)系的存在，行政法調(diào)控不影響民法法律關(guān)系的認(rèn)定

能否因?yàn)楸景窤沒(méi)有專業(yè)的維修資質(zhì)和證書(shū)，就否認(rèn)承攬關(guān)系的存在？筆者認(rèn)為，資質(zhì)的有無(wú)是行政法領(lǐng)域調(diào)控的范疇，對(duì)沒(méi)有資質(zhì)的人員攬私活是行政處罰的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)影響民法侵權(quán)領(lǐng)域中承攬關(guān)系的認(rèn)定?，F(xiàn)實(shí)中，送修或請(qǐng)人上門維修的情形極其普遍，有多少維修店的維修人員有正式的資質(zhì)證書(shū)？面對(duì)如此廣大的維修領(lǐng)域，國(guó)家又設(shè)立了多少資質(zhì)考試或證書(shū)？民法典中關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定 我們能僅僅因?yàn)闆](méi)有資質(zhì)就否認(rèn)如此之多的承攬關(guān)系嗎？如果把這些沒(méi)有資質(zhì)的承攬關(guān)系都認(rèn)定為有償幫工，并類比適用《解釋》第十四條的歸責(zé)原則處理，則所謂的“被幫工人”的義務(wù)和責(zé)任急劇加大，必然導(dǎo)致違背常理和常識(shí)的結(jié)論發(fā)生：上門維修大家電的維修人員因自己過(guò)失造成自身傷害，“被幫工人”負(fù)全部責(zé)任？！

正因?yàn)檫@樣的結(jié)論是荒謬的，所以《解釋》沒(méi)有認(rèn)可和規(guī)定“有償幫工”，而認(rèn)為“有償幫工”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系等進(jìn)行處理是不言自明的。合同法第二百五十一條第二款明確規(guī)定：“承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作?！敝▽W(xué)家王家福、謝懷栻先生撰寫的《合同法》一書(shū)第254頁(yè)明確指出，承攬合同的所涉事項(xiàng)適用于生產(chǎn)資料和生活資料的修理。就維修生活資料如家電、電腦以及生產(chǎn)資料如機(jī)器而言，送修和上門維修在法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)上是一樣的，都是承攬關(guān)系，只是就上門維修而言，被維修方在現(xiàn)場(chǎng)的配合義務(wù)、注意義務(wù)加大，維修方也有不得破壞非維修物品和被維修方環(huán)境等義務(wù)。維修人員有無(wú)資質(zhì)，是工商部門和行政法關(guān)注的事，在民法中在所不問(wèn)。

五、結(jié)論與深層次問(wèn)題

合同法上，有名合同和無(wú)名合同甚多，但在侵權(quán)法中，與維修服務(wù)相對(duì)應(yīng)的，與生活中的“有償幫工”以及籠統(tǒng)意義上使用的服務(wù)合同、勞務(wù)合同相對(duì)應(yīng)而且可以定位或細(xì)化的，主要是承攬關(guān)系、雇傭關(guān)系、義務(wù)幫工關(guān)系和委托關(guān)系等。作為一個(gè)侵權(quán)案件，A為B公司有償維修機(jī)器過(guò)失造成自身傷害，第一不可能是委托關(guān)系，因?yàn)锳沒(méi)有以B公司的名義從事民商事活動(dòng)，也不針對(duì)第三人；第二不可能是義務(wù)幫工關(guān)系，因?yàn)榱x務(wù)幫工關(guān)系是無(wú)償?shù)靥峁﹦趧?wù)，偏向于非專業(yè)技術(shù)性的工作；第三不可能是雇傭關(guān)系，因?yàn)殡p方?jīng)]有人身依附關(guān)系，A獨(dú)立依靠其技術(shù)進(jìn)行工作，一次性（修好后）領(lǐng)取報(bào)酬，B公司只對(duì)工作成果進(jìn)行驗(yàn)收、控制，維修過(guò)程完全由A自主。所以，本案應(yīng)該認(rèn)定為承攬關(guān)系，適用《解釋》的第十條及相關(guān)法律規(guī)定。

本文的分析對(duì)解決生活中普遍的“有償幫工”現(xiàn)象的依法轉(zhuǎn)化和確認(rèn)問(wèn)題，準(zhǔn)確界定侵權(quán)法中容易混淆的承攬關(guān)系、雇傭關(guān)系、義務(wù)幫工關(guān)系、委托關(guān)系、無(wú)因管理關(guān)系等或許具有積極的意義。對(duì)于從民事審判的角度規(guī)范維修市場(chǎng)（承攬關(guān)系的一個(gè)方面），推進(jìn)行政部門在專業(yè)資質(zhì)方面工作的開(kāi)展也可能是有益的。至于因履行合同而引起的侵權(quán)糾紛，合同關(guān)系和侵權(quán)法領(lǐng)域中法律關(guān)系之間是否需要轉(zhuǎn)化，以及怎樣合乎法律規(guī)定和法學(xué)理論轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，因筆力和能力所限，深切盼望引起同行們的關(guān)注，共同作廣泛而深入的研討。