證據(jù)基本已經(jīng)形成且固定雇主向雇員追償判決書 了。交通事故認定書已有雇主向雇員追償判決書 ，受害者起訴雇主雇主向雇員追償判決書 的判決書應(yīng)當(dāng)也有雇主向雇員追償判決書 了。所以基本不需要再有什么新證據(jù)雇主向雇員追償判決書 了，唯一可能的就是法院需要劃分雇主和雇員的過錯比例和賠償分擔(dān)比例（雇員的過錯應(yīng)當(dāng)在事故認定書中已經(jīng)有顯示）。

案情簡介]

2007年6月底開始雇主向雇員追償判決書 ，張某某受雇于李某某作為其新購買的陜C-15288號大貨車的駕駛員，從事貨物運輸工作。 2008 年7月25日13時15分許，張某某駕駛該車由眉縣沿姜眉公路行至太白縣嘴頭鎮(zhèn)塘口村附近路段時，因注意力不集中，高速駕駛粗心大意而操作不當(dāng)致使車輛翻倒在路面上，造成雇主向雇員追償判決書 了張某某和同車乘車人王某不同程度受傷，車輛嚴(yán)重損壞。當(dāng)?shù)亟痪块T經(jīng)現(xiàn)場勘察，翻車路段道路平坦，無拐彎和上下坡，路面上也無障礙物，事發(fā)時該車也未與任何車輛或行人發(fā)生碰撞，對此單方道路交通事故責(zé)任認定為司機張某某負全部責(zé)任。

該起因雇員司機單方交通事故致自身及同車人受傷和車輛受損，引發(fā)的雇主李某某的損失共有三部分雇主向雇員追償判決書 ：

第一部分第三人王某的損失。即需賠償?shù)谌酵跄车母黜椯M用3萬 元 。

第二部分雇員張某某的損失。即需賠償雇員張某某的各項費用8.75萬元。

第三部分雇主李某某自己的車輛損失9萬元。

后第三方王某向法院提起訴訟，要求雇主李某某賠償其各項損失，雇員張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員張某某將雇主李某某訴至法院，請求賠償其各項費用。雇主李某某又向法院提起訴訟，要求向雇員張某某追償?shù)谌酵跄车膿p失及自己的車輛損失。

[裁判]

對于第三方王某起訴的案件，法院認為雇主李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇員張某某在從事雇傭活動中致人損害的賠償責(zé)任，判決雇主李某某賠償各項費用3萬元，雇員張某某因存在重大過失，由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對于雇員張某某起訴的案件，法院認為李某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)對雇員張某某在雇傭期間所受到的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某未盡到高度謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，主觀上具有重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕李某某的賠償責(zé)任，遂判決李某某賠償張某某因交通事故受傷造成的各項費用的80%即7萬元。

關(guān)于雇主李某某訴請追償一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雇員張某某最終賠償雇主向雇員追償判決書 了雇主李某某的財產(chǎn)損失總值的30%即2.7萬元。

[評析]

近年來，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，產(chǎn)生雇主向雇員追償判決書 了大量的雇傭關(guān)系，發(fā)生了許多雇員人身損害賠償案件。雇員人身損害賠償成為司法實踐中一種常見的特殊的民事法律關(guān)系，在雇員人身損害賠償案件中如何適用法律也是當(dāng)前廣大雇主和雇員所普遍關(guān)心的問題。本案可以說是一起比較典型的雇員人身損害賠償糾紛案件，既涉及到雇員在受雇期受到人身損害和致人人身損害的賠償問題，也涉及到雇主因雇員有重大過失而產(chǎn)生的追償權(quán)問題，較為集中全面地反映了雇員人身損害賠償?shù)挠嘘P(guān)法律問題。筆者結(jié)合提供的案例擬對相關(guān)問題作以詳細闡述，以供探討和研究。

@2019

雇員在從事雇傭活動期間，因第三人（單位）的行車工操作不當(dāng)，致使行車掛斗墜落，雇工受傷。雇工因人身損害向雇主提起民事訴訟，而雇主在承擔(dān)了判決書確定的賠償責(zé)任后，依法向第三人進行追償。針對本案，第三人即被告方提出了以下兩點異議雇主向雇員追償判決書 ：1、雇工因雇傭關(guān)系而提起的人身損害賠償糾紛一案作出的由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的判決書，可否作為確認第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)雇主向雇員追償判決書 ？2、第三人是否存在侵權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任雇主向雇員追償判決書 ？對此，作為雇主的委托代理人，本人提出了以下代理意見：

一、就現(xiàn)有證據(jù)來說，可以認定被告的行車掛斗脫落致使原告雇工朱**頭部受傷，被告依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1、從侵權(quán)案件的構(gòu)成要件進行分析，朱**受傷一事有明確的時間、地點、致傷的事實，也就是有明確的侵權(quán)行為和損害結(jié)果。**市**區(qū)人民法院在（2006）**民一初字第**號判決書中對現(xiàn)場三名證人出具的證言進行了認定：被告的行車工違規(guī)操作，致使損害發(fā)生，可以明確該損害行為具有違法性，而且損害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

2、從侵權(quán)案件的歸責(zé)原則來說，本案也應(yīng)適用過錯推定原則。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條的規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”，在原告已經(jīng)舉證證明損害行為與損害事實具有因果關(guān)系后，即應(yīng)由被告舉證證實其沒有過錯，否則，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3、庭審時，雖然被告申請兩名證人出庭作證，但該兩名證人均系被告公司職工，具有明確的利害關(guān)系，其證言效力較低。結(jié)合證人證言，兩人均陳述原告雇工在被告廠區(qū)內(nèi)受傷一事，但事發(fā)時并不在現(xiàn)場，也就是說其證言系傳來證據(jù)，其證明效力應(yīng)遠低于直接的、原始的證據(jù)，即現(xiàn)場證人陳**等人的證言。在被告正常工作時間，朱**被運行中的行車掛斗致傷，而作為證人之一的樊**系被告的行車操作人員，卻推說其不在現(xiàn)場，明顯與**區(qū)人民法院在（2006）**民一初字第**號判決書已經(jīng)認定的陳**等人的證言相矛盾。

二、關(guān)于**市**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書認定事實可否直接作為本案證據(jù)問題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第1款第4項，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當(dāng)事人無需舉證證明。這里所指為裁判所確認的事實是指本案所涉及的事實已經(jīng)在其他案件審理中被法院確認。如果本案訴訟的當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻已為生效判決所認定事實的，主張該事實的當(dāng)事人仍然要負證明責(zé)任。因此，在**市**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書中所認定的與該案有關(guān)的事實可以直接作為本案證據(jù)適用，無須重新舉證證明，被告如有異議，可舉出相反證據(jù)推翻該生效判決所認定的事實。

三、原告已按照判決書確定的內(nèi)容向雇工承擔(dān)賠償金的墊付責(zé)任，原告向作為侵權(quán)人的被告行使追償權(quán)，符合法律規(guī)定。

1、依據(jù)**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書明確認定的事實是：原告與朱**存在雇傭關(guān)系，朱**根據(jù)雇主的指派，在被告的廠區(qū)內(nèi)工作時，被被告所有的行車掛鉤脫落后致傷頭部，事故發(fā)生后朱**提起訴訟，經(jīng)法院判決原告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以依法向作為侵權(quán)人的被告進行追償。上述事實已為生效的法律文書確認，完全可以作為原告向被告主張追償?shù)氖聦嵰罁?jù)和法律依據(jù)。

2、其次，原告在向雇工承擔(dān)賠償費用墊付后，依法可以向侵權(quán)的第三人進行追償。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”，原告作為朱**的雇主，目前已依照判決書確認的賠償項目進行了全額賠償。因此，原告向?qū)е卤敬问鹿拾l(fā)生的致害人即被告提出賠償請求權(quán)，正是本案原告主張權(quán)利的法律依據(jù)。

綜上所述，被告作為受害人朱**人身損害的侵權(quán)行為人，應(yīng)對該侵權(quán)事件承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。原告只是依法律規(guī)定先行履行了雇主的墊付義務(wù)，對于在該侵權(quán)事件中受害人朱**因被告的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的人身損害，原告有權(quán)依據(jù)**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書判決的償付數(shù)額向被告追償，并判令被告支付原告先行墊付的訴訟費用。