《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償數(shù)額確定方法不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 的規(guī)定。

第一不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 ，按“實(shí)際損失”確定賠償數(shù)額。即侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定。按照2002年10月12日《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，“因被侵權(quán)所受到的損失”，可以“根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算”。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額。

第二，按“因侵權(quán)所獲得的利益”確定賠償數(shù)額。即在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的實(shí)際損失難以確定的情況下，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。按照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，“侵權(quán)所獲得的利益”，可以“根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算”，“該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算”。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額。此外，在按上述方式確定賠償數(shù)額后，還應(yīng)當(dāng)加上注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

第三，按“商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)”確定賠償數(shù)額。即在權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的情況下，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額。此外，在按上述方式確定賠償數(shù)額后，還應(yīng)當(dāng)加上注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

第四，由法院“參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)”判定賠償數(shù)額。即人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

商標(biāo)侵權(quán)行為不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 的構(gòu)成要件主要由以下四個(gè)方面：

第一不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 ，必須存在違法行為。即行為人客觀上使用注冊(cè)商標(biāo)，既沒有取得商標(biāo)權(quán)利人不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 的許可，也沒有其不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 他法律依據(jù)，其行為具有違法性。行為人一開始使用商標(biāo)時(shí)沒有取得商標(biāo)注冊(cè)人的授權(quán)或許可，但事后得到其許可或追認(rèn)，或者是商標(biāo)注冊(cè)人在得知這一情況后不理不問(wèn)、表示默認(rèn)，這種行為不存在違法。

第二，必須有損害結(jié)果的發(fā)生。商標(biāo)權(quán)是一種無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)其造成的損害結(jié)果既可能是有形的物質(zhì)損害，也可能是無(wú)形的經(jīng)濟(jì)損失，或者是兩者兼而有之。具體可表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)利人的產(chǎn)品銷量下降，利潤(rùn)的減少，因制止侵權(quán)而造成生產(chǎn)成本的增加，以及商標(biāo)信譽(yù)度降低、遭到消費(fèi)者投訴等。

第三，損害后果與違法行為之間具有因果關(guān)系，即損害后果是由違法行為直接造成的。這種因果關(guān)系具有多樣性，有直接的因果關(guān)系，如假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為;也有間接的因果關(guān)系，如為侵權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件。如果損害結(jié)果是由一系列行為所共同造成的，即多因一果的情形，如行為人偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)、中間人負(fù)責(zé)運(yùn)輸、銷售商銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，行為實(shí)施者均有可能成為侵權(quán)人，構(gòu)成共同商標(biāo)侵權(quán)。

第四，行為人的主觀上有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失兩種。故意是指行為人主觀上明知他人的商標(biāo)已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)自己無(wú)權(quán)使用，仍在相同或者類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo);過(guò)失是指行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)知道他人的商標(biāo)已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的情況下，仍在相同或者類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)。

專利侵權(quán)沒有善意取得制度。

不視為侵權(quán)的行為

主要是《專利法》第63條的規(guī)定，有四種行為不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 ：

（一） 權(quán)利用盡

專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的行為，不視為侵犯專利權(quán)。

這樣規(guī)定的原因在于，專利權(quán)人在經(jīng)自己同意合法投入市場(chǎng)的專利產(chǎn)品售出后，其專利權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人不應(yīng)該再就同一產(chǎn)品重復(fù)獲利，同時(shí)，這也有利于專利產(chǎn)品的流通與利用。

（二） 先用權(quán)

在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造使用的行為，不視為侵犯專利權(quán)。

這是因?yàn)?，我?guó)實(shí)行“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”，可能在專利權(quán)人提出專利申請(qǐng)以前，已經(jīng)有人研究開發(fā)出相同的發(fā)明創(chuàng)造，并且已經(jīng)開始實(shí)施或準(zhǔn)備實(shí)施，這種情況下，如果在授予專利權(quán)后禁止先用者繼續(xù)實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造，顯然有失公平。

（三） 臨時(shí)過(guò)境

臨時(shí)通過(guò)中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約或依互惠條約，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的行為，不視為侵犯專利權(quán)。這種臨時(shí)過(guò)境由于時(shí)間上的短暫性，可以認(rèn)為不妨礙專利權(quán)人壟斷利益的行使。

（四） 專為科學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)而使用

這里的使用是指專門針對(duì)專利產(chǎn)品或?qū)＠椒ū旧磉M(jìn)行的科學(xué)研究或?qū)嶒?yàn)，而不是指在科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)其不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 他課題時(shí)使用專利產(chǎn)品或方法。這一例外規(guī)定是為了鼓勵(lì)科學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)，促進(jìn)科技進(jìn)步。

不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 你說(shuō)的那個(gè)是指買入人從正規(guī)合法渠道獲得產(chǎn)品，然后出售，如果該產(chǎn)品侵權(quán)，買入人只要披露其上家，即可免除賠償，但是仍舊構(gòu)成侵權(quán)。例子可以是超市從廠家進(jìn)貨，譬如從春蘭集團(tuán)買入100臺(tái)空調(diào)出售，后有人起訴春蘭空調(diào)侵權(quán)，將該超市作為共同被告，超市只要出具當(dāng)時(shí)與春蘭簽署的買賣合同，購(gòu)貨發(fā)票等憑證，就可以免除賠償責(zé)任，但是法院還是判超市侵權(quán)。呵呵

不知理解了沒有，沒有的話，到我的百度空間里跟我聯(lián)系不能因侵權(quán)而獲利的法律規(guī)定 ！