機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的五大核心問題

一、強(qiáng)制保險(xiǎn)為何存在

機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)是國家用法律規(guī)定必須購買的保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)主要目的是保護(hù)交通事故中的受害者。當(dāng)車禍發(fā)生時(shí)，受害者往往需要緊急醫(yī)療救治或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而肇事方可能無力承擔(dān)費(fèi)用。強(qiáng)制保險(xiǎn)能確保受害者及時(shí)獲得基本保障。

國家通過《道路交通安全法》明確規(guī)定了保險(xiǎn)公司的責(zé)任。該法第76條指出，機(jī)動車發(fā)生事故造成傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司要在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。這個規(guī)定確立了保險(xiǎn)公司必須優(yōu)先賠付的原則。

二、法律條款存在矛盾

國務(wù)院制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和保監(jiān)會制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》存在明顯差異。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定，在無證駕駛、醉酒駕駛等情況下，保險(xiǎn)公司只需免除財(cái)產(chǎn)損失賠償。但《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第9條擴(kuò)大了免責(zé)范圍，規(guī)定在這些情況下，除搶救費(fèi)用外其他損失都不賠。

這種矛盾帶來法律適用問題。根據(jù)法律效力層級，國務(wù)院制定的條例高于部門制定的條款。當(dāng)兩者沖突時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》。保監(jiān)會制定的條款不能隨意擴(kuò)大免責(zé)范圍。

三、免責(zé)條款存在三大問題

第一是法律效力問題。保監(jiān)會作為國務(wù)院下屬部門，其制定的條款不能違反上位法。第二是內(nèi)容越權(quán)問題，《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》將人身傷害和精神損失都納入免責(zé)范圍，這明顯超出了條例授權(quán)。第三是利益失衡問題，過分保護(hù)保險(xiǎn)公司利益會損害受害人權(quán)益。

例如在無證駕駛導(dǎo)致事故的情形中，根據(jù)條例保險(xiǎn)公司仍需賠償人身傷害部分。但按照條款解釋，受害人可能連醫(yī)療費(fèi)都得不到。這違背了強(qiáng)制保險(xiǎn)保護(hù)弱者的立法初衷。

四、法院如何認(rèn)定責(zé)任

司法實(shí)踐中，多地法院都做出了支持受害者的判決。2025年北京某案件中，無證駕駛司機(jī)撞傷行人，法院判決保險(xiǎn)公司仍需在12萬元醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付。法官明確指出，免責(zé)條款不能對抗行政法規(guī)的明確規(guī)定。

類似判決在浙江、廣東等地都有出現(xiàn)。法院普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)先賠付受害人，再向違法駕駛?cè)俗穬?。這種處理方式既保護(hù)了受害者權(quán)益，也沒有放縱違法行為。

五、爭議解決的關(guān)鍵點(diǎn)

問題的核心在于法律解釋權(quán)歸屬。保監(jiān)會作為行業(yè)監(jiān)管部門，在制定條款時(shí)存在角色沖突。當(dāng)條款與條例沖突時(shí)，應(yīng)按照"上位法優(yōu)于下位法"原則處理。

受害者權(quán)益保護(hù)應(yīng)當(dāng)放在首位。強(qiáng)制保險(xiǎn)具有社會保障功能，不能因?yàn)轳{駛?cè)诉`法就剝奪受害者的救濟(jì)權(quán)利。保險(xiǎn)公司可以通過追償制度來平衡自身利益，而不是直接拒賠。

最終結(jié)論很明確：無論駕駛?cè)耸欠裼羞`法行為，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人身傷害損失。這種做法既符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)社會公平。相關(guān)部門需要盡快修訂矛盾條款，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，讓強(qiáng)制保險(xiǎn)真正發(fā)揮保障作用。