車禍案例有很多經(jīng)典車禍案例 ，每次都給我們血的的教訓(xùn)。

1、轎車拐彎撞經(jīng)典車禍案例 了電動車

2012年11月1日,高新區(qū)穎秀路與天辰大街路口,南北方向綠燈,一輛轎車左轉(zhuǎn)彎快速駛?cè)肼房?對向一輛直行電動車也進(jìn)入路口,就在轎車將要拐出路口時(shí),兩車撞在一起。電動車和騎車人都摔倒在地,騎車女子左手骨折。司機(jī)卻往對方身上推,一味指責(zé)非機(jī)動車車速快,卻對自己轉(zhuǎn)彎不讓直行、不靠路口中心點(diǎn)左轉(zhuǎn)避而不談。

2、醉酒摔倒被軋身亡

2012年6月13日,一輛出租車停在槐蔭區(qū)南辛莊西路北口下客。

一名遛狗男子由北向南走走停停,而就在乘客下車從后備箱拿東西的時(shí)候,遛狗男子不知為何,突然后退了幾步,接著摔倒躺在了機(jī)動車道上,此時(shí)司機(jī)起步準(zhǔn)備離開,由于男子摔倒的位置,正好是駕駛?cè)说拿^(qū),悲劇發(fā)生了。老人已經(jīng)去世。經(jīng)檢測老人醉酒了。

3、司機(jī)走神撞傷老人

2012年10月24日,平陰縣錦東大街振興街路口,東西方向綠燈,一位老人正小心翼翼地通過路口,一切看似都很正常,但十幾秒鐘后,老人被飛奔過來的車輛撞到,多處骨折。

當(dāng)時(shí)路況、天氣狀況都很好,怎么還會有事故發(fā)生呢?民警調(diào)查得知,面包車轉(zhuǎn)彎時(shí),由于陽光刺眼,加上司機(jī)有些走神,司機(jī)自始至終就根本沒有發(fā)現(xiàn)這位老人。

今天是2019年的最后一天經(jīng)典車禍案例 ，也是21世紀(jì)10年代的最后一天。作為年終收官經(jīng)典車禍案例 ，今天和訊汽車為您盤點(diǎn)10起2019年國內(nèi)最慘烈車禍，話題略顯沉重，別無他意，只希望大家引以為戒，也希望廣大司機(jī)朋友在出行時(shí)謹(jǐn)慎駕駛，永遠(yuǎn)平安出行經(jīng)典車禍案例 ！

海口水泥罐車壓扁出租車事故

傷亡人數(shù)：5人死亡

2019年12月31日凌晨，?？谑心虾４蟮赖膰冉ú某歉浇?，發(fā)生經(jīng)典車禍案例 了一起車禍。一輛水泥罐車，在行駛過程中發(fā)生側(cè)翻，將旁邊的一輛同向行駛的出租車壓在車下。根據(jù)現(xiàn)場圖片可以看到，出租車的車大部分車身完全被壓在水泥罐車身下，車身已完全變形，幾乎被壓扁，現(xiàn)場十分慘烈。

據(jù)悉，事故發(fā)生的原因是水泥罐車為避讓一輛掉頭車輛，打滑后發(fā)生側(cè)翻。不幸的是，經(jīng)現(xiàn)場醫(yī)護(hù)人員確認(rèn)，出租車上1名駕駛員（男性），4名乘客（2男、2女）已均無生命體征。

事故啟示：2019年最后一天仍在發(fā)生如此令人心痛的事故，市區(qū)中的水泥罐車、土方車本就是定時(shí)炸彈般存在，更有些大貨車司機(jī)無視紅燈、限行等交通法規(guī)，肆意駕駛，未來如何整治市區(qū)內(nèi)違規(guī)的大貨車，仍是各城市交通管理面對的主要問題。

常州奔馳連掃多車致3死

傷亡人數(shù)：3死10傷

2019年7月17日，江蘇常州發(fā)生一起致3人死亡，10人受傷的交通事故。肇事駕駛?cè)诵炷衬碁橐幻行?，系個體汽車補(bǔ)漆修理工，當(dāng)天上午徐某某駕駛蘇D34Y35號奔馳小客車，與其妻王某某一起，沿晉陵南路由南向北行駛至九洲新世界花苑東門附近時(shí)，車輛突然向右變更車道進(jìn)入非機(jī)動車道，與正常行駛的電動自行車相撞，接著車輛繼續(xù)向北至路口，與在等候紅燈的電動自行車先后相撞，共造成13人受傷，其中3人經(jīng)搶救無效死亡，10人在治療中，無生命危險(xiǎn)。

事故發(fā)生后，市民和網(wǎng)友對于肇事司機(jī)的各種猜測蜂涌而至：司機(jī)有特殊背景、夫妻二人吵架、妻子搶奪方向盤等等。但隨后經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步調(diào)査，奔馳車上駕駛員徐某某、乘客王某某無犯罪記錄，經(jīng)檢驗(yàn)排除酒駕、毒駕。據(jù)徐某某、王某某供述，夫妻兩人把剛補(bǔ)好油漆的奔馳小客車送還車主，途中徐某某出現(xiàn)暈厥，口吐帶血白沬，車輛失控。

事故啟示：如遇身體不適、疾病或其他不適合駕駛車輛的情況，駕駛?cè)藨?yīng)該終止駕駛行為。同時(shí)報(bào)考駕照、換證體檢時(shí)應(yīng)主動申報(bào)身體健康狀況，不得瞞報(bào)或謊報(bào)疾病。

岳武高速23車相撞致5死

傷亡人數(shù)：5死4傷

2019年2月10日，岳武高速下行線安徽安慶段44公里附近發(fā)生23輛車多點(diǎn)相撞事故，造成現(xiàn)場4人墜橋身亡，1人經(jīng)搶救無效死亡，另有4人受傷，暫無生命危險(xiǎn)。事故5名死者當(dāng)中4名是在躲避追尾，站在中央護(hù)欄支護(hù)架上，因結(jié)冰濕滑不慎從高處墜落身亡。

事故啟示：雨雪天氣向來是高速公路事故的高發(fā)期，冰雪路面極端狀態(tài)下，車輛制動距離是干地的5倍以上，避免雨雪天氣事故的最好辦法就是控制車速，保持車距，如果已經(jīng)明顯感覺到車輛難以控制，應(yīng)當(dāng)盡快駛離高速。

湛江貨車司機(jī)撿手機(jī)造事故

傷亡人數(shù)：5人死亡

2019年4月4日，在雷湖快線麻章往太平方向遂溪建新紅綠燈路段，一輛重型倉棚式貨車碰撞小車，之后小車再碰撞牽引車，造成小車上人員5人死亡的較大交通事故。經(jīng)調(diào)查，該事故系司機(jī)開車途中低頭撿拾手機(jī)導(dǎo)致車輛失控引發(fā)。

事故啟示：100%“人禍”造成的悲劇，為了自己和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，駕車時(shí)務(wù)必保持精力集中，切勿接打手機(jī)、玩發(fā)微信短信等。

永城醉駕瑪莎拉蒂追尾事故

傷亡人數(shù)：2死4傷

2019年7月3日，譚某3人駕乘車輛行駛至永城市東城區(qū)地稅巷時(shí)，與正在該路段行駛及路邊停放的皖FEXX69大眾轎車等8輛轎車發(fā)生輕微剮蹭，未造成人員傷亡。發(fā)生剮蹭之后，被周圍群眾攔停。攔停以后，后座男乘客（劉某）說：“不用管他，趕緊走’”， [6] 于是譚某某又發(fā)動車輛，對其他車輛又剮蹭以后，然后逃逸。譚某駕車逃逸至永城市東城區(qū)東環(huán)路與永興街交叉口，追尾撞擊一輛等待信號燈的豫N0XX2L寶馬轎車，寶馬車被撞出數(shù)十米后瞬間起火燃燒。

事故造成寶馬車內(nèi)2人當(dāng)場死亡、1人受傷經(jīng)典車禍案例 ；肇事車內(nèi)3人受傷。2019年8月13日，永城市人民檢察院以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對犯罪嫌疑人譚某某、劉某某、張某某批準(zhǔn)逮捕。

事故啟示：醉酒駕駛發(fā)生事故后逃逸再次釀成的悲劇，3個年輕人用“實(shí)際行動”詮釋了什么是作死，什么是挑戰(zhàn)社會安全和道德底線，等待他們的將是法律的嚴(yán)懲。

廣東大巴側(cè)翻事故

傷亡人數(shù)：7死11傷

2019年8月26日，一輛大巴車在沈海高速發(fā)生側(cè)翻事故，據(jù)介紹，該車由廣州開往湛江市雷州方向，核載44人，實(shí)載47人，26日0時(shí)左右在沈海高速陽西段發(fā)生側(cè)翻事故，現(xiàn)場導(dǎo)致6人死亡，1人送醫(yī)后死亡，另有2人輕傷、9人輕微傷。經(jīng)查，事故原因系大巴車司機(jī)操作不當(dāng)導(dǎo)致，同時(shí)該大巴車核載44人，實(shí)載47人，超載3人。

事故啟示：作為城市中交通客運(yùn)、貨運(yùn)的中流砥柱，持有A、B駕駛證的中大型客車、貨車駕駛員，應(yīng)當(dāng)熟記安全運(yùn)營準(zhǔn)則，謹(jǐn)慎駕駛。作為大巴車乘客，在乘坐時(shí)同樣應(yīng)該系好安全帶，以防止側(cè)翻造成甩出車外的悲劇，同時(shí)熟知車窗安全錘的位置和使用方法。

松潘大巴被飛石砸中事故

傷亡人數(shù)：8死16傷

2019年7月11日，國道213線松潘縣岷江鄉(xiāng)境內(nèi)一輛旅游大巴車被山上滾落的飛石擊中。該客車核載人數(shù)37人，實(shí)載30人（包括駕駛員），事件共造成8人死亡，16人受傷。

事故啟示：蜀道難，難于上青天！在交通發(fā)達(dá)年代里，蜀道依然很難。在通過飛石、落石路段時(shí)，一定要提前觀察路況注意公路上方的山體是否有松動跡象，然后快速通過，不能在山體松動和公路上有落石的地方停車逗留。

無錫高架橋側(cè)翻事故

傷亡人數(shù)：3死2傷

2019年10月10日，無錫北環(huán)路附近一高架橋發(fā)生垮塌。經(jīng)調(diào)查，涉事貨車限載40噸，但當(dāng)時(shí)已超載四倍。同時(shí)，事發(fā)時(shí)，短時(shí)間內(nèi)有一前一后兩輛無錫牌照的大貨車經(jīng)過事發(fā)路段，前車通過，后車和高架橋面一道發(fā)生了側(cè)翻。

經(jīng)現(xiàn)場搜救確認(rèn)，橋下共有3輛小車被壓，其中一輛系停放車輛（無人，駕駛員已找到），另外2輛車上共有3人，已死亡。側(cè)翻橋面上共有5輛車，其中3輛小車、2輛卡車。事故共造成3人死亡，2人受傷。

事故啟示：眼下不少地方已經(jīng)啟動了對本地超限超載的檢查和治理。長期來看，治理超限超載既要加大執(zhí)法力度，精準(zhǔn)監(jiān)督，提升效率；又要實(shí)現(xiàn)源頭治理，尋求綜合治本之策，而不能止于鋸箭療傷。

湘潭重大交通事故

傷亡人數(shù)：10死16傷

2019年9月22日，湖南省湘潭市湘潭縣花石鎮(zhèn)日華街上發(fā)生一起重大交通事故。一輛車牌號碼為湘A20816自卸低速貨車途徑花石鎮(zhèn)日華街時(shí)，撞到多名趕集的行人。目前造成10人死亡，16人受傷。事故原因初步查明：系駕駛員歐某某駕駛牌號為湘A20816自卸低速貨車（核定載質(zhì)量1490kg)嚴(yán)重超載，車輛經(jīng)過急轉(zhuǎn)彎長下坡路段時(shí)突然剎車失靈所致。

事故啟示：又一起超載導(dǎo)致剎車失靈的事故，超載行駛會使輪胎發(fā)生變形，加大摩擦，導(dǎo)致輪胎壽命縮短，極易發(fā)生爆胎事故。同時(shí)，超載會導(dǎo)致車輛制動性能嚴(yán)重下降、剎車距離延長。超載大貨車在轉(zhuǎn)彎時(shí)離心力遠(yuǎn)高于正常貨車，影響操控性能，極易發(fā)生側(cè)翻。

湖南客車起火致26死

傷亡人數(shù)：26死28傷

2019年3月30日，湖南常長高速上一輛客車自燃，造成26人身亡，28人受傷。警方查明事故原因，系51歲乘客陳某某攜帶煙火藥意外爆燃，引發(fā)客車起火。而陳某某之所以攜帶煙火藥上車，是因?yàn)橐黄鹳I賣糾紛電話協(xié)商不成，欲前往廣西桂林當(dāng)面再次協(xié)商，如不成則威脅、報(bào)復(fù)賣家。途中，其非法攜帶的煙火藥意外爆燃，引發(fā)客車起火事故。

事故啟示：確切的說，這不是一起交通事故，這一悲劇發(fā)人深思，也令人警醒。為什么乘客陳建森能將易燃易爆危險(xiǎn)品輕易攜帶上車的？由于安全責(zé)任意識，管理的疏漏，形同虛設(shè)的“安檢門”給非法攜帶危險(xiǎn)品有了可乘之機(jī)。尤其可見安全意識缺失，安全管理不善才是客車起火爆炸事故的導(dǎo)火索，最大的危險(xiǎn)品。

總結(jié)：“酒駕、超速、玩手機(jī)、路怒”等現(xiàn)象，出現(xiàn)交通事故，造成人員傷亡，大多是人的主觀原因，如果能進(jìn)一步提高人的安全意識，這些悲劇本可以避免。2019年這10起慘烈事故，每個都極具代表性，不求大家曲指點(diǎn)贊，只想大家盡可能的提高行車和道路安全意識，迎接美好的2020年。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場。

案情簡介：

2005年3月21日山東莒縣人唐某獨(dú)自持"BD"證駕駛昌河微型面包車到山西臨汾聯(lián)系煤炭經(jīng)典車禍案例 ，行駛至山西境內(nèi)國道108線851KM＋100M處與呂某持B證駕駛的大型貨車相撞，致唐某當(dāng)場死亡，面包車損壞。2005年4月12日當(dāng)?shù)亟痪?duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定呂某負(fù)該事故的全部責(zé)任。經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解無果，唐某的四位近親屬以呂某、彭某、某運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司為共同被告起訴至法院，要求四被告共同賠償47萬余元。

經(jīng)訴前調(diào)查，駕駛員呂某所駕車輛登記車主為某運(yùn)輸公司，該運(yùn)輸公司與呂某的雇主彭某簽訂經(jīng)典車禍案例 了機(jī)動車消費(fèi)貸款購車合同，合同約定：彭某付清貸款前，車輛所有權(quán)歸運(yùn)輸公司，掛靠經(jīng)營，彭某每月繳納管理費(fèi)若干經(jīng)典車禍案例 ；事故發(fā)生前，彭某已付清全部車輛貸款，尚未進(jìn)行車輛過戶。該車在某保險(xiǎn)公司有一份保險(xiǎn)金額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2004年4月3日至2005年4月2日。其經(jīng)典車禍案例 他情況：唐某死亡時(shí)30歲，系城鎮(zhèn)居民，生前有被扶養(yǎng)人兩人，分別是其母親68歲，城鎮(zhèn)居民，其兒子6歲，農(nóng)村戶口，自2001年底隨唐某之配偶居住在莒縣縣城，但始終未遷移戶口。

判決結(jié)果：

判令某保險(xiǎn)公司一次性賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失237665.4元，其經(jīng)典車禍案例 他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。

判決書分析

1、保險(xiǎn)公司承擔(dān)直接賠償責(zé)任；

2、計(jì)算死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)適用了山東省2003年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；其中計(jì)算唐某之兒子的撫養(yǎng)費(fèi)適用了農(nóng)村居民的數(shù)據(jù)

3、計(jì)算喪葬費(fèi)適用了山西省2003年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；

原告代理人代理意見：

1、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司有義務(wù)在責(zé)任限額范圍內(nèi)代被保險(xiǎn)人賠償原告的損失。

（1）根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失予以賠償。

（2）根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第50條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以依照法律的規(guī)定直接向賠償權(quán)利人賠償保險(xiǎn)金。

（3）保險(xiǎn)公司賠償給賠償權(quán)利人的保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，即《解釋》的規(guī)定，而不能依照保險(xiǎn)合同的約定。因?yàn)榈谌哓?zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，而本案中被保險(xiǎn)人對原告的賠償責(zé)任必須依照《解釋》的規(guī)定執(zhí)行。保險(xiǎn)合同雙方之間關(guān)于賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的約定不能對抗任何第三人。

2、死亡賠償金及撫養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用山東省2004年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)適用山西省2004年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（1）、最高人民法院研究室《關(guān)于新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同問題的答復(fù)》【法研（2004）81號】（下稱答復(fù)）的內(nèi)容不適當(dāng)、不全面。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》第3條、第4條的規(guī)定，《答復(fù)》不屬于司法解釋，不具有法律效力。人民法院審理案件完全不受《答復(fù)》的約束。

（2）、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第28、29、30、35條之規(guī)定本案人身損害賠償項(xiàng)目中的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照山東省2005年處理交通事故人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《解釋》第27條之規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照山西省2005年處理交通事故人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

3、唐某之子應(yīng)當(dāng)作為城鎮(zhèn)居民對待。

（1）、關(guān)于如何判斷賠償權(quán)利人的居民戶口性質(zhì)問題。隨著我國居民戶籍管理制度改革的深入，山東省已經(jīng)率先打破區(qū)分居民戶口性質(zhì)，統(tǒng)一登記為居民戶口。因此應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人的經(jīng)常居住地來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而不能機(jī)械地以戶籍性質(zhì)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。況且，法律也沒有規(guī)定用居民的戶口來區(qū)分居民的性質(zhì)。

（2）、在這方面，廣東省高級人民法院和廣東省公安廳聯(lián)合出臺的《關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》第27條就規(guī)定，受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定收入的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對待。

（3）、另外，最近轟動國內(nèi)的吉林省境內(nèi)"林肯"車撞人致死案的第一、二審判決均以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償了戶口在農(nóng)村的被害人肖金萍的損失，原因就在于肖金萍死亡前已經(jīng)隨其父親居住在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)的礦區(qū)職工駐地連續(xù)滿一年以上。本案中，唐某之子早在2001年底就居住在莒縣縣城。

綜合分析

本案判決書回避了以下法律問題：

1、雇員致人損害，雇主承擔(dān)什么責(zé)任；

2、車輛掛靠關(guān)系中，被掛靠單位承擔(dān)什么責(zé)任。

附：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第35條35、本解釋所稱"城鎮(zhèn)居民人均可支配收入"、"農(nóng)村居民人均純收入"、"城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出"、"農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出"、"職工平均工資"，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。

"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度