《中華人民共和國行政訴訟法》第24條第2、3款規(guī)定：“有權(quán)提起訴訟死者近親屬只有部分提起訴訟 的公民死亡死者近親屬只有部分提起訴訟 ，其近親屬可以提起訴訟。有權(quán)提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提起訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第11條明確了原告公民死亡后有權(quán)提起訴訟的近親屬的范圍，包括“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等"。

論文提要：人身損害賠償訴訟中死者近親屬只有部分提起訴訟 ，賠償項(xiàng)目比較多死者近親屬只有部分提起訴訟 ，對應(yīng)死者近親屬只有部分提起訴訟 的權(quán)利主體也比較多，當(dāng)部分權(quán)利人起訴后，法院是追加其他權(quán)利人為必要共同訴訟人，還是依不告不理的思路徑行裁判，本文將試圖從賠償請求客體的性質(zhì)入手進(jìn)行分析，在分析傳統(tǒng)的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，肯定法官應(yīng)在行使釋明權(quán)的前提下，尊重當(dāng)事人的選擇，就部分權(quán)利人的請求進(jìn)行審理，而不必主動追加其他權(quán)利人為共同原告的做法，同時(shí)也對例外情況進(jìn)行死者近親屬只有部分提起訴訟 了論述。

　[基本概念] 部分權(quán)利人　共同原告　 釋明權(quán)

-------------------------------------------------------

人身損害賠償案件是當(dāng)前海事審判中常見的一類重要案件。盡管最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱解釋)頒布實(shí)施后，在賠償原則、賠償客體、賠償標(biāo)準(zhǔn)等重要問題上有了明確的依據(jù)，使法官對人身損害賠償案件的審理更具可操作性，但實(shí)踐中還是有一些問題經(jīng)常困擾死者近親屬只有部分提起訴訟 我們，本文僅就該類案件涉及的有關(guān)主體的相關(guān)問題作簡要研究探討。希望有所裨益。

人身損害賠償案件的賠償項(xiàng)目比較多，根據(jù)《解釋》第十七條的規(guī)定：受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。受害人因傷致殘的還會有殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等相關(guān)賠償費(fèi)用。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償前款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?？梢娰r償項(xiàng)目是相當(dāng)多的，涉及的權(quán)利主體也比較多。如果只有部分權(quán)利主體起訴，以往的做法通常是由法院依職權(quán)追加或要求原告申請追加其他權(quán)利人為必要共同訴訟的原告進(jìn)行審理。近年來，隨著審判方式改革，受“不告不理”原則的影響和隨著審判實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的積累，有觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有主張權(quán)利和放棄權(quán)利的自由，在主張權(quán)利時(shí),有依法選擇保護(hù)途徑和依法選擇相對人的自由，法院依職權(quán)追加當(dāng)事人實(shí)際上是對權(quán)利人上述自由的侵犯，有悖于處分原則。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有其合理性，法官應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇，在審理只有部分權(quán)利人起訴的人身損害賠償案件時(shí)不應(yīng)將未參加訴訟的權(quán)利人視為必要共同訴訟的主體。

首先，人身損害賠償是以賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人為主體、以賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害為內(nèi)容的債的法律關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，賠償權(quán)利人包括因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。其中，直接遭受人身損害的受害人為直接受害人；因直接受害人傷殘、死亡而蒙受生活來源損失的被扶養(yǎng)人以及直接受害人的近親屬，為間接受害人。近親屬以外的第三人支出有關(guān)費(fèi)用的如喪葬費(fèi)，按照無因管理的規(guī)定，第三人不享有損害賠償請求權(quán)。精神損害撫慰金請求權(quán)按《精神損害賠償司法解釋》的規(guī)定確定賠償請求權(quán)人。根據(jù)法律規(guī)定，賠償項(xiàng)目雖然比較多，但各個(gè)賠償項(xiàng)目根據(jù)其性質(zhì)的不同分別對應(yīng)著不同的主體。

其次，追加當(dāng)事人的前提是這類案件是必要的共同訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，必要共同訴訟是指當(dāng)事人的一方或者雙方為二人或二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的訴訟。構(gòu)成必要共同訴訟，有兩個(gè)不可缺少的條件：一是當(dāng)事人一方或雙方為二人或二人以上；二是訴訟標(biāo)的是共同的，當(dāng)事人必須一同起訴或者一同應(yīng)訴,人民法院必須合并審理，如果部分當(dāng)事人起訴要追加其他權(quán)利人參加訴訟?，F(xiàn)行法律對必要共同訴訟規(guī)定不夠詳細(xì)，《民訴意見》規(guī)定了幾種必要共同訴訟的情況，其中不包括人身損害賠償訴訟。并且，人身損害賠償訴訟中的各個(gè)賠償項(xiàng)目是獨(dú)立的，并非共同標(biāo)的，不能簡單地認(rèn)為所有的權(quán)利人是賠償總額的共同請求權(quán)人，而適用必要共同訴訟，那樣會產(chǎn)生對當(dāng)事人訴訟自由的干涉，不是現(xiàn)代司法理念的價(jià)值取向。

所以，在審理部分權(quán)利人起訴的人身損害案件時(shí)不必依職權(quán)追加當(dāng)事人，只需向權(quán)利人行使釋明權(quán)即可進(jìn)行裁判。法官釋明權(quán)是指在訴訟過程中，法官在當(dāng)事人對自己的主張、請求或陳述意思不明確、不充分、不適當(dāng)時(shí)，依法將相關(guān)的法律規(guī)定向當(dāng)事人進(jìn)行解釋和說明的權(quán)限。這一制度，在我國目前公民法律知識不平衡的情況下，利用國家力量對弱勢群體進(jìn)行司法救濟(jì)，使雙方當(dāng)事人在訴訟能力上趨于對等，從而為促進(jìn)司法公正起到積極的作用。法官在庭前準(zhǔn)備階段要對人身傷害賠償范圍、權(quán)利人范圍、原告享有的權(quán)利范圍及未起訴的權(quán)利人的權(quán)利范圍、應(yīng)當(dāng)如何行使權(quán)利等內(nèi)容向釋明原告。法官行使釋明權(quán)必須在保證中立的前提下行使，法官所解釋的內(nèi)容不得影響案件的實(shí)質(zhì)公正。做到同樣情況同樣對待，不厚此薄彼，否則會使承擔(dān)不利后果的當(dāng)事人對法官行使釋明權(quán)的正當(dāng)性和法院裁判的公正性產(chǎn)生懷疑，并可能使其對法官個(gè)人的職業(yè)品質(zhì)產(chǎn)生不信任。

上述做法可以認(rèn)為是一個(gè)基本處理原則，當(dāng)然也有例外。比如有這樣一個(gè)案例：李某系原告董某之子，李某受雇于被告劉某，在海上作業(yè)時(shí)遇難。事故發(fā)生后，李某之妻何某與被告達(dá)成了賠償協(xié)議，獲得了死亡賠償金。不久，原告董某以其兒媳何某私自與本案被告簽訂協(xié)議對其無效為由，訴至法院，請求判令被告賠償屬于自己的部分死亡賠償金及扶養(yǎng)費(fèi)。扶養(yǎng)費(fèi)的問題比較容易解決，原告兒媳何某無權(quán)處分。但原告關(guān)于部分死亡賠償金的請求，在其兒媳何某不參加訴訟的情況下應(yīng)如何處理，在實(shí)體上能不能分割，在程序上是否適用必要共同訴訟的規(guī)定，法律沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中的觀點(diǎn)就不盡相同。本人認(rèn)為根據(jù)死亡賠償金的性質(zhì)，該項(xiàng)賠償不宜分割，應(yīng)當(dāng)按必要共同訴訟對待，追加當(dāng)事人。

之所以這樣做，是因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人要賠償權(quán)利人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用，關(guān)于死亡賠償金的性質(zhì)歷史上法律規(guī)定不盡一致。傳統(tǒng)上有“撫養(yǎng)喪失說”和“繼承喪失說”兩種理論。以前法律規(guī)定大多采“撫養(yǎng)喪失說”只補(bǔ)償生活補(bǔ)助費(fèi)。 “繼承喪失說”認(rèn)為，侵害他人生命致人死亡，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內(nèi)的收入“逸失”，也就是給與受害人共同生活的家庭共同體造成了應(yīng)得財(cái)產(chǎn)的損失，目前學(xué)者也有類似觀點(diǎn)?！督忉尅冯m然明確了它的性質(zhì)，但還是比較容易產(chǎn)生爭議。死亡賠償金，顧名思義，是對受害人作為一個(gè)民事權(quán)利主體生命權(quán)的喪失（死亡）作出的賠償。公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。而生命權(quán)則是一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，任何生命權(quán)的喪失都是公民民事權(quán)利能力的喪失。因此，死亡賠償金實(shí)質(zhì)是以受害人權(quán)利能力的喪失為給付條件。由此看來，對于死亡賠償金的性質(zhì)，《解釋》突破了以往法律的傳統(tǒng)規(guī)定，參照《國家賠償法》的規(guī)定，將死亡賠償金確定為物質(zhì)損失的范疇。

死亡賠償金的性質(zhì)是物質(zhì)性賠償，以“繼承喪失說”為計(jì)算依據(jù)，受害人死亡導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，以家庭整體減少的收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。其理由在于，生命是無價(jià)的，現(xiàn)行法律規(guī)定的死亡賠償金并非是對生命價(jià)值的賠償，而是對賠償權(quán)利人收入損失的賠償。受害人的個(gè)人收入并非全部用于個(gè)人消費(fèi)，除其中個(gè)人消費(fèi)部分以外，其他的收入用于家庭共同消費(fèi)或者家庭積累。受害人因人身損害死亡，家庭可以預(yù)期的其未來余命年限的收入因此喪失，實(shí)際是家庭成員在財(cái)產(chǎn)上蒙受的消極損失。該項(xiàng)賠償不同于繼承，同一順序繼承人，原則上應(yīng)按照共同生活的緊密程度決定受償份額，而不是像繼承遺產(chǎn)那樣適用同一順序均等的原則。即死亡賠償金原則上應(yīng)涵蓋家庭生活所有成員，是家庭的共同取得，不應(yīng)該只由關(guān)系最密切的夫妻一方取得，而應(yīng)該認(rèn)為是他們的共同財(cái)產(chǎn)的損失。所以，該項(xiàng)賠償?shù)恼埱髾?quán)人是死者近親屬中的共同生活家庭成員，該項(xiàng)權(quán)利主要由死者配偶享有。審理中在考查家庭共同生活緊密程度前提下，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮同一順序繼承人中可否單獨(dú)請求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的情況，并予以適當(dāng)平衡。

根據(jù)上述分析，上述案例中死者的妻子、母親與死者共同生活，對死亡賠償金具有共同的請求權(quán)，應(yīng)依必要共同訴訟處理。在實(shí)體上兩人如請求分割，主要權(quán)利人應(yīng)為死者的配偶何某，原告作為死者的母親，可根據(jù)具體情況，酌情確定份額。

綜上，在人身損害賠償訴訟中，當(dāng)部分權(quán)利人起訴后，一般情況下不宜采用追加其他權(quán)利人為必要共同訴訟人的做法。應(yīng)該尊重當(dāng)事人的選擇，由法官充分行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人賠償權(quán)利范圍及權(quán)利人的范圍，尊重當(dāng)事人得到明示后的自主選擇，針對部分權(quán)利主體徑行裁判。特殊情況特殊處理，如對死亡賠償金的請求。這樣，既能夠及時(shí)保護(hù)已提起訴訟權(quán)利人的合法利益，又可維護(hù)義務(wù)主體的合法權(quán)益。

死者親屬可以提起附帶民事訴訟。

法律依據(jù)死者近親屬只有部分提起訴訟 ：

《刑事訴訟法》第九十九條 被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的死者近親屬只有部分提起訴訟 ，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。

您好死者近親屬只有部分提起訴訟 ！近幾年來，人身受侵害死者近親屬只有部分提起訴訟 的刑事案件常有發(fā)生，當(dāng)事人因犯罪行為遭受侵害后，既可以在刑事案件審判中提起附帶民事訴訟，也可以單獨(dú)提起民事賠償訴訟，那么二者之間有何區(qū)別呢死者近親屬只有部分提起訴訟 ？

一、刑事附帶民事案件，不收取訴訟費(fèi)，而民事訴訟要預(yù)交訴訟費(fèi)，同時(shí)還要承擔(dān)“誰敗訴誰承擔(dān)訴訟費(fèi)”死者近親屬只有部分提起訴訟 的風(fēng)險(xiǎn)。因此在受侵害嚴(yán)重的案件中，受害人如單獨(dú)提起民事訴訟就有可能面臨預(yù)交大額訴訟費(fèi)的難題。二是審限不同，民事訴訟審限簡易程序三個(gè)月，普通程序六個(gè)月。單獨(dú)提起民事訴訟一般是在六個(gè)月內(nèi)宣判，而附帶民事訴訟一般同刑事案件一并審判，在受理后二個(gè)月內(nèi)宣判，至遲不得超過三個(gè)月。三是在刑事附帶民事訴訟中，被告人對犯罪事實(shí)及罪名無異議的，為死者近親屬只有部分提起訴訟 了取得被害人諒解，一部分被告人愿意賠償被害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，爭取從輕處理。

二、二者在賠償范圍上也有區(qū)別

根據(jù)最高人法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條之規(guī)定，對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。第十八條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

可見在重傷害或者被害人死亡案件，在刑事附帶民事訴訟中，被害人或者近親屬基本上不能得到精神撫慰金、殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)（扶養(yǎng)）人的生活費(fèi)的賠償，而在單獨(dú)民事訴訟中，這些訴請又可以得到支持。

謝謝閱讀！