在對(duì)車損險(xiǎn)的一些相關(guān)理論知識(shí)有所了解后車損險(xiǎn)理賠案例大全 ，車損險(xiǎn)賠償案例有那些呢？實(shí)際生活中對(duì)于車損險(xiǎn)賠償?shù)奶幚碛心男┮?guī)定呢？這些知識(shí)或許還有很多人并不是很了解吧，接下來(lái)車損險(xiǎn)理賠案例大全 我就為您收集了這方面的知識(shí)，希望對(duì)您有幫助。

一、基本案情簡(jiǎn)介

2011年7月6日，吳某為自己的車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為5.8萬(wàn) 元 ，保險(xiǎn)期限為一年。2012年3月5日，吳某駕駛保險(xiǎn)車輛正常行駛時(shí)，被徐某駕駛的車輛追尾相撞，致兩車損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某對(duì)該事故無(wú)責(zé)任。吳某的車輛經(jīng)評(píng)估損失為2.6萬(wàn)元，吳某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以吳某對(duì)該事故無(wú)責(zé)任，按保險(xiǎn)條款第十九條的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任為由拒賠，吳某將保險(xiǎn)公司訴至法院。

二、本案在審理過(guò)程中，存在兩種不同意見(jiàn)

1、保險(xiǎn)公司依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方在交通事故中不負(fù)事故責(zé)任的，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、保險(xiǎn)公司關(guān)于依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的條款無(wú)效。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方在交通事故中不負(fù)事故責(zé)任的，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、個(gè)人分析

（一）從投保的目的看

投保人投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，就是為了保證投保人發(fā)生機(jī)動(dòng)車損失時(shí)，保險(xiǎn)公司能夠?qū)ν侗＼囕v損失給予一定的救濟(jì)，從而減輕自已的損失。就“按責(zé)賠付”條款本身來(lái)講，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?zé)任進(jìn)行賠償，必然出現(xiàn)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)時(shí)被保險(xiǎn)人能得到保險(xiǎn)賠償，而駕駛?cè)藷o(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)被保險(xiǎn)人卻得不到賠償?shù)牟还浆F(xiàn)象，這既不符合保險(xiǎn)合同締約目的，也有違公平原則。

（二）從保險(xiǎn)法及合同法相關(guān)法律條文來(lái)講

車損險(xiǎn)按責(zé)賠付條款屬于格式條款，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié) 商 的條款。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o(wú)責(zé)的情形下，該條款免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)、排除了被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)金這一主要權(quán)利，該條款無(wú)效。

（三）從法律原則方面講

保險(xiǎn)法實(shí)行的是保險(xiǎn)人先行賠付原則，所謂先行賠付就是當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，無(wú)論被保車輛是否有責(zé)，保險(xiǎn)人均應(yīng)依法先行對(duì)投保人支付賠償金。保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額?！?/p>

本案中，投保人吳某的車輛因交通事故造成的損失2.6萬(wàn)元屬于保險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)公司提供的格式條款中關(guān)于無(wú)責(zé)免賠的約定，排除了投保人從保險(xiǎn)公司處獲得賠償?shù)臋?quán)利，該條款無(wú)效。保險(xiǎn)公司應(yīng)先行向投保人吳某賠償，并在賠償金額范圍內(nèi)依法取得吳某對(duì)第三者徐某請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

@2019

車險(xiǎn)車損險(xiǎn)理賠案例大全 的快速發(fā)展目前占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)的70%車損險(xiǎn)理賠案例大全 ，對(duì)車損險(xiǎn)理賠案例大全 我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。汽車保險(xiǎn)是中國(guó)最大的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類型。每個(gè)車主都必須了解一些情況。接下來(lái)，我給大家舉幾個(gè)汽車保險(xiǎn)理賠的經(jīng)典案例與大家一起分析。

車險(xiǎn)案例分析1:司機(jī)因駕車撞死藏獒索賠30萬(wàn)元。

維權(quán)時(shí)間:年12月。維權(quán)地點(diǎn):鄞州區(qū)法院

維權(quán)理由:索賠30萬(wàn)元

開(kāi)車不小心撞死了一只藏獒，狗的主人向司機(jī)索賠30萬(wàn)元。為什么一只只花了8萬(wàn)買(mǎi)的狗，最后卻增值到了30萬(wàn)？這個(gè)損失金額應(yīng)該如何確定？昨天，鄞州區(qū)人民法院通報(bào)了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案件。

狗的主人索賠30萬(wàn)元。

事情應(yīng)該從去年4月下旬的一天開(kāi)始。老劉(化名)是一輛重型半掛牽引車的司機(jī)。那天，他像往常一樣開(kāi)車去送貨。在路過(guò)鄞州區(qū)某小區(qū)入口準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎時(shí)，一只藏獒和老劉的車突然出現(xiàn)在他面前，同向奔跑。老劉避不開(kāi)打了它，藏獒當(dāng)場(chǎng)死亡。

“怎么了！?"事故發(fā)生后，狗的主人老葉(化名)迅速跑了過(guò)去。那時(shí)，他忙于工作，沒(méi)有看他的狗。我沒(méi)想到狗要過(guò)一段時(shí)間才會(huì)死。之后，交警部門(mén)認(rèn)定，本次事故由老劉負(fù)主要責(zé)任，老葉負(fù)本次事故的次要責(zé)任。責(zé)任明確，但因賠償金額問(wèn)題，雙方意見(jiàn)不一。老葉說(shuō)，他6年前花8萬(wàn)元買(mǎi)下了這只藏獒，當(dāng)時(shí)是一只小狗，但養(yǎng)了6年，已經(jīng)變成了一只成年藏獒，價(jià)格不能用8萬(wàn)元來(lái)衡量。他估計(jì)這只成年藏獒現(xiàn)在應(yīng)該值30萬(wàn)元。

由于雙方缺乏協(xié)調(diào)，老葉將車主老劉及車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。

這30萬(wàn)是怎么算出來(lái)的？

庭審中，如何鑒定這只藏獒的價(jià)值成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告老葉認(rèn)為其共遭受損失30萬(wàn)元。他是怎么得到這30萬(wàn)元的？老葉說(shuō)，當(dāng)時(shí)買(mǎi)幼犬的時(shí)候，價(jià)格是8萬(wàn)元，6年的飼養(yǎng)成本是12萬(wàn)元，而成年藏獒會(huì)有相應(yīng)的增值，增值價(jià)格是10萬(wàn)元，三者相加可以獲得30萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

但被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)藏獒進(jìn)行了定損，當(dāng)時(shí)定損價(jià)僅為1.5萬(wàn)元，不應(yīng)以30萬(wàn)元計(jì)算。

法院最終判決藏獒價(jià)格為8萬(wàn)元。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為:被告人老劉駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，駕駛時(shí)不慎。當(dāng)他所駕駛的車輛旁邊同向奔跑的大狗藏獒被提前發(fā)現(xiàn)時(shí)，他在未采取避讓措施的情況下右轉(zhuǎn)，其過(guò)錯(cuò)行為是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；但原告允許其所有的大型犬藏獒單獨(dú)外出，已經(jīng)違反了《寧波市限制養(yǎng)犬條例》“烈性犬、大型犬必須拴養(yǎng)或圈養(yǎng)”的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。

至于如何確定原告的損失，由于交通事故中死亡的藏獒已經(jīng)不存在，經(jīng)調(diào)查也沒(méi)有專門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)藏獒的價(jià)值進(jìn)行鑒定或評(píng)估，所以只能參照市場(chǎng)來(lái)確定死亡藏獒的價(jià)值。根據(jù)法院對(duì)專門(mén)飼養(yǎng)藏獒的養(yǎng)殖場(chǎng)和個(gè)人的調(diào)查走訪，成年藏獒的價(jià)格不一定比小藏獒高。具體來(lái)說(shuō)，普通成年藏獒根據(jù)品種、血統(tǒng)、體型、毛色、頭門(mén)，價(jià)格一般在每只7萬(wàn)元左右。原告藏獒于2008年以8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得。因原告無(wú)有效證據(jù)證明藏獒為優(yōu)良品種，結(jié)合原告購(gòu)買(mǎi)的小藏獒價(jià)格和市場(chǎng)上普通成年藏獒價(jià)格，判定原告因本次交通事故中藏獒死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為8萬(wàn)元。

法院一審判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付共計(jì)4000元，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失76000元的70%為53200元，由被告老劉承擔(dān)。

車險(xiǎn)案例分析2:車險(xiǎn)損失和玻璃險(xiǎn)有什么區(qū)別？

對(duì)于車主來(lái)說(shuō)，汽車給他們的生活帶來(lái)了便利。然而，除了便利之外，車主也有自己的煩惱，一是停車難，二是停車后汽車面臨的意外損壞和賠償煩惱。這里有一些關(guān)于停車損壞和索賠的問(wèn)題，汽車保險(xiǎn)會(huì)和你談?wù)劇?/p>

前段時(shí)間，曹先生把車停在路邊。結(jié)果回來(lái)后發(fā)現(xiàn)玻璃、玻璃導(dǎo)槽、亮條和上面的油漆都被什么東西撬了，于是向保險(xiǎn)公司報(bào)案。但在確定損害時(shí)與保險(xiǎn)公司存在歧義:保險(xiǎn)公司認(rèn)為玻璃損失只能單獨(dú)按照玻璃損害保險(xiǎn)賠償，而曹先生則認(rèn)為不僅玻璃受損，他的其他損失也要按照盜竊險(xiǎn)或車損險(xiǎn)賠償。

經(jīng)核實(shí)，得知曹先生購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、三通險(xiǎn)等各種車險(xiǎn)，不包括免賠額險(xiǎn)、車身劃痕險(xiǎn)、單獨(dú)玻璃破損險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、入室盜竊險(xiǎn)等。他認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)了全額車險(xiǎn)，沒(méi)有免賠額保險(xiǎn)，且損害事實(shí)清楚一致，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償自己的玻璃等車損。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為汽車只能單獨(dú)按玻璃破碎險(xiǎn)賠償。

保險(xiǎn)公司的理由如下:

1.這起事故顯然不適用于盜竊救援。保險(xiǎn)合同規(guī)定，盜竊救援的首要條件是整車已經(jīng)被盜。在這種情況下，被保險(xiǎn)人的車輛本身并沒(méi)有被盜。

2.車損險(xiǎn)不適用于本次事故，因?yàn)楸I竊、撬竊行為并非合同約定的“保險(xiǎn)事故”。

分析:

實(shí)際上，爭(zhēng)議的產(chǎn)生主要是因?yàn)椴芟壬鷮?duì)玻璃破碎險(xiǎn)和車損險(xiǎn)的理解不是很清楚。

其實(shí)玻璃保險(xiǎn)的全稱是玻璃破碎險(xiǎn)，是指因停放和使用造成的玻璃損壞。這種保險(xiǎn)是專門(mén)為前后玻璃和車窗玻璃設(shè)計(jì)的，所以 車燈 或 后視鏡 的單獨(dú)破損是免責(zé)的，保險(xiǎn)公司不需要賠付。此外，如果玻璃破損是車內(nèi)物體造成的，也屬于免責(zé)范圍。只有由事故造成的玻璃損壞才由汽車損壞保險(xiǎn)承保。

汽車保險(xiǎn)案例分析3:

案例:2002年10月18日，某科技公司將其所有車輛向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)等保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2002年10月19日至2003年10月17日，其中盜竊險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為40萬(wàn)元。2003年2月5日晚，司機(jī)王將車停放在某物業(yè)公司管理的汽車停車場(chǎng)，交由停車場(chǎng)保管。停車場(chǎng)把“取車證”交給了司機(jī)。第二天早上，王去取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車被偷了，停車場(chǎng)也出示了證明車是在他的停車場(chǎng)被偷的證據(jù)。然后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。三個(gè)月后，公安機(jī)關(guān)證明未能破案。被保險(xiǎn)人某科技公司根據(jù)車輛保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司根據(jù)合同向被保險(xiǎn)人某科技公司支付了32萬(wàn)元的盜竊保險(xiǎn)賠償金。同時(shí)，某科技公司還向保險(xiǎn)公司出示了股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)，將車下32萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司隨后向法院提起訴訟，要求停車場(chǎng)賠償車底損失32萬(wàn)元。停車場(chǎng)認(rèn)為:1。保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向停車場(chǎng)索賠。2.因停車場(chǎng)不收取車輛保管費(fèi)，車輛保管合同免費(fèi)，停車場(chǎng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為:1 .保險(xiǎn)公司依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的第三人追償。2.車主將車停在物業(yè)公司管理的停車場(chǎng)，停車場(chǎng)還出示了“取車證明”。雖然沒(méi)有保管費(fèi)，但根據(jù)停車場(chǎng)的規(guī)定，保管費(fèi)只在取車時(shí)收取，車輛保管合同是有支付的。因停車場(chǎng)存放不當(dāng)，某科技公司的車被盜，停車場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)橥＼噲?chǎng)沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，責(zé)任應(yīng)該由其啟動(dòng)單位的物業(yè)公司承擔(dān)。庭審中，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該車價(jià)值評(píng)估為38萬(wàn)元。綜上所述，判決如下:1。物業(yè)公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)向保險(xiǎn)公司賠償32萬(wàn)元。2.某物業(yè)公司支付本案訴訟費(fèi)。

分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:

1.保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金后是否有權(quán)向停車場(chǎng)索賠？2.車輛停車場(chǎng)先停，然后交費(fèi)。車輛丟失后，停車場(chǎng)應(yīng)該付款嗎？1.本案中，保險(xiǎn)公司依法取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)，因此有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的第三人主張賠償。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十四條第一款規(guī)定:“因第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)該條規(guī)定，保險(xiǎn)公司在向被保險(xiǎn)人支付32萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金后，依法取得了賠償金額內(nèi)的代位求償權(quán)。因此，保險(xiǎn)公司只能在保險(xiǎn)標(biāo)的下獲得價(jià)值32萬(wàn)元的賠償。此外，《保險(xiǎn)法》第四十四條第三款規(guī)定:“保險(xiǎn)人依照第一款代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未賠償?shù)牟糠窒虻谌苏?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)該條規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛超過(guò)32萬(wàn)元的部分，停車場(chǎng)應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人某科技公司。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人只將車底價(jià)值32萬(wàn)元的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，多余的權(quán)利仍歸被保險(xiǎn)人所有。

第二，車輛保管合同是有償合同。從上述案件事實(shí)來(lái)看，雖然車輛被盜時(shí)停車場(chǎng)不收取車輛保管費(fèi)，但車輛停車場(chǎng)的收費(fèi)習(xí)慣是車輛進(jìn)入時(shí)不收費(fèi)，離開(kāi)時(shí)收取保管費(fèi)。根據(jù)《合同法》第六十一條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等沒(méi)有約定或者約定不明確的。，他們可以通過(guò)協(xié)議來(lái)補(bǔ)充它；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同的有關(guān)規(guī)定或者交易習(xí)慣確定?！痹谶@種情況下，車輛停車場(chǎng)的交易習(xí)慣是先停車后收費(fèi)，停車場(chǎng)已經(jīng)出示了“取車憑證”，停車場(chǎng)是收費(fèi)停車場(chǎng)，是盈利的經(jīng)營(yíng)單位。因此，根據(jù)《合同法》，車輛保管合同是有償?shù)?。?shí)踐中，很多停車場(chǎng)為了避免法律責(zé)任，往往要求先停車再收費(fèi)，每月的車輛入庫(kù)也只會(huì)在月底收費(fèi)。車輛損壞或丟失時(shí)，停車場(chǎng)不愿意以不收取保管費(fèi)為由承擔(dān)法律責(zé)任。事實(shí)上，這些停車場(chǎng)就像本案的結(jié)果一樣，最終很難逃脫法律的制裁。

啟發(fā)

首先提醒廣大車主，停車時(shí)一定要索要車輛保管證明，保管好?，F(xiàn)實(shí)生活中，車輛保管合同一般為口頭形式。車輛丟失后，只能憑收儲(chǔ)費(fèi)收據(jù)、取車憑證、停車證、停車卡等相關(guān)憑證證明:車輛保管合同是否成立、有效；車輛保管合同是否支付等。其次，在發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，應(yīng)要求停車場(chǎng)出示被盜車輛的事實(shí)證明材料，或者要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)到被盜現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并出示證明材料。本案中，駕駛員王發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，及時(shí)要求停車場(chǎng)出示證明，證明車輛被盜的事實(shí)。該證明材料在車輛保管合同糾紛的審理中起著非常重要的作用。但是，有些停車場(chǎng)不愿意提供類似的證明。此時(shí)應(yīng)及時(shí)報(bào)告，并要求公安機(jī)關(guān)前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，記錄相關(guān)事實(shí)。最后，及時(shí)做好恢復(fù)準(zhǔn)備。車輛被盜后，應(yīng)當(dāng)積極與車輛停車場(chǎng)協(xié)商賠償。協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院提起訴訟。因?yàn)?，車輛保管合同糾紛的訴訟時(shí)效為一年，自被害人知道車輛被盜之時(shí)起算。如果受害人在訴訟時(shí)效后仍不采取行動(dòng)，就喪失了訴訟的勝算，因此保險(xiǎn)公司不能對(duì)第三人行使代位求償權(quán)。《保險(xiǎn)法》第四十五條第三款規(guī)定:“因被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金?！币虼耍e極向第三人索賠也是被保險(xiǎn)人的義務(wù)。

出現(xiàn)交通事故汽車保險(xiǎn)該如何理賠車損險(xiǎn)理賠案例大全 ，理賠程序是怎樣的？有哪些保險(xiǎn)公司會(huì)賠款哪些是拒賠的？接下來(lái)我就舉幾個(gè)汽車保險(xiǎn)理賠經(jīng)典案例跟大家一起分析吧。以下含案例三則車損險(xiǎn)理賠案例大全 ，各種不同情況各種汽車保險(xiǎn)理賠，讓我們一起看看吧。

車輛保險(xiǎn)理賠程序車損險(xiǎn)理賠案例大全 ：

出現(xiàn)交通事故后首先要做的是及時(shí)報(bào)案。出了交通事故除了向交通管理部門(mén)報(bào)案外，還要及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。一方面讓保險(xiǎn)公司知道投保人出了交通事故，另一方面也可以向保險(xiǎn)公司咨詢?nèi)绾翁幚?、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司會(huì)教車友如何向?qū)Ψ剿饕鹿首C明等。

車主在申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠時(shí)的基本流程(1)出示保險(xiǎn)單證。(2)出示行駛證。(3)出示駕駛證。(4)出示被保險(xiǎn)人身份證。(5)出示保險(xiǎn)單。(6)填寫(xiě)出險(xiǎn)報(bào)案表。(7)詳細(xì)填寫(xiě)出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)。(8)詳細(xì)填寫(xiě)報(bào)案人、駕駛員和聯(lián)系電話。(9)檢查車輛外觀，拍照定損。(10)理賠員帶領(lǐng)車主進(jìn)行車輛外觀檢查。(11)根據(jù)車主填寫(xiě)的報(bào)案內(nèi)容拍照核損。(12)理賠員提醒車主車輛上有無(wú)貴重物品。(13)交付維修站修理。(14)理賠員開(kāi)具任務(wù)委托單確定維修項(xiàng)目及維修時(shí)間。(15)車主簽字認(rèn)可。(16)車主將車輛交于維修站維修。

其次要及時(shí)與保險(xiǎn)公司溝通。車主要積極協(xié)助保險(xiǎn)公司完成對(duì)車輛查勘、照相以及定損等必要工作。結(jié)案前應(yīng)向交管部門(mén)了解事故中自己應(yīng)負(fù)多大的責(zé)任、損失多少和傷者的交通事故賠償費(fèi)用等情況，然后再向保險(xiǎn)公司詢問(wèn)哪些情況能賠哪些情況不能賠，盡量減少損失。同時(shí)，車主在找救援公司拖車以及找修理廠修車時(shí)，關(guān)于價(jià)格問(wèn)題要與保險(xiǎn)公司及時(shí)溝通，避免救援公司或者修理廠的開(kāi)價(jià)與保險(xiǎn)公司的賠償價(jià)格相差太大。

案例1：司機(jī)開(kāi)車撞死藏獒遭索賠30萬(wàn)

維權(quán)時(shí)間：2014.12.某日 維權(quán)地點(diǎn)：鄞州區(qū)法院

維權(quán)事由：索賠30萬(wàn)元

開(kāi)車不慎撞死一條藏獒犬，狗的主人向肇事司機(jī)索賠30萬(wàn)元。一條買(mǎi)來(lái)才8萬(wàn)元的狗，為何最終增值到30萬(wàn)元，這個(gè)損失金額到底該如何裁定?昨日，鄞州區(qū)人民法院通報(bào)了這么一起交通事故責(zé)任糾紛案。

進(jìn)展一：狗的主人提出30萬(wàn)元索賠金額

事情要從去年4月下旬的一天說(shuō)起，老劉(化名)是一名重型半掛牽引車的司機(jī)，當(dāng)天他和往常一樣開(kāi)車送貨，當(dāng)途經(jīng)鄞州區(qū)某村村口準(zhǔn)備拐彎的時(shí)候，前方突然出現(xiàn)一只藏獒和老劉的車子同方向奔跑而來(lái)，老劉避讓不及撞了上去，藏獒當(dāng)場(chǎng)死亡。

怎么回事啊!?事故發(fā)生后，狗的主人老葉(化名)連忙跑了過(guò)來(lái)，當(dāng)時(shí)他正在忙著手里的活，沒(méi)有看著自己的愛(ài)犬，沒(méi)想到就一會(huì)工夫，狗已經(jīng)死于非命。

后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，老劉應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，老葉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。責(zé)任是劃清了，但雙方因?yàn)橘r償?shù)慕痤~出現(xiàn)了分歧，老葉稱這條藏獒是自己在6年前花了8萬(wàn)元買(mǎi)來(lái)的，當(dāng)時(shí)是一條幼犬，可六年的飼養(yǎng)幼犬已然成了一條成年藏獒，價(jià)格不能以8萬(wàn)元來(lái)衡量，他估算現(xiàn)在這條成年藏獒應(yīng)該值30萬(wàn)。

由于雙方協(xié)調(diào)不下，于是老葉將車主老劉和車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。

進(jìn)展二：這30萬(wàn)元，是怎么算出來(lái)的？

庭審過(guò)程中，這條藏獒的價(jià)值該如何認(rèn)定成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告老葉認(rèn)為，自己遭受的損失共計(jì)30萬(wàn)元，這個(gè)30萬(wàn)元是怎么得來(lái)的呢?老葉說(shuō)當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)幼犬時(shí)價(jià)格為8萬(wàn)元，6年的飼養(yǎng)成本為12萬(wàn)元，而成年藏獒會(huì)有相應(yīng)增值，這部分增值價(jià)格為10萬(wàn)元，三者相加得出30萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

而被告的保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)藏獒進(jìn)行了定損，當(dāng)時(shí)定損的價(jià)格僅為15000元，不應(yīng)該以30萬(wàn)元來(lái)計(jì)算。

進(jìn)展三：法院最終認(rèn)定藏獒價(jià)格為8萬(wàn)元

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告老劉駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道行駛，行駛時(shí)疏忽大意，在已提前發(fā)現(xiàn)所駕車輛旁邊同方向跑動(dòng)的大型犬藏獒情況下，實(shí)施右轉(zhuǎn)彎未采取規(guī)避措施，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任;而原告放任其所有的大型犬藏獒獨(dú)自外出活動(dòng)，行為已經(jīng)違反了《寧波市限制養(yǎng)犬規(guī)定》烈性犬、大型犬必須拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。

關(guān)于原告損失如何確定的問(wèn)題，因?yàn)榻煌ㄊ鹿手兴劳龅牟亻嵋呀?jīng)不存在，并且經(jīng)過(guò)調(diào)查目前沒(méi)有對(duì)藏獒的價(jià)值進(jìn)行鑒定或評(píng)估的專門(mén)機(jī)構(gòu)，故死亡藏獒價(jià)值只能參照市場(chǎng)認(rèn)定。根據(jù)法院對(duì)專業(yè)飼養(yǎng)藏獒的養(yǎng)殖場(chǎng)和個(gè)人的調(diào)查走訪，成年藏獒的價(jià)格并不一定高于小藏獒，具體要根據(jù)藏獒的品種、血統(tǒng)及體型、毛色、頭門(mén)等確定，普通成年藏獒的價(jià)格一般在每只7萬(wàn)元左右。原告的藏獒是在2008年以8萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，因?yàn)樵娆F(xiàn)在沒(méi)有有效證據(jù)證明該藏獒為優(yōu)等品種，所以結(jié)合原告購(gòu)買(mǎi)小藏獒的價(jià)格及市場(chǎng)上普通成年藏獒的價(jià)格，認(rèn)定原告因藏獒在本起交通事故死亡的經(jīng)濟(jì)損失為8萬(wàn)元。

【 理賠結(jié)果 】：法院一審判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償共計(jì)4000元，交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失76000元中的70%計(jì)53200元由被告老劉承擔(dān)。

案例2：不到一小時(shí)理賠結(jié)束

2016年3月20日15時(shí)25分，某保險(xiǎn)公司接客戶報(bào)案稱粵Y 牌照的車輛在佛山南海凱旋名門(mén)被冰雹砸到，車輛受損，現(xiàn)在在維修廠要求定損。接報(bào)案后20分鐘,險(xiǎn)查勘人員到達(dá)維修廠，立即查勘定損標(biāo)的車輛，最終核定損失金額4000元。本著準(zhǔn)確快速便捷的理賠宗旨,16時(shí)22分已經(jīng)結(jié)案并支付賠款給客戶。也就是說(shuō)，從報(bào)案到定損完畢到結(jié)案支付賠款，整個(gè)過(guò)程僅耗時(shí)一個(gè)小時(shí)。

除了現(xiàn)場(chǎng)理賠速度加快外，目前不少公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)半小時(shí)以內(nèi)可以賠付。這主要是因?yàn)殡S著理賠技術(shù)的進(jìn)步，各保險(xiǎn)公司理賠方式呈現(xiàn)多元化，保險(xiǎn)公司開(kāi)始使用APP、微信等方式進(jìn)行理賠，理賠速度加快，更加方便車主。

案例3：駕駛?cè)宋茨陮?

劉女士開(kāi)富康車5年了，2006年的一天，在正常行駛中因?yàn)槎惚苈啡俗苍跇蝾^的石欄桿上。車上人員未受嚴(yán)重傷害，但車輛嚴(yán)重受損。該車投保了某保險(xiǎn)公司的車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠4項(xiàng)保險(xiǎn)。但到保險(xiǎn)公司報(bào)案后，卻被保險(xiǎn)公司拒絕。

不賠原因：保險(xiǎn)公司給出的理由是：因?yàn)閯⑴繘](méi)有年審。保險(xiǎn)條款上已寫(xiě)明，如果駕駛?cè)宋茨陮徎驔](méi)有駕照，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。因?yàn)闆](méi)有年審或者沒(méi)有駕照，就無(wú)法證明你有駕車資格，國(guó)家根本就不允許你駕車上路。保險(xiǎn)公司自然不會(huì)為這種不合格買(mǎi)單。

我提醒：認(rèn)真一點(diǎn)，別怕麻煩，該年審的時(shí)候就去年審。否則，罰款事小，拒賠事大。現(xiàn)在多數(shù)駕駛證不用年審了，改為6年一換證，那更要對(duì)換證時(shí)間心里有數(shù)了。

擴(kuò)展知識(shí)：

1、車險(xiǎn)理賠有沒(méi)有時(shí)間限制？

車輛的理賠是有時(shí)限的?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定:保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。

保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人;對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。

2、車險(xiǎn)理賠需要哪些材料？

車險(xiǎn)理賠的看你的事故是什么類型。

（1）單方事故，修車的發(fā)票，行車證駕駛證（如果現(xiàn)場(chǎng)查勘員拍攝了就不用了 ），被保險(xiǎn)人的身份證銀行卡，根據(jù)每個(gè)保險(xiǎn)公司的規(guī)定不一樣，有的保險(xiǎn)公司在單方損失較大的案件需要交警的證明。（注：如涉及人傷需及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司人傷定損員了解人傷理賠資料，比如住院病歷，門(mén)診病歷，住院發(fā)票，用藥清單及傷者的身份證戶口等）

（2）雙方事故：雙方事故需要交警的事故認(rèn)定書(shū)（如責(zé)任明確如追尾保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘員有權(quán)限直接認(rèn)定的可免認(rèn)定書(shū)），修車發(fā)票，被保險(xiǎn)人的身份證銀行卡。(注：如涉及人傷同上)

（3）涉及第三方財(cái)產(chǎn)理賠事故：除上述車輛理賠材料還要有第三方財(cái)產(chǎn)損失明細(xì)及相關(guān)部門(mén)的證明。（注:比如第三方財(cái)產(chǎn)為牲畜則需要當(dāng)?shù)匦竽敛块T(mén)的證明，第三方財(cái)產(chǎn)為路燈、高速護(hù)欄等公共設(shè)施則需要相關(guān)路政部門(mén)出具的財(cái)產(chǎn)賠付損失清單或發(fā)票證明等相關(guān)手續(xù)）

3、車險(xiǎn)理賠一定要報(bào)警才能理賠嗎？

a、單方事故不需要報(bào)警，只需打保險(xiǎn)公司客服電話報(bào)案，即可以理賠。

b、雙方事故需要報(bào)警才可以理賠。保險(xiǎn)公司要依據(jù)交警開(kāi)出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任歸屬（責(zé)任比例）來(lái)理賠。

2011年7月6日車損險(xiǎn)理賠案例大全 ，吳某為自己車損險(xiǎn)理賠案例大全 的車在某保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)理賠案例大全 了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)車損險(xiǎn)理賠案例大全 ，保險(xiǎn)金額為5.8萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為一年。2012年3月5日，吳某駕駛保險(xiǎn)車輛正常行駛時(shí)，被徐某駕駛的車輛追尾相撞，致兩車損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某對(duì)該事故無(wú)責(zé)任。吳某的車輛經(jīng)評(píng)估損失為2.6萬(wàn)元，吳某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以吳某對(duì)該事故無(wú)責(zé)任，按保險(xiǎn)條款第十九條的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任為由拒賠，吳某將保險(xiǎn)公司訴至法院。投保人投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，就是為車損險(xiǎn)理賠案例大全 了保證投保人發(fā)生機(jī)動(dòng)車損失時(shí)，保險(xiǎn)公司能夠?qū)ν侗＼囕v損失給予一定的救濟(jì)，從而減輕自已的損失。就“按責(zé)賠付”條款本身來(lái)講，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?zé)任進(jìn)行賠償，必然出現(xiàn)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)時(shí)被保險(xiǎn)人能得到保險(xiǎn)賠償，而駕駛?cè)藷o(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)被保險(xiǎn)人卻得不到賠償?shù)牟还浆F(xiàn)象，這既不符合保險(xiǎn)合同締約目的，也有違公平原則。