這兩者車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 的區(qū)別就在于雙方就賠償金額能否達(dá)成一致。如果能達(dá)成一致的那就不需要起訴車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 了。不能達(dá)成一致的那就只能起訴。

起訴賠償具有強(qiáng)制性。以法庭結(jié)案判決書為依據(jù)。不起訴賠償車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ，可以雙方協(xié)商。包括數(shù)額時(shí)間等都可以雙方協(xié)商解決。

不涉及人傷車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 的交通事故財(cái)產(chǎn)損失又不大車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 的案件,完全可以協(xié)商解決.保險(xiǎn)公司一般都認(rèn)可.但爭(zhēng)議數(shù)額較大車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 的,多數(shù)走訴訟程序才可以實(shí)現(xiàn)利益最大化.

起訴書和不起訴決定書雖然都是人民檢察院制作車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 的法律文書車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ，但是二者是不一樣的。

一、對(duì)象不一樣。起訴書是向人民法院制作的車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ，而不起訴決定書是向被不起訴人制作的。

二、適用條款不一樣

三、法律效力不一樣。起訴書是向人民法院提出要求對(duì)被告人確認(rèn)有罪并處以刑罰車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ，而不起訴決定書是決定該案件不起訴車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ，案件終結(jié)。

四、后果不一樣，起訴書不能申訴和申請(qǐng)復(fù)核的。而不起訴決定書是允許申訴和申請(qǐng)復(fù)核的。

五、起訴書是檢察官名義提出的，不起訴決定書是以檢察院名義作出。

1、起訴時(shí)車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ，原告同時(shí)起訴肇事方和保險(xiǎn)公司車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 的車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ，可將兩者列為共同被告。侵權(quán)賠償與保險(xiǎn)賠付系不同的法律關(guān)系，不屬于共同訴訟，本應(yīng)分案處理，但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第31條和《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，道路交通事故的受害人對(duì)保險(xiǎn)金享有直接的請(qǐng)求權(quán)，且該請(qǐng)求權(quán)是法定的，故可從訴的合并的角度，將兩者列為共同被告。2、起訴時(shí)，原告僅起訴肇事方的，應(yīng)向原告進(jìn)行釋明，由原告申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為共同被告或者第三人，或者由保險(xiǎn)公司申請(qǐng)作為第三人參加訴訟;原告經(jīng)釋明后仍不追加的，以及保險(xiǎn)公司不申請(qǐng)作為第三人參加訴訟的，法院應(yīng)依職權(quán)追加保險(xiǎn)公司為第三人。保險(xiǎn)公司雖非事故責(zé)任人，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第50條、《道路交通安全法》第76條和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第31條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為賠付主體，與案件裁判結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，法院不得在其不知情的情況下作出對(duì)其不利的裁判，剝奪其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利。并且交強(qiáng)險(xiǎn)“先行賠付”原則系法定原則，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先行對(duì)受害人進(jìn)行賠付，肇事方的責(zé)任須待保險(xiǎn)公司賠付范圍確定后方能判斷。故應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)公司追加為當(dāng)事人。對(duì)于保險(xiǎn)公司的訴訟地位問(wèn)題，道交事故人身?yè)p害賠償案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司對(duì)該案件的訴訟標(biāo)的(即侵權(quán)行為)并無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，而是基于法律直接規(guī)定而對(duì)受害人具有先行賠付、直接賠付的義務(wù)，且該賠付義務(wù)源于保險(xiǎn)公司與肇事者保險(xiǎn)合同的訂立，因此保險(xiǎn)公司在道交人損案件中的訴訟主張往往依附于肇事者一方，故保險(xiǎn)公司的訴訟地位應(yīng)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。對(duì)于保險(xiǎn)公司為共同被告的情形前已所述，在此略。例外情形。實(shí)踐中，特別是外地車輛發(fā)生的交通事故中，交警事故認(rèn)定書上的保險(xiǎn)公司信息僅為保險(xiǎn)單號(hào)，法院無(wú)法查明保險(xiǎn)公司的具體信息，從訴訟成本和訴訟效率的角度出發(fā)，此種情況下，法院可僅審查侵權(quán)法律關(guān)系，并且《保險(xiǎn)法》第50條的規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司對(duì)肇事者進(jìn)行賠付，故法院可以不依職權(quán)追加保險(xiǎn)公司為第三人。3、起訴時(shí)，原告僅起訴保險(xiǎn)公司的，因保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍要根據(jù)肇事方的責(zé)任而確定，且保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的范圍與肇事方也有利害關(guān)系，故應(yīng)由法院向原告釋明追加肇事方為共同被告或者第三人參加訴訟，或者由肇事方申請(qǐng)作為第三人參加訴訟的。

擴(kuò)展閱讀車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ：【保險(xiǎn)】怎么買，哪個(gè)好，手把手教車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 你避開保險(xiǎn)的這些"坑"

對(duì)方?jīng)]有起訴車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 ，作為被告也可以申請(qǐng)追加共同被告作為賠償責(zé)任人。因?yàn)椋瑫r(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 的，人民法院來(lái)判定先由強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償；不足的部分商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足由侵權(quán)人負(fù)責(zé)賠償。

法律分析

根據(jù)法律及相關(guān)法規(guī)的規(guī)范，如果機(jī)動(dòng)車發(fā)生車禍理賠起訴和不起訴的區(qū)別 了交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法律和民法典的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。賠付的基本順序是，如果機(jī)動(dòng)車造成損害，且屬于該機(jī)動(dòng)車責(zé)任的，先由交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足的部分，會(huì)根據(jù)購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍然不足或者沒(méi)有購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的，由責(zé)任人賠償。因此，車禍后，對(duì)方起訴駕駛車司機(jī)的，如果司機(jī)購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的情形，機(jī)動(dòng)車駕駛司機(jī)也就是全責(zé)方可以根據(jù)自己購(gòu)買的保險(xiǎn)，要求追加保險(xiǎn)公司的。最終由人民法院來(lái)判定。因此，如果對(duì)方不起訴保險(xiǎn)公司，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，也可以追加當(dāng)事人作為共同被告的。法院在查明案情的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)還有第三人是必要共同訴訟參與人，也可能會(huì)追加的。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零八條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。第一千二百一十三條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條　國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。

第七十六條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

第十三條　同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第一千二百一十三條的規(guī)定，確定賠償責(zé)任。

被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。