北京一女童在小區(qū)內(nèi)被壓身亡通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，小區(qū)內(nèi)發(fā)生交通事故應(yīng)該立即選擇報(bào)警處理通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，由交警認(rèn)定責(zé)任之后根據(jù)責(zé)任由肇事者來(lái)承擔(dān)相關(guān)損失通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，造成死亡的，也應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金，喪葬費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用。

永遠(yuǎn)不知道明天和意外哪個(gè)先來(lái)臨，每個(gè)人在生活中就應(yīng)該學(xué)會(huì)規(guī)避身邊的一些風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于一些人口較多的小區(qū)來(lái)說(shuō)，更要制定嚴(yán)格的交通出行路線，避免因?yàn)橐暰€盲區(qū)而釀成大禍，從這次的事件中也可以看出這名小女孩在過(guò)馬路的時(shí)候存在著一定的不當(dāng)之舉，肇事者必須要承擔(dān)主要責(zé)任。

1、這個(gè)事情是怎么回事？

在北京市通州區(qū)柳岸方園小區(qū)，發(fā)生了一起慘烈的交通事故，一名年僅兩歲零8個(gè)月的小女孩，突然從路口沖出白車(chē)，司機(jī)沒(méi)有看到這名小女孩于是產(chǎn)生了慘烈的交通事故，事情發(fā)生之后，警方等相關(guān)部門(mén)立即介入處理此事。肇事者也因過(guò)失致人死亡而被追究刑事責(zé)任。

2、小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)交通事故應(yīng)該如何處理？

作為駕駛?cè)藛T來(lái)說(shuō)，如果一旦出現(xiàn)交通事故，就應(yīng)該立即停車(chē)查看傷者情況，如果傷者傷情嚴(yán)重的話，立即撥打120等待醫(yī)院前來(lái)救援，只有這樣才可以更好的保障自己的合法權(quán)益不受侵害，同時(shí)需要注意的是作為小女孩的家長(zhǎng)在生活中也應(yīng)該盡到看護(hù)責(zé)任，避免因?yàn)橐粫r(shí)失誤而釀成如此慘劇。

3、怎樣才能避免這種意外情況的產(chǎn)生？

在駕駛途中，因?yàn)樾^(qū)內(nèi)道路比較狹窄，路兩邊停的車(chē)相對(duì)較多，因此作為駕駛員司機(jī)一定要做到低速行駛，及時(shí)觀察道路周邊的情況，這樣才能更好的避免事故的發(fā)生再倒車(chē)，會(huì)車(chē)時(shí)也要多加注意發(fā)生事故后更要及時(shí)報(bào)警，因?yàn)樯鐓^(qū)里的交通事故屬于非道路交通事故，但是它也是依照道路交通事故相關(guān)法規(guī)進(jìn)行判定的。

1988、1989年兩年中通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，太原共發(fā)生涉及小學(xué)生上下學(xué)的交通事故242起通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，死亡36人通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，致傷181人通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，即每天就有一起交通事故發(fā)生，每20天就有二名小學(xué)生在交通事故中喪生。1997年4月18日，太原市政府規(guī)定全市小學(xué)生放學(xué)時(shí)頭戴小黃帽、建立路隊(duì)制，小黃帽有優(yōu)先通行的權(quán)利地就是這一年，太原市涉及小學(xué)生的交通事故首次出現(xiàn)了“零”記錄。1998年6月18日，不幸又發(fā)生了，8歲的小學(xué)生曹某與小伙伴們結(jié)伴上學(xué)，下了電車(chē)從車(chē)前繞過(guò)，高喊著“沖刺流星”向校門(mén)沖去時(shí)，一輛載著12噸石子的大貨車(chē)將曹某撞倒并碾于輪下。這一沉痛的案例發(fā)生的原因是孩子沒(méi)有按路線通行，司機(jī)在視覺(jué)盲區(qū)造成的事故。

2003年小學(xué)生交通事故案例

2月11日14時(shí)5分，大興區(qū)黃村鎮(zhèn)狼各莊村村民薛新開(kāi)（女，7歲）在由南向北步行橫穿公路，適有河北省固安縣解家務(wù)村司機(jī)楊建中（男，19歲）駕駛農(nóng)用四輪車(chē)由東向西駛來(lái)，農(nóng)用車(chē)將薛新開(kāi)撞出，薛受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)日死亡。

3月31日11時(shí)55分，河南省潢川縣小學(xué)生楊明亮(男，8歲)，在豐臺(tái)區(qū)富豐橋東韓莊子路口步行由北向南橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，被由西向東駛來(lái)的李元元(女，24歲，北京市公交總公司603車(chē)隊(duì))駕駛的大公共汽車(chē)當(dāng)場(chǎng)軋死。

6月7日1 2時(shí)30分，房山區(qū)霞云嶺鄉(xiāng)銀水村村民李興明(男，8歲)騎自行車(chē)由東向西行至房山區(qū)房鄭路潘家莊路口時(shí)，適有湖北省雄縣小步村村民韓東輝(男，35歲)駕駛小客車(chē)由南向北駛來(lái)，兩車(chē)相撞，李經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于6月10日死亡。

1 0月8日11時(shí)10分，房山區(qū)玻璃河中心小學(xué)學(xué)生劉雁飛(男，9歲)步行在房山區(qū)京保路劉李店村由東向西橫過(guò)馬路，適有房山區(qū)玻璃河水泥廠職工張海(男，34歲)駕駛兩輪摩托車(chē)由南向北駛來(lái)，張車(chē)前部將劉撞出，劉受傷經(jīng)搶救無(wú)效于10月1 3日死亡。

1 0月2 3日1 3時(shí)許，通州區(qū)郎府鄉(xiāng)馬場(chǎng)村村民郎雪君(女，1 0歲)，在通州區(qū)通香公路杜柳棵路口迤東由北向南橫穿道路時(shí)，被由西向東駛來(lái)的河北省香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)胡莊子村村民張鐵全(男，44歲)駕駛的旅行車(chē)撞傷，郎經(jīng)醫(yī)院掄救無(wú)效死亡。

-超速行駛

翻入山溝三人死亡

2003年2月18日10時(shí)50分通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，山東省威海司機(jī)鞠某駕駛一輛超載運(yùn)煤通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 的大貨車(chē)通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，內(nèi)乘劉某、趙某兩名裝卸工通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，由北向南超速行駛到昌平區(qū)八達(dá)嶺高速公路進(jìn)京方向51.2公里處時(shí)，因車(chē)速太快，遇情況采取措施不力，致使大貨車(chē)斜著向右沖出120米后，撞斷道路右側(cè)隔離護(hù)欄翻入5米深的山溝里，造成超載大貨車(chē)四輪朝天將駕駛室壓扁，司機(jī)鞠某和裝卸工劉某、趙某三人當(dāng)場(chǎng)被壓死，大貨車(chē)報(bào)廢。

-路口搶行

兩車(chē)相撞無(wú)人生還

2003年3月6日23時(shí)許，司機(jī)侯某駕駛一輛大貨車(chē)，由南向北疾速行駛到北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)天華西街科慧大道十字路口時(shí)，適有出租車(chē)司機(jī)郭某駕駛小客車(chē)?yán)丝忘S某由東向西駛來(lái)。由于兩輛車(chē)速度都快，致使侯某的大貨車(chē)前部在路口中間與郭某的小客車(chē)左側(cè)相撞，并將小客車(chē)一直頂?shù)酵ㄖ輩^(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 了路口的西北角，大貨車(chē)向右側(cè)翻，造成兩輛車(chē)的司機(jī)侯某和郭某及乘客黃某三人當(dāng)場(chǎng)死亡。

-追尾停車(chē)

疲勞駕駛二次事故

2003年5月31日凌晨4時(shí)10分，河北省滄州市某公司司機(jī)主某駕駛一輛拉著鋼管的大貨車(chē)，由南向北行駛到京津塘高速公路進(jìn)京方向11公里處時(shí)，與前方一輛大貨車(chē)追尾，便將車(chē)停在車(chē)行道上。此時(shí)，適有本市昌平區(qū)農(nóng)民張某駕駛一輛平頭解放大貨車(chē)(內(nèi)乘邢某和劉某)由后駛來(lái)。因張某連夜開(kāi)車(chē)、疲勞犯困，加上車(chē)速過(guò)快，一頭撞在拉鋼管大貨車(chē)的尾部，張某及乘車(chē)人邢某和劉某當(dāng)場(chǎng)被擠死在車(chē)內(nèi)。

-未經(jīng)年檢

超載運(yùn)輸連奪六命

2003年8月4日凌晨1時(shí)45分，昌平區(qū)司機(jī)梁軍駕駛一輛超期未年檢且嚴(yán)重超載的東風(fēng)自卸大貨車(chē)，由北向南行駛到八達(dá)嶺高速公路進(jìn)京方向53公里處時(shí)，剎車(chē)失靈，車(chē)輛失控，沖入左側(cè)超車(chē)道。

該車(chē)先將左側(cè)車(chē)道里的一輛豐田小客車(chē)尾部撞爛后，又追撞在前方一輛索納塔小客車(chē)(內(nèi)乘司機(jī)張某及父母、妻子、女兒等7人)，并推著索納塔小客車(chē)與前方行駛的一輛面包車(chē)及兩輛外地運(yùn)煤的超載大貨車(chē)連環(huán)相撞。造成索納塔小客車(chē)內(nèi)張某的父母、妻子和3歲的女兒，以及17歲的侄女和年僅一歲多的外甥等6人當(dāng)場(chǎng)死亡，司機(jī)張某和妹妹受傷，前方被追撞的面包車(chē)內(nèi)有3名乘車(chē)人也受了傷。

-一小時(shí)內(nèi)

5起事故9人死亡

2003年9月8日清晨6時(shí)30分至7時(shí)30分，在通州區(qū)六環(huán)路由北向南方向36至38公里路段，因霧大、能見(jiàn)度低，先后發(fā)生了五起多車(chē)相撞的特大交通事故，共造成9人死亡，9人受傷，三十余輛車(chē)損失慘重。

據(jù)辦案民警調(diào)查，6時(shí)30分，河北省唐山市冀豐縣農(nóng)民董某駕駛一輛滿載鋼材的解放大貨車(chē)，由北向南行駛到37.8公里處時(shí)，遇情況突然減速停車(chē)。適有河北省滄州市司機(jī)鄧某駕駛一輛超載運(yùn)煤的大貨車(chē)由后駛來(lái)，兩輛車(chē)追撞在一起，鄧某當(dāng)場(chǎng)被擠死在駕駛室內(nèi)。

事故發(fā)生后，因后面接連駛來(lái)的大貨車(chē)速度都很快，天津市司機(jī)黃某駕駛大貨車(chē)追撞在已經(jīng)發(fā)生事故的鄧某大貨車(chē)尾部，致使司機(jī)黃某及車(chē)內(nèi)的乘車(chē)人李某也慘死在車(chē)內(nèi)。

6時(shí)45分，與前一起事故相隔僅30米，天津市的兩輛大貨車(chē)也因剎車(chē)不及相互追撞，其中一輛大貨車(chē)側(cè)翻起火，大貨車(chē)司機(jī)被燒死在車(chē)?yán)铩?/p>

7時(shí)29分，山西省司機(jī)張某駕駛大貨車(chē)由北向南行駛到37公里處時(shí)，發(fā)現(xiàn)前方事故車(chē)輛后緊急停車(chē)。此時(shí)，適有河北省司機(jī)王某駕駛解放大貨車(chē)、許某駕駛斯太爾大貨車(chē)快速由后駛來(lái)，因車(chē)輛均嚴(yán)重超載、剎車(chē)不及，再次發(fā)生三車(chē)追尾事故，造成司機(jī)王某和車(chē)內(nèi)的兩名裝卸工及司機(jī)許某當(dāng)場(chǎng)死亡。

此后，在由北向南方向36.5公里處，接連又發(fā)生了兩起多車(chē)追尾事故，事故車(chē)輛除一輛河北省的大貨車(chē)以外，都是天津市的大貨車(chē)，又造成1人死亡。

-犯困打盹

八車(chē)追尾三死一傷

2003年9月28日23時(shí)55分，河北省司機(jī)陳某駕駛一輛斯太爾大貨車(chē)，由南向北行駛到京津塘高速公路進(jìn)京方向31.2公里時(shí)，因犯困打盹，致使大貨車(chē)追撞在前方一輛遇情況停車(chē)的福田小貨車(chē)尾部，福田小貨車(chē)又追撞前車(chē)，接連引發(fā)六輛車(chē)連環(huán)相撞。其中，山東省壽光市的一輛1041小貨車(chē)由于受到巨大撞擊，沖向前面的一輛解放半掛大貨車(chē)，一頭扎進(jìn)半掛大貨車(chē)的尾部。

這次8輛車(chē)相繼追尾的重大交通事故，先后造成福田小貨車(chē)內(nèi)的兩名裝卸工和1041小貨車(chē)司機(jī)魏某均被擠死在駕駛室里，福田小貨車(chē)司機(jī)白某也被卡在方向盤(pán)和座位之間受重傷。

-京沈大霧

多車(chē)相撞四死六傷

2003年11月29日8時(shí)，由于濃霧鎖住京沈高速公路，能見(jiàn)度只有30米，唐山市司機(jī)張某駕駛著裝有五十多噸水泥的東風(fēng)大貨車(chē)，由東向西行駛到京沈高速公路進(jìn)京方向18公里處時(shí)，見(jiàn)前方堵車(chē)，就將車(chē)停了下來(lái)。隨后，與張某在同一公司開(kāi)車(chē)的司機(jī)馮某，駕駛一輛滿載水泥的半掛大貨車(chē)(內(nèi)乘裝卸工楊某)同車(chē)道由后駛來(lái)，因跟車(chē)距離太近、剎車(chē)不及，猛地追撞在前面東風(fēng)大貨車(chē)的尾部，頓時(shí)著起大火。由于兩輛大貨車(chē)緊緊地卡在一起，后車(chē)司機(jī)馮某無(wú)法脫身，被燒死在駕駛室里，乘車(chē)人楊某也受了傷。

緊接著，在短短的十幾分鐘的時(shí)間里，又有遼寧、黑龍江、河北和吉林等省的四輛超載大貨車(chē)由后駛來(lái)，均因車(chē)速快、采取措施不力，先后追撞在一起，造成兩名司機(jī)和一名裝卸工受傷。

大約過(guò)了二十分鐘，河北省唐山市司機(jī)夏某駕駛一輛豐田越野吉普車(chē)高速闖入警戒區(qū)，將交警碼放的反光錐筒和警告標(biāo)志撞飛后，一頭鉆進(jìn)了集裝箱大貨車(chē)的尾部，前半個(gè)車(chē)身被撞爛，致使坐在副座上的金某和同車(chē)兩名婦女被當(dāng)場(chǎng)擠死，一名少女受重傷，司機(jī)夏某受輕傷。

-雪天超車(chē)

大貨起火三死四傷

2003年12月10日10時(shí)30分，北京某俱樂(lè)部司機(jī)高某駕駛一輛金杯面包車(chē)，拉著六名同事外出。由北向南行駛到密云縣密古路莊頭峪村前時(shí)，強(qiáng)行超車(chē)，與一輛山西省的超載大貨車(chē)迎頭相撞起火，致使司機(jī)高某、乘車(chē)人袁某和王某等3人當(dāng)場(chǎng)被燒死在車(chē)內(nèi)，另外3名乘車(chē)人受重傷，周某受輕傷，車(chē)輛報(bào)廢。

-違章貨車(chē)

沖入逆行六死二傷

2004年1月5日12時(shí)58分，在豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)主路大紅門(mén)橋東側(cè)，河北省懷來(lái)縣農(nóng)民王全寶駕駛一輛紅巖牌平板大貨車(chē)，肇事后違章沖入逆行，又先后與7輛車(chē)相互追撞，其中3輛小客車(chē)被撞碎報(bào)廢，造成6人死亡、1人重傷、1人輕傷的特大交通事故。

當(dāng)時(shí)，王全寶駕車(chē)以每小時(shí)九十公里以上的速度，由西向東超車(chē)時(shí)斜著向左沖向主路中心的隔離帶，先將同方向?qū)殎?lái)小客車(chē)撞出近100米，然后騰空“飛”起兩米多高，沖入逆行車(chē)道，正好砸在一輛白色富康小客車(chē)上，造成車(chē)內(nèi)的司機(jī)李某和方女士當(dāng)場(chǎng)死亡。

停不住的平板大貨車(chē)拖帶著富康小客車(chē)向右橫著蹉出去十余米，又撞在一輛切諾基吉普車(chē)，致使切諾基右前部又狠狠地撞在第三條車(chē)道上行駛的一輛解放半掛大貨車(chē)上，司機(jī)袁某和乘車(chē)人閻某被死死地卡在車(chē)內(nèi)昏死過(guò)去，閻某因傷勢(shì)過(guò)重經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

與此同時(shí)，緊隨其后駛來(lái)兩輛小面包車(chē)、一輛捷達(dá)小客車(chē)和一輛五十鈴水泥罐車(chē)也撞成了一團(tuán)，其中，一輛昌河小面包車(chē)被平板大貨車(chē)和水泥罐車(chē)擠爛，車(chē)?yán)锏乃緳C(jī)謝某、乘車(chē)人李某和潘女士均當(dāng)場(chǎng)死亡。

-大貨打橫

未設(shè)警示小客遭殃

2004年1月11日20時(shí)30分許，內(nèi)蒙古自治區(qū)司機(jī)宿全旺駕駛一輛解放半掛大貨車(chē)，以每小時(shí)八十多公里的速度，由西向東行駛到京沈高速公路出京方向18公里過(guò)六環(huán)路跨線橋500米時(shí)，因疲勞犯困，欲超越前方一輛大貨車(chē)時(shí)打輪過(guò)猛，致使大貨車(chē)向左側(cè)滑橫在了主路中間。

幾秒鐘后，河北省司機(jī)韓某駕駛一輛黑色桑塔納2000型小客車(chē)(內(nèi)乘4人)由后駛來(lái)。由于大貨車(chē)沒(méi)碼放警告標(biāo)志，致使桑塔納小客車(chē)躲避不及，一頭撞在大貨車(chē)中部的油箱上，造成兩車(chē)起火。這時(shí)，北京司機(jī)張某駕駛一輛白色寶來(lái)小客車(chē)也沖到跟前，追撞在大貨車(chē)的右后尾部。桑塔納小客車(chē)司機(jī)韓某和兩名乘車(chē)人當(dāng)場(chǎng)死亡，1人送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

發(fā)生車(chē)禍后報(bào)警攔車(chē)搶救傷員，卻未設(shè)警示標(biāo)志，結(jié)果引起連環(huán)車(chē)禍造成兩人死亡。10月20日上午，云南省曲靖市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，維持死者郭女士死亡損失通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 的60%即6萬(wàn)余元，由第三人保險(xiǎn)公司在李某駕駛桑塔納轎車(chē)投保限額10萬(wàn)元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分在死者李某遺產(chǎn)范圍內(nèi)與李某駕駛轎車(chē)車(chē)主朱先生連帶賠償；郭女士死亡損失通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 的20%即2萬(wàn)余元，由第三人保險(xiǎn)公司在肇事貨車(chē)投保保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由駕駛員楊先生與車(chē)輛掛靠公司連帶賠償；郭女士死亡損失的20%即2萬(wàn)余元，由第三人保險(xiǎn)公司在追尾肇事微型車(chē)投保保險(xiǎn)限額10萬(wàn)元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由駕駛員聞先生與車(chē)主蘭先生連帶賠償。 2006年12月22日，李某駕駛朱先生所有的桑塔納轎車(chē)從曲靖城區(qū)載客至昆明。當(dāng)天上午8點(diǎn)左右，李某駕駛車(chē)輛行至曲陸高速公路時(shí)，與前方同車(chē)道內(nèi)被告楊先生駕駛的重型貨車(chē)追尾相撞。事故發(fā)生后，楊先生當(dāng)即下車(chē)電話報(bào)警并攔車(chē)搶救傷員，但未按照規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志。隨后，聞先生駕駛的微型車(chē)撞在肇事車(chē)桑塔納尾部，造成桑塔納駕駛員李某及乘客郭女士當(dāng)場(chǎng)死亡。 事故發(fā)生后，經(jīng)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李某霧天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的主要原因；楊先生駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路被追尾后，打電話報(bào)警，攔車(chē)搶救傷員，但是未按照規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，是造成事故發(fā)生的次要原因；聞先生在霧天駕駛制動(dòng)技術(shù)不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)，行駛過(guò)程中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的次要原因；桑塔納乘客郭女士無(wú)違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。 法庭審理同時(shí)查明，出生于1936年12月的郭女士生前為農(nóng)業(yè)人口，喪葬、死亡賠償、誤工及精神撫慰金共計(jì)11萬(wàn)余元；李某駕駛的桑塔納轎車(chē)車(chē)主為朱先生，該車(chē)投保險(xiǎn)種為駕駛員傷亡責(zé)任險(xiǎn)2萬(wàn)元，乘客傷亡責(zé)任險(xiǎn)8萬(wàn)元；楊先生駕駛的貨車(chē)掛靠于昆明一公司，每月支付掛靠服務(wù)費(fèi)120元，該車(chē)第三者責(zé)任人險(xiǎn)種為5萬(wàn)元；聞先生駕駛的微型車(chē)車(chē)主為蘭先生，蘭先生借給聞先生使用，該車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)為10萬(wàn)元。 一審判決宣判后，桑塔納轎車(chē)車(chē)主朱先生以其和駕駛員李某的借用關(guān)系是無(wú)償?shù)模钅绸{駛中無(wú)不良行為，被告楊先生未設(shè)置警告標(biāo)志，被告聞先生駕駛不合格車(chē)輛等理由提出上訴。 二審審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為桑塔納車(chē)主朱先生是否承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)駕駛員李某的父母和證人在另案中的陳述，二審認(rèn)定朱先生與駕駛員李某存在事實(shí)上的雇傭關(guān)系，朱先生主張法庭不予支持。據(jù)此，法庭二審作出維持原判的終審判決。 司機(jī)小蔣在和同事喝酒后，深夜醉酒駕車(chē)執(zhí)行接送任務(wù)，不料，卻發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)送命。家屬怒將三名共飲者告上法庭，要求賠償各類(lèi)費(fèi)用共計(jì)48.94萬(wàn)元。今天（11日）上午，上海市嘉定區(qū)人民法院作出一審判決，三名被告作為共飲者，應(yīng)相互保護(hù)、相互提醒，盡量避免發(fā)生飲酒過(guò)量甚至酒醉的情形。他們的行為雖然不是導(dǎo)致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為直接為小蔣損害后果的發(fā)生創(chuàng)造通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 了條件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。 深夜車(chē)禍醉酒司機(jī)喪命 去年9月6日0：46，嘉定區(qū)滬宜公路上，發(fā)生一起單車(chē)交通事故。當(dāng)時(shí)，28歲的小蔣醉酒駕車(chē)，由南向北在路上行駛，車(chē)輛突然撞擊中心水泥隔離墩，并失控翻落到對(duì)方向的機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)。司機(jī)小蔣當(dāng)場(chǎng)死亡。突如其來(lái)的車(chē)禍，讓小蔣的家庭失去了依靠。 9月5日晚，小蔣和同學(xué)阿斌等人，在嘉定南翔的飯店吃飯。21：38分，公司領(lǐng)導(dǎo)周某來(lái)電告知，其現(xiàn)和公司法人何總、總經(jīng)理助理小劉，在南翔的一家KTV。于是，在同學(xué)阿斌開(kāi)車(chē)陪同下，小蔣前往KTV，與何、劉、周等人一起飲酒娛樂(lè)。隨后，何總提出要洗桑拿，同學(xué)阿斌便開(kāi)車(chē)，和小蔣一起，把何總送到了桑拿中心，而劉、周兩人仍留在KTV包房。 剛下車(chē)不久，何總發(fā)現(xiàn)自己的打火機(jī)，忘在了南翔的KTV包房里，小蔣便返回去取。隨后，再開(kāi)車(chē)趕回接何總回家，車(chē)禍就在途中發(fā)生了。 妻兒老父怒告三共飲者 事發(fā)后，家屬痛不欲生，認(rèn)為當(dāng)晚和小蔣在一起喝酒的何總、劉助理和周某，對(duì)小蔣的死亡負(fù)有責(zé)任，多次與他們協(xié)商賠償事宜，并最終把他們告上了法庭，要求三人支付死亡賠償金33.07萬(wàn)元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9.66萬(wàn)元，精神撫慰金5萬(wàn)元，喪葬費(fèi)1.21萬(wàn)元。 嘉定法院南翔法庭曾多次開(kāi)庭審理此案，庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在：何、劉、周否認(rèn)與小蔣在KTV內(nèi)飲酒的事實(shí)是否成立；三名共飲者是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任，三人間的責(zé)任大小如何分擔(dān)。 被告何總辯稱(chēng)，沒(méi)有和小蔣一起飲酒，也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)勸酒、鼓勵(lì)、脅迫等行為，更談不上明知小劉醉酒了，所以，自己沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)阻止甚至鼓勵(lì)小蔣開(kāi)車(chē)的義務(wù)，并堅(jiān)持認(rèn)為自己對(duì)醉酒人醉酒不存在過(guò)錯(cuò)。而且，和小蔣在馬陸分手后，直至交通事故發(fā)生，間隔了2個(gè)小時(shí)左右。期間，小蔣并不在自己的合理控制范圍內(nèi)，其動(dòng)態(tài)與己無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。酒醉后開(kāi)車(chē)發(fā)生事故，是小蔣本身存在過(guò)錯(cuò)。 劉助理和周某則堅(jiān)稱(chēng)，自己從未和小蔣一起喝過(guò)酒，且小蔣曾和同學(xué)阿斌一起吃晚飯喝酒，小蔣死亡所引起的民事責(zé)任，應(yīng)由阿斌等人承擔(dān)。 法院：共飲者要擔(dān)責(zé) 嘉定法院南翔法庭審理后認(rèn)為，小蔣作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到飲酒駕車(chē)的危害和后果。然而，其明知有接送任務(wù)卻置之不顧，放任對(duì)自身行為的控制，導(dǎo)致自己在車(chē)禍中喪生，小蔣本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，小蔣死亡時(shí)系醉酒狀態(tài)，雙方當(dāng)事人并無(wú)爭(zhēng)議。小蔣離開(kāi)飯店后，除與何總、劉助理、周某在KTV飲酒及陪何總?cè)ドＤ弥行耐?，再也沒(méi)有單獨(dú)和他人在其它地點(diǎn)出現(xiàn)過(guò)。因此，法院推定小蔣醉酒，是與何、劉、周一起喝的。三名被告作為共飲者，應(yīng)相互保護(hù)、相互提醒，盡量避免發(fā)生飲酒過(guò)量甚至酒醉的情形。 當(dāng)小蔣和同學(xué)阿斌共同將何總送到馬陸時(shí)，不能排除小蔣已呈醉酒狀態(tài)。此時(shí)，何總明知他酒后駕車(chē)，可能會(huì)造成生命安全等不良后果，卻仍要求小蔣從南翔返回后接自己回家。而且，當(dāng)小蔣返回南翔KTV后，在場(chǎng)的劉助理和周某更有提醒、阻止他開(kāi)車(chē)的義務(wù)，或是保證其安全等明示的義務(wù)。 不過(guò)，何、劉、周等人雖有過(guò)錯(cuò)，但他們主觀上既沒(méi)有共同故意，又沒(méi)有共同過(guò)失，只是因?yàn)榕既灰蛩?，使無(wú)意思聯(lián)絡(luò)人何、劉、周的各行為偶然結(jié)合，造成了小蔣同一損害后果。也就是說(shuō)，三名被告的行為，雖然不是導(dǎo)致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為，直接為小蔣損害后果的發(fā)生，創(chuàng)造了條件，因此，三人應(yīng)承擔(dān)與其各自的過(guò)失行為相當(dāng)?shù)拿袷沦r償責(zé)任，由于三人均無(wú)法證明各自的過(guò)錯(cuò)輕重程度，法院推定三人過(guò)錯(cuò)相同，令何、劉、周各承擔(dān)10%的責(zé)任。 今天上午，上海嘉定法院南翔法庭對(duì)本案作出一審判決：三名被告應(yīng)分別賠償原告賠償金47246元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13804元，精神撫慰金5000元，喪葬費(fèi)1735.35元。 貨車(chē)司機(jī)王某因“打盹”闖紅燈，導(dǎo)致4死4傷的重大交通事故，通州法院近日以交通肇事罪判處王某有期徒刑6年零6個(gè)月。

今年4月18日15時(shí)許，王某駕駛超載的中型廂式貨車(chē)行駛至通州區(qū)臺(tái)創(chuàng)路口。因疲勞駕駛，王某睡意襲來(lái)，不知不覺(jué)當(dāng)中竟然打起了瞌睡，路口明明顯示的是紅燈，他卻徑直闖了過(guò)去，以高于76公里時(shí)速撞上一輛正常行駛的貨車(chē)，巨大的撞擊使被撞的貨車(chē)旋轉(zhuǎn)并翻至溝內(nèi)。而這輛貨車(chē)上除了駕駛室內(nèi)有4人，車(chē)廂里還搭載了4人。事故造成車(chē)廂內(nèi)的4人死亡，駕駛室內(nèi)4人受傷。后經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。

庭審中，王某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)均無(wú)異議，其辯護(hù)人認(rèn)為，王某認(rèn)罪態(tài)度好，且被害方貨車(chē)車(chē)廂內(nèi)人貨混裝，以致造成如此嚴(yán)重后果，請(qǐng)求法院對(duì)王某酌情從輕處罰。

法院認(rèn)為，王某應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任，但是考慮到辯護(hù)人所提出的情節(jié)確屬客觀事實(shí)，應(yīng)該在量刑時(shí)予以考慮，所以法院采納了辯護(hù)人的意見(jiàn)，對(duì)王某酌情從輕處罰。

庭后，一名被害人的妻子向法官哭訴，家里沒(méi)有勞動(dòng)力，好不容易出去打工掙點(diǎn)錢(qián)，早上出門(mén)還是好好的，可現(xiàn)在卻再也見(jiàn)不到了，現(xiàn)在老母親也快不行了，這個(gè)家徹底要散了。在場(chǎng)的人無(wú)不為之動(dòng)容，此時(shí)連安慰的話都讓人覺(jué)得蒼白無(wú)力，悲涼慟哭震撼著每一個(gè)人。

液化氣曹灌車(chē)于廠區(qū)內(nèi)軋死兒童

原告黃××訴稱(chēng)通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，被告林××駕駛被告肖××的東風(fēng)牌汽車(chē)在××市××廠內(nèi)將我兒子李×壓死通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，要求兩被告賠償損失三萬(wàn)六千元。

經(jīng)審理查明通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，一九九九年十二月四日下午四時(shí)左右，被告林××駕駛由被告肖××擁有的湘F××號(hào)東風(fēng)液化汽曹灌車(chē)運(yùn)送液化汽到××在××市××廠生活區(qū)內(nèi)將原告黃××的兒子李×（12歲）壓死，事故發(fā)生后，被告已交付原告小孩安葬費(fèi)五千元，后因雙方對(duì)賠償未能達(dá)成協(xié)議，為此產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ：

被告林××駕駛由被告肖××擁有的湘F××號(hào)液化汽曹灌車(chē)在××市××廠將原告的兒子李×壓死，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告肖××愿一次性賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用三萬(wàn)六千元（含已付的五千元），此款在本調(diào)解書(shū)簽收時(shí)付清。

案件受理費(fèi)一千二百元，由被告肖中元負(fù)擔(dān)。

1988、1989年兩年中，太原共發(fā)生涉及小學(xué)生上下學(xué)的交通事故242起，死亡36人，致傷181人，即每天就有一起交通事故發(fā)生，每20天就有二名小學(xué)生在交通事故中喪生。1997年4月18日，太原市政府規(guī)定全市小學(xué)生放學(xué)時(shí)頭戴小黃帽、建立路隊(duì)制，小黃帽有優(yōu)先通行的權(quán)利地就是這一年，太原市涉及小學(xué)生的交通事故首次出現(xiàn)通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 了“零”記錄。1998年6月18日，不幸又發(fā)生了，8歲的小學(xué)生曹某與小伙伴們結(jié)伴上學(xué)，下了電車(chē)從車(chē)前繞過(guò)，高喊著“沖刺流星”向校門(mén)沖去時(shí)，一輛載著12噸石子的大貨車(chē)將曹某撞倒并碾于輪下。這一沉痛的案例發(fā)生的原因是孩子沒(méi)有按路線通行，司機(jī)在視覺(jué)盲區(qū)造成的事故。

2003年小學(xué)生交通事故案例

2月11日14時(shí)5分，大興區(qū)黃村鎮(zhèn)狼各莊村村民薛新開(kāi)（女，7歲）在由南向北步行橫穿公路，適有河北省固安縣解家務(wù)村司機(jī)楊建中（男，19歲）駕駛農(nóng)用四輪車(chē)由東向西駛來(lái)，農(nóng)用車(chē)將薛新開(kāi)撞出，薛受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)日死亡。

3月31日11時(shí)55分，河南省潢川縣小學(xué)生楊明亮(男，8歲)，在豐臺(tái)區(qū)富豐橋東韓莊子路口步行由北向南橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，被由西向東駛來(lái)的李元元(女，24歲，北京市公交總公司603車(chē)隊(duì))駕駛的大公共汽車(chē)當(dāng)場(chǎng)軋死。

6月7日1 2時(shí)30分，房山區(qū)霞云嶺鄉(xiāng)銀水村村民李興明(男，8歲)騎自行車(chē)由東向西行至房山區(qū)房鄭路潘家莊路口時(shí)，適有湖北省雄縣小步村村民韓東輝(男，35歲)駕駛小客車(chē)由南向北駛來(lái)，兩車(chē)相撞，李經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于6月10日死亡。

1 0月8日11時(shí)10分，房山區(qū)玻璃河中心小學(xué)學(xué)生劉雁飛(男，9歲)步行在房山區(qū)京保路劉李店村由東向西橫過(guò)馬路，適有房山區(qū)玻璃河水泥廠職工張海(男，34歲)駕駛兩輪摩托車(chē)由南向北駛來(lái)，張車(chē)前部將劉撞出，劉受傷經(jīng)搶救無(wú)效于10月1 3日死亡。

1 0月2 3日1 3時(shí)許，通州區(qū)郎府鄉(xiāng)馬場(chǎng)村村民郎雪君(女，1 0歲)，在通州區(qū)通香公路杜柳棵路口迤東由北向南橫穿道路時(shí)，被由西向東駛來(lái)的河北省香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)胡莊子村村民張鐵全(男，44歲)駕駛的旅行車(chē)撞傷，郎經(jīng)醫(yī)院掄救無(wú)效死亡。

受賄罪是刑法中一個(gè)很重要通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 的罪名,但也是在理論界有較大爭(zhēng)議和在司法實(shí)踐中較難把握的一個(gè)罪名。以下是我分享給大家的關(guān)于受賄二十萬(wàn)案例通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ，歡迎大家前來(lái)閱讀!

受賄二十萬(wàn)案例篇1

從廣州市黃埔區(qū)法院獲悉，原廣州市流溪河國(guó)家森林公園管理處、流溪河林場(chǎng)五級(jí)職員(正處級(jí))張慶平受賄案前日公開(kāi)審理。被告人張慶平承認(rèn)全部犯罪事實(shí)，退還贓款并乞求法院輕判。據(jù)悉，張慶平案僅是廣州林園系統(tǒng)窩案的其中之一，該系列腐敗窩案涉案官員共13人。

全部承認(rèn)犯罪求輕判

7月15日上午，現(xiàn)年59歲的被告人張慶平出現(xiàn)在黃埔區(qū)法院的法庭上。而此前，因患有嚴(yán)重高血壓疾病，張慶平以“身體欠佳”為由，在開(kāi)庭前一直為取保候?qū)?，其間數(shù)次住院治療。

據(jù)控方材料顯示，被告人張慶平。2002年至2011年，張慶平在先后擔(dān)任本市國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)黨委書(shū)記、場(chǎng)長(zhǎng)和廣州市流溪河林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)，利用主持國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)全面工作、廣州市流溪河林場(chǎng)行政全面工作的職務(wù)便利，為增城市工程項(xiàng)目承包人江月南、從化市工程項(xiàng)目承包人黃開(kāi)冠(均另案處理)在承接林場(chǎng)工程方面提供幫助，為承包經(jīng)營(yíng)廣州市流溪河森林公園賓館的馮建軍(另案處理)在日常管理及人員調(diào)動(dòng)方面提供幫助，從中多次收受江月南、黃開(kāi)冠、馮建軍賄送的好處費(fèi)共人民幣207000元。

2013年1月16日，張慶平到黃埔區(qū)檢察院投案自首，后退繳全部贓款及違法所得共計(jì)人民幣302000元。同一天，張慶平被取保候?qū)彙?/p>

庭審當(dāng)天，張慶平對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)全盤(pán)承認(rèn)，最后乞求法院能夠輕判。本案將擇日宣判。

包工頭行賄拉3官員落馬

在張慶平一案中，行賄人、廣州林場(chǎng)包工頭江月南的“關(guān)系網(wǎng)”最廣泛。根據(jù)黃埔區(qū)法院提供的江月南賄賂案判決書(shū)，至少有3名涉案官員曾收受江月南的賄賂，江月南去年底因行賄罪獲刑2年。

2002年至2011年期間，江月南為取得國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)和國(guó)營(yíng)梳腦林場(chǎng)相關(guān)工程項(xiàng)目的 承包合同 ，及在履行合同過(guò)程中得到關(guān)照，先后多次向歷任國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)黨委副書(shū)記、梳腦林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)、國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)黨委書(shū)記郭漢湘賄送現(xiàn)金共計(jì)人民幣12萬(wàn)元，向歷任國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)、場(chǎng)長(zhǎng)、國(guó)營(yíng)梳腦林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)葉宜金賄送現(xiàn)金共計(jì)人民幣24萬(wàn)元。

此外，2005年9月、2006年至2007年的 春節(jié) 、 中秋節(jié) 期間，江月南多次向時(shí)任廣州市林業(yè)局副局長(zhǎng)謝左章賄送人民幣共計(jì)40萬(wàn)元。

今年4月，中共廣州市紀(jì)委在定期新聞發(fā)布會(huì)上披露，廣州林業(yè)和園林系列腐敗窩案涉案官員13人，包括歷任廣州林業(yè)和園林局黨委書(shū)記、從化市長(zhǎng)郭清和等。

受賄二十萬(wàn)案例篇2

2012年3月22日，周某、張某在接受偵查機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)的過(guò)程中，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)。周某在案發(fā)后，主動(dòng)退出全部贓款人民幣20萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，周某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取不正當(dāng)利益，其行為構(gòu)成受賄罪;其利用職務(wù)之便，與他人共同侵吞公款，亦構(gòu)成貪污罪，應(yīng)對(duì)周某予以數(shù)罪并罰。周某在接受偵查機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)的過(guò)程中，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，有自首情節(jié);在共同貪污犯罪中，其起次要作用，系從犯;在歸案后主動(dòng)退出全部贓款。張某為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，其行為構(gòu)成行賄罪，但在接受偵查機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)的過(guò)程中，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)。鹽田法院遂對(duì)兩人分別作出5年6個(gè)月及1年6個(gè)月的判決。

受賄二十萬(wàn)案例篇3

43歲的原朝陽(yáng)區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)賈秀軍因涉嫌受賄20萬(wàn)元，朝陽(yáng)法院于日前作出一審判決:賈秀軍因犯受賄罪，判處有期徒刑三年。賈秀軍于2000年，利用其擔(dān)任朝陽(yáng)區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)的職務(wù)便利，通過(guò)他人為李建明介紹“北京北辰熱力廠”、“北京望京藍(lán)天供熱中心”等用煤客戶。2002年2月，賈秀軍收受李建明好處費(fèi)人民幣20萬(wàn)元，之后用受賄款在朝陽(yáng)區(qū)黃港鄉(xiāng)黃港村為個(gè)人建房使用。2005年4月21日，賈秀軍投案自首。

受賄二十萬(wàn)案例篇4

原通州區(qū)民政局局長(zhǎng)郭輝受賄20萬(wàn)元向紀(jì)委主動(dòng)投案，被通州法院一審判處有期徒刑3年，緩刑5年。據(jù)介紹，47歲的郭輝原任通州區(qū)民政局局長(zhǎng)、黨委副書(shū)記兼通州區(qū)民委主任。2004年下半年，郭輝在擔(dān)任北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)黨委書(shū)記期間，利用職務(wù)便利，為北京市乾巖城置業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司在漷縣鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)自住樓項(xiàng)目提供幫助和關(guān)照，收受該 公司法 定代表人禹建強(qiáng)人民幣20萬(wàn)元。2009年6月22日，郭輝到通州紀(jì)委投案，并主動(dòng)退繳20萬(wàn)元贓款。

檢方認(rèn)為，郭輝受賄數(shù)額巨大，20萬(wàn)元已經(jīng)是受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)5000元的40倍，一審法院量刑明顯不當(dāng)。同時(shí)檢方還認(rèn)為，郭輝在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有到紀(jì)檢部門(mén)反映問(wèn)題，直到禹建強(qiáng)案發(fā)并供出郭輝受賄的事實(shí)后才迫于壓力到紀(jì)委投案，其實(shí)是采取了一條自保之路，這與主動(dòng)投案有所不同。

受賄二十萬(wàn)案例篇5

今年審計(jì)署發(fā)布的第22號(hào)公告披露了這樣一起案件，安徽省合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)原主任郭超等人違規(guī)審批，將合肥創(chuàng)億科技投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“創(chuàng)億公司”)受讓的480畝土地由綜合用地變更為住宅用地，造成國(guó)有土地出讓收益流失。創(chuàng)億公司隨后以合作開(kāi)發(fā)的名義，將以上土地非法轉(zhuǎn)讓牟取暴利。

郭超等人沒(méi)想到，一起近10年前、他們以為能瞞天過(guò)海的交易竟被審計(jì)人員查了出來(lái)。公告發(fā)布前，郭超已經(jīng)被安徽省六安市中級(jí)人民法院以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

被核減的不良資產(chǎn)牽出600畝土地問(wèn)題

2004年，在某資產(chǎn)管理公司合肥市分公司審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)，審計(jì)人員查閱賬冊(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一家名為創(chuàng)億公司的3300多萬(wàn)元不良貸款，被該資產(chǎn)管理公司以2000萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓。

這是一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，國(guó)有資產(chǎn)由此損失了1300多萬(wàn)元。

審計(jì)人員的疑問(wèn)是，資產(chǎn)管理公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)億公司貸款的依據(jù)是什么?資產(chǎn)管理公司有關(guān)人員解釋?zhuān)麄兲幹玫闹饕罁?jù)是安徽省某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的償債能力評(píng)估 報(bào)告 。該評(píng)估報(bào)告顯示，在對(duì)創(chuàng)億公司名下合肥市高新區(qū)兩地塊(合計(jì)608.8畝)土地使用權(quán)評(píng)估時(shí)，評(píng)估師以3600多萬(wàn)元土地出讓金拖欠3年未繳、土地權(quán)屬尚無(wú)法確定為由，僅按預(yù)付款1200萬(wàn)元確定其評(píng)估值。

預(yù)付1200萬(wàn)元取得的600多畝土地僅由于交不了尾款，就認(rèn)定土地權(quán)屬無(wú)法確定、評(píng)估價(jià)值僅為1200萬(wàn)元?這個(gè)不符合邏輯的說(shuō)法背后有什么不尋常之處?審計(jì)人員不禁心中打起了問(wèn)號(hào)。

仔細(xì)調(diào)查后，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)名下除有一家俱樂(lè)部酒店外，幾乎沒(méi)有其他產(chǎn)業(yè)，并且負(fù)債累累?？蛇@樣一家凈負(fù)債企業(yè)是如何拿到600多畝土地的呢?帶著這些疑問(wèn)，審計(jì)人員來(lái)到了創(chuàng)億公司，但相關(guān)人員表示，公司的情況只有公司負(fù)責(zé)人知曉。該負(fù)責(zé)人卻一直拒絕與審計(jì)組接觸，審計(jì)工作一度陷入僵局。

創(chuàng)億公司拿地的來(lái)龍去脈

通過(guò)延伸審計(jì)，審計(jì)人員逐步找到了一些蛛絲馬跡。

在該公司一本殘缺不全的會(huì)計(jì)憑證后面，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)了一份2001年創(chuàng)億公司與浙江一家房地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司)簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》。該《協(xié)議》顯示創(chuàng)億公司以合肥市高新區(qū)兩塊地中的480畝土地參股，與A公司合資成立公司共同開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)。其中，A公司占股99%，創(chuàng)億公司占股1%，創(chuàng)億公司持有的480畝土地作價(jià)1.25億元。

雙方約定，2002年以前A公司向創(chuàng)億公司支付全部土地價(jià)款，土地價(jià)款付清后，創(chuàng)億公司不再參與公司經(jīng)營(yíng)，不分紅利及不承擔(dān)虧損。

480畝土地就這樣被賣(mài)給了A公司，其中會(huì)有些什么蹊蹺?審計(jì)人員決定到A公司一探究竟。

時(shí)至今日，審計(jì)人員仍記得當(dāng)年在A公司發(fā)生的一幕。審計(jì)人員正在研究A公司提供的資料時(shí)，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的手機(jī)突然響了。等他接完電話回來(lái)，一臉慍色，一把搶回審計(jì)人員正在審讀的票據(jù)，幾把就撕成了碎片，一邊撕還一邊罵罵咧咧。窗外建筑工地上的幾個(gè)男子也手持棍棒，聚集到門(mén)外，挑釁地看著屋內(nèi)。

為了避免無(wú)謂的沖突，審計(jì)人員在一番說(shuō)理后，決定先暫時(shí)離開(kāi)。這非常之舉不僅沒(méi)有嚇退審計(jì)人員，反而更加堅(jiān)定了他們一查到底的決心。繼續(xù)調(diào)查后，他們逐步弄清了該土地出讓及轉(zhuǎn)讓的來(lái)龍去脈。

資料顯示，1997年2月，創(chuàng)億公司注冊(cè)成立。成立不足一月，創(chuàng)億公司就向有關(guān)單位提交了申請(qǐng)，擬在合肥市高新區(qū)投資建設(shè)項(xiàng)目。同年3月，創(chuàng)億公司以項(xiàng)目建設(shè)的名義與合肥市高新區(qū)管委會(huì)簽訂了《土地出讓協(xié)議》，創(chuàng)億公司以每畝8萬(wàn)元的價(jià)格受讓高新區(qū)兩塊共計(jì)608.8畝的土地，土地總價(jià)款4870余萬(wàn)元。1997年至1998年間，創(chuàng)億公司僅支付了其中1200萬(wàn)元土地出讓金，余下3600多萬(wàn)元一直拖欠至今。雖未完全支付土地出讓金，但創(chuàng)億公司仍于2000年4月順利取得了相關(guān)地塊的土地權(quán)證(土地用途為綜合、使用年限50年、容積率小于0.9)。

取得兩塊土地后，創(chuàng)億公司在其中一個(gè)地塊上投資興建某俱樂(lè)部酒店。1999年9月，為了籌集酒店建設(shè)資金，創(chuàng)億公司以另一個(gè)地塊的土地使用權(quán)作抵押，向銀行貸款1500萬(wàn)元。由于后期創(chuàng)億公司的資金鏈斷裂，無(wú)力償還銀行貸款，2001年年初創(chuàng)億公司抵押資產(chǎn)被法院查封。

創(chuàng)億公司擺脫困境的唯一出路就是賣(mài)地還債。于是，創(chuàng)億公司與A公司取得了聯(lián)系，希望將兩地塊中的480畝土地賣(mài)給A公司。由于直接賣(mài)地給A公司是非法的，雙方便采取了“合作開(kāi)發(fā)”的方式。A公司提出了合作的三個(gè)前提條件通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)交通事故 ：第一，必須將480畝土地權(quán)證辦到A公司名下;第二，必須將用地性質(zhì)由綜合用地變更為住宅用地;第三，必須繳清土地出讓金并提供財(cái)務(wù)憑證。

經(jīng)過(guò)這樣一來(lái)二去的“操作”，同樣的土地，有了不同身價(jià)。創(chuàng)億公司受讓兩塊地時(shí)每畝土地出讓金僅8萬(wàn)元，A公司卻要按每畝約27萬(wàn)元的價(jià)格向創(chuàng)億公司支付土地款，總額差價(jià)高達(dá)9200余萬(wàn)元。

2001年，創(chuàng)億公司將上述480畝的土地由綜合類(lèi)用地變更為居住用地、容積率由小于0.9調(diào)整到小于1.3、土地使用年限由50年延長(zhǎng)至70年。隨后，A公司向創(chuàng)億公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)支付了全部土地價(jià)款，480畝的土地使用權(quán)也變更到了A公司名下。

事情的發(fā)展逐漸清晰，創(chuàng)億公司沒(méi)有足額繳納初始的土地出讓金，卻領(lǐng)到了土地證;沒(méi)有繳納因改變土地用途及容積率應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓金，卻順利地將土地性質(zhì)改為商業(yè)住宅類(lèi)用地、提高容積率并進(jìn)行了土地權(quán)屬變更，最終獲得了巨額收益。

為了20萬(wàn)港幣，讓國(guó)家遭受巨額損失

審計(jì)人員隨即組織力量展開(kāi)全面調(diào)查。

三個(gè)蹊蹺的細(xì)節(jié)在審計(jì)調(diào)查過(guò)程中逐一浮現(xiàn)：一是合肥市高新區(qū)管委會(huì)出具的一份材料中，說(shuō)明“綜合類(lèi)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)類(lèi)用地不屬于改變用途，無(wú)需繳納土地出讓金”;二是創(chuàng)億公司剩余未開(kāi)發(fā)土地中的38.53畝土地不僅沒(méi)有無(wú)償收回，反而被劃撥給另一個(gè)單位，并要求用地單位按780萬(wàn)元總價(jià)以“土地補(bǔ)償款”名義支付給創(chuàng)億公司;三是創(chuàng)億公司僅繳納1200萬(wàn)元土地出讓金，有關(guān)部門(mén)卻開(kāi)具了5000萬(wàn)元的 收據(jù) 。

土地用途、使用年限、容積率就這樣輕易地說(shuō)變就變。審計(jì)人員感到震驚的同時(shí)，也加快了查證的進(jìn)度。結(jié)果表明，所有的證據(jù)都隱約指向一個(gè)人——合肥市人大會(huì)副主任、原合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任郭超。真相逐漸浮出水面。

審計(jì)署將上述違法違規(guī)問(wèn)題線索進(jìn)行了移送，檢察機(jī)關(guān)查實(shí)，創(chuàng)億公司負(fù)責(zé)人通過(guò)倒賣(mài)土地違法獲利近億元，為此向郭超行賄20萬(wàn)元港幣。在郭超的壓力和批示下，有關(guān)部門(mén)和人員對(duì)創(chuàng)億公司給予了“大力支持”。