最高人民法院17號指導案例 “張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案”（以下簡稱17號案例）對汽車銷售中隱瞞使用過或維修過的事實構(gòu)成欺詐予以汽車買賣合同糾紛案例 了明確。指導案例雖非直接法律淵源汽車買賣合同糾紛案例 ，但最高人民法院要求，“各級人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導性案例相類似的，應(yīng)當參照相關(guān)指導性案例的裁判要點作出裁判”。地方法院考慮同案同判的一般正義，追求法律安定性、預(yù)見性，降低上訴法院改判發(fā)回風險，多會傾向于遵循指導案例判案。

裁判要點：欺詐行為的認定規(guī)則

最高人民法院2013年11月8日發(fā)布的17號案例基本案情是：原告張莉從被告北京合力華通汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱合力公司）購買雪佛蘭新車一部，購車后發(fā)現(xiàn)該車在銷售前進行過維修，項目包括右前葉子板噴漆、右前門噴漆、右后葉子板鈑金、更換底大邊卡扣、油箱門及前葉子板燈總成等。合力公司提供的車輛交接單備注欄注明：“加1/4油，此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價格銷售”。但此單系合力公司保存，張莉手中并無此單。張莉表示其在交接單上簽字時，并無“此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價格銷售”字樣。

該案裁判要點是，汽車銷售者承諾向消費者出售沒有使用或維修過的新車，消費者購買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費者認可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費者要求銷售者按照《消費者權(quán)益保護法》賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。關(guān)于汽車銷售欺詐認定的規(guī)則應(yīng)符合以下三項內(nèi)容。

1.汽車銷售者承諾出售的是新車。汽車銷售合同的標的物應(yīng)是新車，而非維修過的車輛或者二手車。這是適用17號案例認定銷售中存在欺詐行為的前提條件。如果合同約定銷售的是經(jīng)過使用或者維修的車輛，銷售者明確告知了汽車的真實情況；或在二手車銷售中，銷售者隱瞞真實的汽車里程數(shù)、汽車交通事故情況、修理情況等，都不能直接參照17號案例進行裁判。

2.消費者購買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過的汽車。何謂使用或維修過，裁判要點沒有作出進一步抽象概括，而是在基本案情部分列舉了一些具體事實。

17號案例中，張莉購買的車輛因在運輸途中葉子板、右門等部位劃傷，而予以噴漆鈑金修復(fù)，法院將其認定為維修過。裁判要點將這些外表損壞的修復(fù)認定為維修過，故在損壞范圍和程度上等于或超過此限的，亦應(yīng)當認定為維修過。使用過則應(yīng)特指以消費為目的的駕駛，而不應(yīng)包括車輛生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)中正常的運輸、轉(zhuǎn)場行為。

實踐中，有觀點認為車輛外表的部分損壞修復(fù)，因不影響機動車的實際使用功能，不構(gòu)成欺詐或僅構(gòu)成“局部欺詐”。這種觀點似不符合指導案例確定的裁判要點，使用、維修過并未以影響實際使用功能為判斷標準。

對于消費者而言，要證明存在欺詐行為，無論從發(fā)現(xiàn)到舉證都存在相當大難度。而對銷售者而言，要避免承擔巨額賠償，只需如實告知汽車使用、維修情況，可謂輕而易舉。故從保護消費者合法權(quán)益，發(fā)揮法律預(yù)測、指引、評價功能，維護公平交易的角度來看，應(yīng)不支持所謂“局部欺詐”為宜。

3.銷售者不能證明履行過告知義務(wù)并得到消費者認可。隱瞞構(gòu)成欺詐在于銷售者違反了告知義務(wù)?！断M者權(quán)益保護法》針對消費者在交易信息上的弱勢地位作出了具體詳細的規(guī)定。該項事實的舉證證明責任由銷售者承擔。在爭議車輛出現(xiàn)使用或維修過的情況時，銷售者是否履行過告知義務(wù)真?zhèn)尾幻?，?yīng)由銷售者承擔不利后果。

您好汽車買賣合同糾紛案例 ，

一、 汽車買賣合同糾紛協(xié)商

協(xié)商是指當事人雙方根據(jù)自愿原則汽車買賣合同糾紛案例 ，按照國家法律、行政法規(guī)的規(guī)定和合同的約定，在互諒互讓的基礎(chǔ)上，自行解決合同糾紛的一種方式。

保管合同糾紛的協(xié)商解決是指當保管合同違約現(xiàn)象出現(xiàn)后，違約方應(yīng)主動與受害方取得聯(lián)系，向其說明違約的原因和理由，并積極主動地表示愿意承擔違約責任，以取得對方的諒解，而受害方在發(fā)現(xiàn)當事人的違約行為后，也應(yīng)當及時與違約方取得聯(lián)系，迅速與對方協(xié)商以合理解決糾紛。當事人的協(xié)商解決是基于雙方自愿，因此，這種方法是一種最為行之有效的解決合同糾紛的方法。協(xié)商解決既不傷害雙方當事人的感情，有利于將來繼續(xù)合作，同時它與仲裁、訴訟相比，省時、省力、省錢。但是，在采用協(xié)商解決保管合同糾紛時，也應(yīng)注意一些基本原則，這就是合法原則、自愿原則和平等原則。所謂合法原則是指當事人在協(xié)商解決保管合同糾紛時，應(yīng)當遵守國家的法律、法規(guī)，所達成的協(xié)議的內(nèi)容也應(yīng)符合國家法律和法規(guī)的要求，不得損害國家利益、社會公共利益和弟三者的利益：自愿原則是指保管合同方當事人在協(xié)商解決合同糾紛時應(yīng)完全基于自己的意志，并沒有受到對方的強迫、威脅或其汽車買賣合同糾紛案例 他的外界壓力。

二、汽車買賣合同糾紛調(diào)解

調(diào)解是指雙方當事人自愿通過合同當事人以外的第三人的說服教育，在提高認識?；フ徎プ尩幕A(chǔ)上，達成一致意見，從而解決合同糾紛的方式—調(diào)解一般應(yīng)遵循查清事實、分清是非、明確責任的原則，自愿的原則和合法的原則。

調(diào)解通常分為民間調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁機關(guān)的調(diào)解和人民法院的調(diào)解四種。對于民間調(diào)和行政調(diào)解所達成的協(xié)議，通常不要求具備某種特定的形式，因為這種調(diào)解一般不具有法律的約束力，當事人可以拒絕執(zhí)行調(diào)解協(xié)議。但是，對于經(jīng)過仲裁機關(guān)和人民法院調(diào)解而達成的協(xié)議，卻要求依法制作調(diào)解書，因而這種調(diào)解協(xié)議書一經(jīng)送達并簽收即產(chǎn)生法律約束力，當事人雙方均應(yīng)自覺履行協(xié)議，否則，對方當事人有權(quán)請求人民法院強制執(zhí)行。這種調(diào)解書的制作一般包括以下內(nèi)容：雙方當事人的名稱、地址、法定代表人或者代理人的姓名和職務(wù);合同糾紛的主要事實與責任;經(jīng)過調(diào)解達成協(xié)議的內(nèi)容;仲裁費、訴訟費其他費用的負擔等等。調(diào)解書不同于協(xié)商達成的協(xié)議就在于雙方當事人協(xié)商達成的協(xié)議完全沒有法律約束力，而調(diào)解書有些是有法律約束力的，具有強制執(zhí)行性。

三、汽車買賣合同糾紛仲裁

保管合同糾紛的仲裁是指保管合同糾紛的當事人根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，以協(xié)議的方式自愿將合同爭議提交仲裁機關(guān)，由仲裁機關(guān)居中按法定的程序作出裁決，從而解決合同糾紛的一項法律制度。

理解仲裁制度必須注意以下兩點：

1、仲裁必須以雙方當事人意愿協(xié)議為前提，也就是說，仲裁機關(guān)的受理必須有當事人雙方經(jīng)過協(xié)商一致達成的仲裁協(xié)議和申請，仲裁機關(guān)本身不能依職權(quán)行合。沒有當事人合法的仲裁協(xié)議，仲裁機關(guān)就無權(quán)進行仲裁：《仲裁法》第4條明確規(guī)定：“沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理”。

2、仲裁機關(guān)對雙方當事人之間的爭議有裁決權(quán)這也就是說，當仲裁機關(guān)不能通過調(diào)解使當事人雙方達成協(xié)議時應(yīng)及時地依職權(quán)對合同爭議的事實作出判斷，對雙方的權(quán)利義務(wù)作出裁決，且仲裁裁決書具有強制執(zhí)行的法律效力。仲裁作為一種最為常見和有效的解決糾紛的方法是因為它把當事人的意思自治和法律的強制執(zhí)行力有效地結(jié)合起來汽車買賣合同糾紛案例 了。對保管合同糾紛進行仲裁時，必須遵循以下原則：

(1)自愿原則

自愿原則是指保管合同發(fā)生糾紛時，當事人雙方在選擇仲裁方式，仲裁機構(gòu)和仲裁人員以及在仲裁過程中達成的調(diào)解協(xié)議，均需出于雙方當事人的完全自愿。根據(jù)《合同法》規(guī)定，保管合同發(fā)生糾

紛時，當事人可通過協(xié)商或調(diào)解解決，在當事人不愿通過協(xié)商、凋解解決的或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依據(jù)合同的仲裁條款或事后達成的仲裁協(xié)議，向仲裁機構(gòu)申請仲裁。這里所要求的仲裁條款或仲裁協(xié)議就反映了當事人的意思自治。

(2)平等原則

平等原則是“公民在法律面前一律平等”的精神在仲裁活動中的具體運用和體現(xiàn)。平等原則主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，當事人雙方在訴訟活動中的法律地位完全平等，即無論當事人是公民還是法人，也無論其經(jīng)濟實力是強是弱，更不管其經(jīng)濟性質(zhì)如何，在仲裁活動中都處于平等的地位，平等地行使法律賦予的權(quán)利和履行其應(yīng)盡的義務(wù)。第二，仲裁機關(guān)必須切實保障當事人平等地行使權(quán)利，如告知當事人所享有的權(quán)利，為當事人平等地行使權(quán)利提供必要的條件等等。

(3)先行調(diào)解原則

所謂先行調(diào)解是指仲裁機關(guān)在作出裁決前，根據(jù)案情的可能或雙方當事人的自愿，應(yīng)當先行調(diào)解，以便雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決糾紛：《仲裁法》第51條對此作了規(guī)定，即“仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解，當事人愿意調(diào)解的，仲裁應(yīng)當調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當及時作出裁決?！?/p>

(4)仲裁權(quán)獨立的原則

仲裁權(quán)獨立是指仲裁機構(gòu)依法獨立進行仲裁，不受行政機關(guān)社會團體和個人的干涉：主要表現(xiàn)在仲裁機構(gòu)相互之間沒有隸屬性;仲裁機構(gòu)與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系;仲裁機關(guān)對案件的處理行一裁終局制，當事人不得就同一糾紛再向人民法院提起訴訟。且不存在復(fù)議和上訴的問題、至于仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決朽，法律是賦予其效力的，保管合同糾紛的當事人應(yīng)當按照仲裁文書中規(guī)定的時間自行履行，一方當事人不履行的，另一方面當事人可以依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行應(yīng)當采用書面形式。

四、汽車買賣合同糾紛訴訟

訴訟即通常所說的打官司，是合同糾紛最終的解決途徑。

只要當事人協(xié)商不成，合同中沒有規(guī)定仲裁條款，或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的，均可以直接向人民法院起訴，通過人民法院的審請活動，使合同糾紛最終得到公正合理自勺解決，一般保管合同糾紛法院的民事審判庭審理，人民法院審理保管合同糾紛案件時，首先應(yīng)確定其是否有管理權(quán)-根據(jù)《民事訴訟法》第24、25條的規(guī)定保管合同的當事人可以對管轄的人民法院進行選擇，但這種選擇必須是當事人協(xié)商一致的結(jié)果。

當事人既可在合同訂立時以合同條件的形式確定管轄法院，也可在合同糾紛發(fā)生后以書面形式選擇具備的管轄法院，但如果沒有這種選擇，那么案件就應(yīng)由被告住所地屬者合同履行地人民法院管轄人民法院在確定廠管轄權(quán)后，通常按照普通的民事訴訟程序?qū)Ρ９芎贤m紛進行審理，作出生效的判決。

在強制執(zhí)行過程中，法院有權(quán)采取如下措施：查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的銀行存款;扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的收入;查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn);搜查被執(zhí)行人隱匿的財產(chǎn);強制被執(zhí)行人交付執(zhí)行文書中所指定的財產(chǎn)或票證;強制遷出房屋或退出土地等。

案情：甲單位（行政單位）將自己所屬的車輛私下轉(zhuǎn)讓給乙作為私用車，并簽訂了書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但并未到車輛管理部門辦理車輛過戶登記手續(xù)汽車買賣合同糾紛案例 ；后乙又將該車轉(zhuǎn)讓給丙，丙又轉(zhuǎn)讓給丁，均簽訂了書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均作為私家車使用，也未辦理車輛過戶登記手續(xù)。

該車在某保險公司投保了車輛盜搶險，投保人為甲單位，保險費也是由甲單位支付的。某日，丁在賓館住宿時夜間車輛被盜，遂報案，以甲單位名義通知保險人并提出索賠要求，保險公司以投保人違反了保單約定“在保險車輛轉(zhuǎn)讓時沒有履行書面通知保險人的義務(wù)”從而拒絕賠付，輛釀成糾紛，訴至法院。判決要旨如下：

一審法院認為，保險合同合法、真實有效，車輛丟失時在保險合同期間。保險車輛雖然私下多次轉(zhuǎn)讓但都沒有到法定部門辦理過戶登記手續(xù)，車輛所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，甲單位依然對該保險車輛擁有所有權(quán)，故對該車有保險利益，是保險受益人；況且該保險車輛轉(zhuǎn)讓行為并不必然導致車輛發(fā)生保險事故風險增大，因此保險公司應(yīng)當按照保險合同約定賠償甲單位損失。保險公司不服提起上訴。

二審法院認為•••••••••••••

中國人民保險公司機動車輛保險條款（財產(chǎn)險）第二十三條規(guī)定：“在保險合同有效期內(nèi)，保險車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送汽車買賣合同糾紛案例 他人、變更用途或增加危險程度，被保險人應(yīng)當事先通知保險人并申請辦理批改”；非營業(yè)用汽車損失保險條款(一）第三十二條“在保險期限內(nèi)，保險車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈與他人，被保險人應(yīng)書面通知保險人并辦理批改手續(xù)。未辦理批改手續(xù)的，保險人不承擔賠償責任”。因此，車輛保險合同中的保險標的物---車輛的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當書面通知保險公司,這是財產(chǎn)保險合同法律性質(zhì)的表現(xiàn)。首先，保險合同是一種基于最大誠信原則訂立的合同，雙方的誠信義務(wù)高于一般合同：法律要求投保人對保險標的的陳述必須真實，不得欺詐、隱瞞、假報；在保險標的危險增加之時，投保人有告知的義務(wù)，保險人有權(quán)要求提高保費或解除保險合同。其次，保險合同是一種射幸合同，在保險合同中，投保人以支付保險費為對價，獲得將來發(fā)生保險事故的補償機會，其債務(wù)是確定的。但保險事故的發(fā)生具有偶然性，保險事故發(fā)生的偶然性大小，對于保險人來說意義重大。當保險標的由原投保人轉(zhuǎn)讓他人時，該標的保險事故發(fā)生的可能性會隨之變化，這直接關(guān)系著保險人的保險責任。

那么，對于私下簽訂了書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議將車輛進行轉(zhuǎn)讓，但沒有依照法律規(guī)定辦理車輛過戶手續(xù)，也沒有履行書面通知保險公司之義務(wù)的情況下，發(fā)生保險事故時保險公司是否可以以此為由拒絕賠付呢？筆者認為此問題值得商榷，起碼應(yīng)當明確以下五個問題：

從民法原理來看，由于物權(quán)具有排他性和優(yōu)先的效力，當事人在設(shè)立、移轉(zhuǎn)或變更物權(quán)

時，根據(jù)“物權(quán)公示原則”，應(yīng)將物權(quán)變動的事實通過一定的公示方法向社會公開，從而使第三人知道物權(quán)變動的情況，以避免第三人遭受損害并保護交易的安全。一般來說，物權(quán)公示的方法有兩種：登記和交付。不動產(chǎn)物權(quán)變更一般都須登記。對于登記的效力，各國規(guī)定不同，有的采用登記要件主義：不動產(chǎn)物權(quán)變動未經(jīng)登記就不發(fā)生法律效力；有的采用登記對抗主義：不動產(chǎn)物權(quán)變動未經(jīng)登記，只能在雙方當事人之間產(chǎn)生效力，不能對抗第三人。汽車買賣合同糾紛案例 我國立法在不動產(chǎn)物權(quán)變動上一向采用登記要件主義。此外，汽車買賣合同糾紛案例 我國法律還要求民用航空器、船舶、機動車輛等動產(chǎn)物權(quán)變更的公示方法也采用登記，只是對于這些動產(chǎn)物權(quán)登記的效力采用登記對抗主義，即未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。據(jù)此對抗主義原則，該車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于當事人真實意思表示，協(xié)議是有效成立的，故車輛轉(zhuǎn)讓行為本身對雙方當事人是有效的，只是不能對抗善意第三人。但是，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十二條規(guī)定：有下列情形之一的，應(yīng)當辦理相應(yīng)的登記：(一)機動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的；(二)機動車登記內(nèi)容變更的；(三)機動車用作抵押的；(四)機動車報廢的。因此車輛所有權(quán)的變更比照不動產(chǎn)權(quán)屬變更的相關(guān)規(guī)定，即必須到法律規(guī)定的部門進行登記注冊?！豆膊拷煌ü芾砭株P(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》及國務(wù)院辦廳轉(zhuǎn)發(fā)的國家工商行政管理局《關(guān)于汽車交易市場管理的暫行規(guī)定》都對機動車輛產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即“必須經(jīng)過汽車交易市場并同所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效”據(jù)此規(guī)定，根據(jù)以上規(guī)定，也承認甲單位與乙之間以及其所有后手的車輛轉(zhuǎn)讓行為在他們之間是有約束力的，但由于法律要求這一轉(zhuǎn)讓行為是要式行為，沒有辦理法定的登記過戶手續(xù)即不具有公示的效力，從而導致其轉(zhuǎn)讓行為對外無效，不能發(fā)生法律意義上轉(zhuǎn)讓的效果，車輛轉(zhuǎn)讓人（甲單位）仍然擁有無可爭辯的車輛所有權(quán)。

保險利益，是指投保人（被保險人）對于保險標的所具有的經(jīng)濟利益。保險利益的存在是一般保險合同成立的前提，是當事人得以申請保險賠償?shù)幕A(chǔ)。在財產(chǎn)保險合同中，原則上凡因財產(chǎn)產(chǎn)生危險事故而可能遭受損失的人，都對該項財產(chǎn)具有某種保險利益。只有具有保險利益的人才能訂立保險合同，《中華人民共和國財產(chǎn)保險合同條例》第3條規(guī)定：“財產(chǎn)保險的投保方（在保險單或保險憑證中稱被保險人），應(yīng)當是被保險財產(chǎn)的所有人或經(jīng)營管理人或者對保險標的有保險利益的人?！北ｋU財產(chǎn)的所有人、經(jīng)營管理人、保管人、抵押權(quán)人、承攬人、承運人和承租人等都是具有保險利益的人，他們可以就各自的保險利益投保不同的險種。但投保人在保險合同訂立后喪失保險利益，保險合同就會自動失效，投保人或被保險人無權(quán)再向保險人請求賠償。此案例中甲單位以投保人身份與保險公司簽訂了保險合同，并交納了保險費用，保險合同也不存在法律瑕疵，因此作為車輛所有人、車輛管理人、車輛轉(zhuǎn)讓人的甲單位都是對該車輛具有保險利益的人。也就是說該車輛雖然經(jīng)過私下轉(zhuǎn)讓行為，但投保人、車輛所有人、保險受益人均沒有發(fā)生任何變化，依然屬于車輛轉(zhuǎn)讓人。

保險合同是一種民事合同，車輛轉(zhuǎn)讓人與保險公司作為平等民事主體，雙方在協(xié)商一致、完全自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險合同合法有效，理應(yīng)受到合同雙方當事人遵守和法律的保護。合同雙方必須積極履行自己的合同義務(wù)，投保人有交納保險費義務(wù)、出險通知義務(wù)、危險增加的通知義務(wù)等等；保險人有給付保險賠償金或保險金義務(wù)、支付其他合理必要的費用等等。

故，甲單位雖然將其車輛進行了轉(zhuǎn)讓，但對于一份合法有效的保險合同而言，當車輛所有人、投保人、保險受益人沒有發(fā)生任何變化的情況下，保險合同當事人---投保人也積極履行了自己的合同義務(wù)，比如購買了相關(guān)保險險種，按期繳納了保險費用，車輛發(fā)生保險事故本身又在保險合同期間的，則保險公司不具備拒絕理賠的法律和事實條件，應(yīng)當按照合同確定的保險受益人進行理賠。

一般情況下，保險人（保險公司）和投保人簽訂保險合同的時候，保險單最下端“重要提示”欄內(nèi)對于保險人的拒賠事項均有所標注、說明。例如“在保險期限內(nèi)，保險車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈與他人，被保險人應(yīng)書面通知保險人并辦理批改手續(xù)。未辦理批改手續(xù)的，保險人不承擔賠償責任”之說明。

首先，該聲明之內(nèi)容必須是以法律和事實上承認的“轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓”行為為依據(jù)的，即必須是具有法律意義的轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓行為，對于不具有法律效力的轉(zhuǎn)讓行為（所有權(quán)因沒有辦理法定的登記過戶手續(xù)而未發(fā)生轉(zhuǎn)移，也沒有到法定的汽車交易場所進行交易）是不具備通知的理由和條件的。況且對于轉(zhuǎn)讓車輛時書面通知保險公司辦理批改手續(xù)，應(yīng)當以車輛管理部門出示的過戶手續(xù)為依據(jù)，否則保險公司按照什么理由辦理批改？又批改誰為保險受益人呢？對于一輛沒有任何法律效力的車輛交易行為、沒有辦理法定過戶手續(xù)的車輛交易行為根本不存在書面通知的義務(wù)，更無需履行書面通知保險人的手續(xù)。

其次，保險合同也是一種附合合同，即合同一方提出合同的主要內(nèi)容，而另一方只能作“取與舍”的決定，要么接受，要么拒絕，而不能對合同條款進行任何修改，即通常意義上的“格式合同”。因此，從這個意義上來說，保險人和投保人形成的保險單或保險憑證，不過是保險人一方的片面文件而已，其中的一些聲明條款很難說是當事人雙方意思表示一致的結(jié)果。正因為如此，各國在司法實踐中，當當事人雙方對保險合同發(fā)生疑義時，法院一般習慣作不利于保險人的解釋，以保護投保人的利益，即“不利解釋原則”。據(jù)此，對于保險人以格式條款、聲明、告示等方式單方免除或者減輕自己保險責任的條款應(yīng)當作有利于投保人的解釋。

投保人的一項重要義務(wù)就是“危險增加的通知義務(wù)”，即如果保險合同簽訂后保險標的物增加了損失的現(xiàn)實危險，投保人應(yīng)當及時通告保險人，由其評估并做出是否增加保險費用或解除合同的表示。如果投保人沒有履行該義務(wù)則對于增加的危險事故造成的損失保險人可以不承擔保險責任；相反如果保險事故的發(fā)生并不是因為增加的危險程度所致，保險人仍應(yīng)當承擔保險責任。因此，如果保險車輛的轉(zhuǎn)讓行為本身會增加保險車輛危險程度的，保險人也只能是在增大的危險引起保險事故的范圍內(nèi)免賠，而非全部免賠。那么，本案例中的車輛本身是單位公務(wù)用車，其私下轉(zhuǎn)讓后仍然作為家用轎車使用，而非進行日常營業(yè)用車，由此看來風險增大的理由也很難成立，所以如果保險人以此為由主張免賠的理由也不能成立。

綜合以上分析，我們很容易得出這樣一個結(jié)論，那就是機動車輛作為特殊動產(chǎn)，我國法律明確規(guī)定其轉(zhuǎn)讓必須嚴格按照法律規(guī)定的程序和方式進行（即必須經(jīng)過汽車交易市場并同所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)）否則該交易行為無效，盡管車輛轉(zhuǎn)讓雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議對彼此有約束力；車輛所有權(quán)的變動也必須比照不動產(chǎn)物權(quán)變動之規(guī)定進行登記公示（到車輛管理部門進行車輛過戶登記）否則不發(fā)生車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果。而保險人（保險公司）對于自己和投保人簽訂的合法有效的保險合同應(yīng)當嚴格履行，在該保險車輛轉(zhuǎn)讓行為依法歸于無效、車輛所有權(quán)因沒有履行變更登記手續(xù)而沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移、車輛保險受益人也沒有發(fā)生任何變化的情況下（即車輛投保人、車輛所有人、保險受益人同為一人）以及車輛私下轉(zhuǎn)讓行為本身并沒有導致保險車輛風險增大從而發(fā)生保險事故的情況下，保險人（保險公司）應(yīng)當履行其理賠義務(wù)。

法律能實現(xiàn)的公平僅在于能從各種利益沖突中找到一個平衡點。在此類保險合同糾紛案中，法律的使命更重要的是保護受到保險事故損害的被保險人的利益，而不是對該保險車輛的不具有法律意義的轉(zhuǎn)讓行為耿耿于懷，這是車輛損失險的精髓所在，也是整個保險制度的理念所在。

至此，筆者認為，一審法院的判決基本上是正確的。由于甲單位和乙及其后的多次轉(zhuǎn)讓保險車輛行為都沒有在法定場所交易，也沒有辦理登記過戶手續(xù)，對于第三人來說，車輛的所有人仍為甲單位，其對該車輛擁有無可爭辯的所有權(quán)和保險利益，保險公司對被保險人甲單位應(yīng)承擔的責任仍應(yīng)按照保險合同承擔保險責任。

擴展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定汽車買賣合同糾紛案例 ，“車輛買賣合同沒過戶怎么辦”汽車買賣合同糾紛案例 的解答如下：買賣合同一方交貨后對方拒付款近日汽車買賣合同糾紛案例 ，安徽省休寧縣人民法院審結(jié)了一起買賣合同糾紛案。此案的承辦法官在原、雙方各執(zhí)一詞、且都有證據(jù)支持的情況下，運用生活經(jīng)驗、社會經(jīng)驗和邏輯推理，根據(jù)雙方交易習慣，對案件作出了合情、合理、合法的判決。黃山工貿(mào)有限公司與被告黃山實業(yè)有限公司，自2000年以來一直保持著良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，交易時雙方均不簽訂書面合同，一般先由被告根據(jù)所需貨物通知原告送貨，再由原告憑原料進庫數(shù)額開具發(fā)貨單交被告方簽字，并確定價格，待被告給付貨款時，原告憑發(fā)貨單和增值稅發(fā)票滾動結(jié)算。2005年1月10日、13日，原告依慣例分兩次向被告運送二甘醇等兩批貨物，總計貨款260538元。被告公司的姚某在發(fā)貨單核價欄內(nèi)簽字。事后，當原告向被告提出結(jié)算這兩批貨款時，被告以未收到貨物為由，拒絕結(jié)算。沒簽書面買賣合同咋辦庭審時原告對其主張的事實提供了由姚某簽字的發(fā)貨單、此前與被告交易時原料進庫單、結(jié)算收據(jù)等證據(jù)，證明在以前的買賣中，不光是保管員簽字，也有姚某的簽字，只要是被告方工作人員的簽字都可作為結(jié)算的憑證。法院審理認為，原、被告雙方雖然未簽訂書面合同，但貨物買賣關(guān)系是否成立并不以有無書面合同為唯一的標志，實際交付的標的物也能表明合同的成立。雖然原告未能提供完整的進庫單，但有被告工作人員認可的記載全部貨物的發(fā)貨單，從雙方交易習慣看，被告工作人員簽字是基于收到貨物時所為。姚某也曾在發(fā)貨單簽過字，只要被告方工作人員簽字，就表明貨物已交付，以往的結(jié)算過程已得到證實。法院遂依據(jù)交易習慣作出一審判決。宣判后，雙方未上訴，判決已生效。還有其他疑問，點擊“咨詢我”進行咨詢，為您提供專業(yè)法律咨詢。