國家賠償法的缺陷 我國現(xiàn)行《國家賠償法》的賠償范圍僅規(guī)定賠償相對人的財產(chǎn)權(quán)和部分人身權(quán), 不賠償其它權(quán)利, 只賠直接損失, 不賠償間接損失, 只賠償物質(zhì)損失, 不賠償精神損失, 由此可以看

我國現(xiàn)行《國家賠償法》的賠償范圍僅規(guī)定賠償相對人的財產(chǎn)權(quán)和部分人身權(quán), 不賠償其它權(quán)利, 只賠直接損失, 不賠償間接損失, 只賠償物質(zhì)損失, 不賠償精神損失, 由此可以看出我國國家賠償制度的缺陷。

從現(xiàn)行《國家賠償法》的規(guī)定來看, 設(shè)定我國國家賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn), 主要有兩個方面: 一是行為標(biāo)準(zhǔn), 即國家機(jī)關(guān)的哪些行為要負(fù)賠償責(zé)任; 二是損害標(biāo)準(zhǔn), 即對違法行為造成的哪些損害給予賠償。根據(jù)損害標(biāo)準(zhǔn),在國家賠償范圍上確立的是有限賠償原則。即對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)給相對方造成的損害, 國家并不都給予賠償, 而是只針對部分權(quán)益、部分損失予以賠償。賠償范圍較為狹窄,具體表現(xiàn)為:

（一） 只對財產(chǎn)權(quán)、部分人身權(quán)的損害給予賠償, 其它權(quán)利受到侵害的, 則不予賠償。一般來說, 人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán), 具體說來, 主要包括人身自由權(quán)、生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等。根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定, 只對受到侵害的人身自由權(quán)和生命健康權(quán)給予賠償, 對其它人身權(quán)的侵害, 則不予賠償。另外, 對于政治權(quán)、受教育權(quán)、平等權(quán)、就業(yè)權(quán)等公民基本的權(quán)利受到侵害的, 國家則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二） 只賠償直接損失, 不賠償間接損失。直接損失是指現(xiàn)有利益的減少, 間接損失是指可得利益的喪失。國家賠償從民事賠償發(fā)展而來, 民事賠償對物質(zhì)損害不以直接損失為限, 也包括間接損失, 但國家賠償與民事賠償不同, 不包括間接損失。

（三） 只賠償財產(chǎn)損失, 不賠償精神損失。對公民而言, 無論是人身權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)受到違法職務(wù)行為的侵害, 勢必會造成精神上的痛苦。然而我國在《國家賠償法》立法之初由于對于適用精神損害賠償金在立法上及司法上認(rèn)識與準(zhǔn)備均不足,《國家賠償法》無論從“賠償范圍”還是“賠償方式和計算標(biāo)準(zhǔn)”,都沒有對精神損害作出可給予金錢賠償?shù)姆梢?guī)定。只在該法第30 條規(guī)定:“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三條第(一) (二) 項(xiàng)、第十五條第(一)(二) (三) 項(xiàng)情形之一, 并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的, 應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi), 為受害人消除影響, 恢復(fù)名譽(yù), 賠禮道歉。”這樣的非財產(chǎn)性的救濟(jì)措施, 已經(jīng)越來越顯現(xiàn)出它的不足, 可以說是立法上的一大缺陷。

另外國家賠償法的缺陷 ，我們還可通過下列一典型案件來凸現(xiàn)我國現(xiàn)行《國家賠償法》的缺陷與不足。2001年，麻某訴某縣公安局行政處罰違法的精神損害國家賠償即“處女嫖娼”案可謂是轟動全國，名噪一時。該案也引起了整個法學(xué)界的深思與反省。案情如下：2000年5月8日晚，某鄉(xiāng)派出所干警王某與胡某將一家美容美發(fā)店的19歲少女麻某帶回派出所輪流單獨(dú)訊問要求麻某承認(rèn)與某男有過不正當(dāng)性行為。麻某不承認(rèn)，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球桿上。麻某被非法訊問了23小時后，5月9日，該縣公安局出具了一份《治安管理處罰裁決書》，該裁決書以“嫖娼”為由，決定對麻某拘留15天。后麻某做了處女檢查，證明自己是處女。6月9日，市公安局法制處處長帶麻某再次做了處檢，證明麻某仍是處女之身后，市公安局撤銷了縣公安局的錯誤裁決。此后麻某將縣公安局起訴到法院，要求賠償精神損失費(fèi)500萬元。法院一審判決，麻某賠誤工損失74.66元。麻某不服，提起上訴。二審判決，維持原判，麻某500萬元的精神損害賠償請求未或支持。該案為典型的國家侵權(quán)行為，某縣公安局在沒有證據(jù)的情況下對麻某進(jìn)行訊問、逼供并給予行政處罰，其行為被市公安局確認(rèn)違法。該違法行為不僅侵犯了麻某的人身自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)，更給麻某造成了極大的幾乎讓其無法承受的精神痛苦。任何人都不能忽視這種精神傷害。然而，該國家侵權(quán)行為雖然符合國家賠償責(zé)任構(gòu)成要件，但由于我國不承認(rèn)國家賠償中有精神損害賠償，因此，法院只判決縣公安局承擔(dān)區(qū)區(qū)74.66元的誤工費(fèi)。15天的自由就價值74.66元國家賠償法的缺陷 ？法律保護(hù)公民的合法權(quán)益在此顯得多么蒼白無力啊國家賠償法的缺陷 ！這不僅僅是麻某個人的悲哀，更是中國立法者的悲哀！

我認(rèn)為，國家侵權(quán)與個人侵權(quán)只是侵權(quán)主體的不同，本質(zhì)上并沒有任何區(qū)別。不能認(rèn)為公民侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而國家侵權(quán)就可以免除責(zé)任。這就造成了法律面前的不平等，等于承認(rèn)了國家工作人員的特權(quán)之存在，這就有悖法理。況且，國家侵權(quán)行為給公民造成的精神損害比自然人的侵權(quán)行為造成的精神損害更嚴(yán)重，尤其是國家機(jī)關(guān)工作人員恣意侵害公民合法權(quán)益的行為，往往會給公民帶來終身的精神痛苦與心理負(fù)擔(dān)！

國家賠償法的缺陷 我認(rèn)為最大國家賠償法的缺陷 的缺陷是只賠20年國家賠償法的缺陷 的錢

很多人認(rèn)為國家賠償對精神損害不予賠償，最近一些媒體也這樣說，筆者近日正好在學(xué)習(xí)國家賠償，想提一些個人看法國家賠償法的缺陷 ： 第一，《中華人民共和國國家賠償法》（一下簡稱《國家賠償法》）沒有任何一條規(guī)定受害人的精神損害不予賠償，《國家賠償法》中有兩條明確規(guī)定了國家不承擔(dān)賠償責(zé)任，既第五條和第十七條。 第二，從《國家賠償法》“第一條為了保障公民、法人和其國家賠償法的缺陷 他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)力，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”我們可以看出《國家賠償》立法的目的是：一、保障公民、法人和其他組織依法取得國家賠償，二、促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。 第三、《國家賠償法》第二條概括了國家賠償?shù)姆秶皣覚C(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！边@里的損害并沒有規(guī)定損害僅指物質(zhì)損害，只要國家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力給公民、法人和其他組織造成損害，國家就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。我國是人民當(dāng)家作主的國家，如果國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員濫用權(quán)力，受害人得不到賠償，又怎能體現(xiàn)是人民當(dāng)家作主，所以《中華人民共和國民法通則》（一下簡稱《民法通則》）第一百二十一條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。誠信的社會需要從國家機(jī)關(guān)首先做起，國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員給公民、法人造成損害不賠償是賴帳、是以權(quán)壓人，不符合社會公平原則，又怎能建立起國家機(jī)關(guān)的信用，全社會的信用。 第四、《國家賠償法》采用的是概括式與列舉式相結(jié)合的方式進(jìn)行法律規(guī)定，這樣必然造成法律條文的“真空區(qū)域”，在列舉式法律條文中即找不到賠償，也找不到不賠償?shù)囊?guī)定。沒有規(guī)定精神損害賠償是《國家賠償法》的遺漏和缺陷，而不是規(guī)定精神損害不予賠償。這從《國家賠償法》第二條概括式的規(guī)定中可以看出。在司法上，當(dāng)一種法律淵源形式不能提供救濟(jì)的，準(zhǔn)許公民以其他法律淵源形式為依據(jù)尋求救濟(jì)。所以精神損害國家應(yīng)于賠償。 第五、《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第五十七條規(guī)定：“中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，它的常設(shè)機(jī)構(gòu)是全國人民代表大會常務(wù)委員會”國家賠償法的缺陷 ；第六十二條規(guī)定：“全國人民代表大會行使下列職權(quán)：（三）制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他基本法律”；第六十七條“全國人民代表大會常務(wù)委員會行使下列職權(quán)：（二）制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會制定的法律之外的其他法律”；《國家賠償法》是經(jīng)全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的法律，《民法通則》是經(jīng)過全國人民代表大會通過的法律，根據(jù)《憲法》的上述規(guī)定我們可以看出《民法通則》是基本法，對《國家賠償法》而言是上位法，如果《民法通則》與《國家賠償法》發(fā)生沖突，《民法通則》具有直接適用效力。 綜上所述，《國家賠償法》是有其缺陷的，所以才造成國家賠償?shù)脑S多誤解和爭議，另外《國家賠償法》與《憲法》第四十一條和《民法通則》第一百二十一條也是有沖突的，《國家賠償法》將賠償范圍限定在國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法使用職權(quán)，而《憲法》和《民法通則》則沒有這樣的規(guī)定。筆者認(rèn)為，國家賠償應(yīng)該考慮《國家賠償法》、《憲法》、《民法通則》最高人民法院有關(guān)司法解釋等有關(guān)規(guī)定，這樣才能更好的主持社會公平和正義，才能真正的符合法律的精神。

第一：“結(jié)果原則”成國家賠償法的缺陷 了妥協(xié)的產(chǎn)物。

《國家賠償法》在2009年10月進(jìn)行三審時就刪去了“違法”二字國家賠償法的缺陷 ，但有人提出不同意見，認(rèn)為如果在賠償法中全部去掉“違法”二字，那么在處理一些突發(fā)事件、群體性事件和嚴(yán)重打砸搶燒事件時，將很難執(zhí)行。

比如，在新疆“7•5”事件中，出于維護(hù)國家安全需要，當(dāng)時可能會拘捕很多人，但事后經(jīng)過甄別，其中一部分是屬于錯拘錯捕。如果按修改的國家賠償法來執(zhí)行，可能會造成賠償范圍過大。因此，有人大代表非常不贊同，這也是三審時未能交付表決的一個原因。

在四審時，雖然總則部分刪去“違法”二字，實(shí)行結(jié)果原則，但在某些方面，變成了“有條件的結(jié)果原則”?！靶淌戮辛舾接袟l件，沒有把條件限定在最小范圍內(nèi)，這是很大的不足?！标惔糊堈f。

來自一線的公安、檢察機(jī)關(guān)堅持“有條件的結(jié)果原則”的原因在于，如果“依法錯拘”也給予國家賠償，會束縛公安機(jī)關(guān)手腳，影響其采取措施的積極性和果斷性?！斑@純屬是為自己推脫責(zé)任的一種托詞?！备拭C省臨夏州東鄉(xiāng)縣檢察院檢察長安衛(wèi)東對此有不同看法，“嚴(yán)格把握政策界限，強(qiáng)化責(zé)任意識、證據(jù)意識，慎重采取措施，是不會束縛手腳的。”

最后的結(jié)果是，在刑事賠償方面，仍然堅持“錯拘在法定時限內(nèi)不賠”以及“捕后酌定不起訴的不賠”兩項(xiàng)內(nèi)容。

“這樣的規(guī)定是妥協(xié)的產(chǎn)物?！?原來可能是錯捕、錯拘的都賠，現(xiàn)在是錯拘在法定時限內(nèi)不賠，錯捕的酌定不起訴的不賠，這就很容易成為司法機(jī)關(guān)拒絕賠償或不愿意賠償?shù)慕杩?。安衛(wèi)東則認(rèn)為，新法有了很大的完善和進(jìn)步，但也有些不足之處，具體表現(xiàn)為有些表述不明確、不規(guī)范，如對情節(jié)嚴(yán)重、不起訴類型等的認(rèn)定在實(shí)踐中難以把握和操作。

第二：“舉證倒置”范圍不夠大

新《國家賠償法》正式引入舉證責(zé)任倒置，明確規(guī)定“被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)?！?/p>

“這一點(diǎn)是國家賠償法重大的進(jìn)步?！币郧跋右扇巳绻f公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，嫌疑人要拿出被刑訊逼供的證據(jù)，現(xiàn)在反過來，即公安機(jī)關(guān)要拿出沒有刑訊逼供的證據(jù)，如果拿不出，就要賠償。這就是舉證倒置。

按照原來的《國家賠償法》，如果公民去找法院要求國家賠償，法院要求國家賠償法的缺陷 他先找公安機(jī)關(guān)書面承認(rèn)抓錯人了，然后才能獲賠。如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為自己沒有違法，沒有過錯，那么沒法賠償?！白寚覚C(jī)關(guān)認(rèn)錯，還要書面確認(rèn)，這對老百姓來說難度太大了。”尤其是“躲貓貓”等非正常死亡事件，要由受害人及其家屬自己舉證，證明羈押機(jī)關(guān)有責(zé)任，難度太大了。

令人欣喜的是，在新法中明確了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，在被行政拘留或者羈押期間，公民如果死亡或者喪失了行為能力，有關(guān)機(jī)關(guān)就要負(fù)責(zé)舉證。

“如果嫌疑人在羈押期間被打死了，他無法拿證據(jù)證明是被你打的，那么你就要舉證證明不是你打的，如果證明不了，那就是你打的，這有利于保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。”

雖然是一個進(jìn)步，但還不夠，因?yàn)樗痪窒抻诖蛩廊撕痛虺蓡适袨槟芰@兩種，打成輕傷以上的都要舉證責(zé)任倒置，這樣范圍就更大了，公安也就不敢再刑訊逼供了。

第三：“精神賠償”難題未解

相對于財產(chǎn)賠償，精神賠償一直是人們爭論的焦點(diǎn)。這一次《國家賠償法》的修改，將精神賠償列入其中，規(guī)定致人精神損害并造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。這樣的一項(xiàng)修改，毫無疑問旨在強(qiáng)調(diào)尊重公民的人權(quán)，但同時，也將“精神賠償”這一話題推向了尷尬的境地。

什么情況才可稱作精神受到損害？哪些情形算是造成嚴(yán)重后果？精神賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)如何確定？目前對于精神賠償具體的劃分和界定，還沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)。這可能使得“精神賠償”在具體執(zhí)行中隨意性過大。

在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，對精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，不宜在法律中做出具體規(guī)定，可在司法實(shí)踐中根據(jù)案件的具體情況由司法解釋予以明確。

在民事賠償領(lǐng)域中寫入精神賠償也是近幾年的事，早年間，民事賠償中也沒有精神賠償這一項(xiàng)。第一例民事賠償中的精神賠償始于20多年前，當(dāng)時有一位女孩在北京吃火鍋時因發(fā)生爆炸而被毀容，其家屬要求賠償住院費(fèi)、整容費(fèi)，北京市海淀區(qū)法院受理此案后首開先河，宣判除賠償這位女孩住院費(fèi)、整容費(fèi)之外，還要給予5萬元的精神賠償，成為民事賠償中精神賠償?shù)谝话浮?/p>

此后，直到2003年，最高法院做出司法解釋才規(guī)定民事賠償里面有精神賠償。

此次將精神賠償寫入《國家賠償法》同樣是一個進(jìn)步，雖然寫得不是很具體但可以理解，只能在今后依靠最高法院、最高檢察院積累更多的案例后再做出司法解釋。

雖然新法對“精神賠償”規(guī)定的不具體、較模糊，具體執(zhí)行中存在難度，但有此依據(jù)，通過不斷實(shí)踐，還是會總結(jié)出符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

國家賠償在國際上也是一個新興的法律學(xué)科，在很多方面還需要研究和完善?！爸袊膰屹r償法也不可能一步到位，雖然還有些小小的遺憾，但修改就比不改好。”

我國《國家賠償法》1994年第八屆全國人大常委會第七次會議通過，1995年1月1日正式實(shí)施。2010年4月29日，全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過《國家賠償法》修改決定，自2010年12月1日起施行。2012年10月26日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第29次會議通過《國家賠償法》第2次修改決定，自2013年1月1日起施行?！秶屹r償法》不但能保障公民個人和法人組織在國家機(jī)關(guān)違反執(zhí)行公務(wù)的情況下能夠依法獲得國家賠償?shù)臋?quán)利，而且能持續(xù)地督促國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，有效避免濫用職權(quán)的現(xiàn)象。因此，我國國家賠償法的頒布與實(shí)施，維護(hù)法治社會的穩(wěn)定，建立社會主義法治社會作出奠定法律基礎(chǔ)。

一、我國國家賠償法實(shí)施現(xiàn)狀的價值與缺陷

（一）償國家賠法的立法動機(jī)及其形成的社會原因

《國家賠償法》的頒布施行，是中國進(jìn)行社會主義民主法制建設(shè)中不可或缺的大事，在我國民主法制的改革實(shí)踐中具有非常重要意義，滲透了公民對于法制理念的意識，使人們更加認(rèn)可利用法律來維護(hù)自身的權(quán)利，國家賠償法的頒布施行，標(biāo)志著國家對保護(hù)公民權(quán)利的日趨完善。

《國家賠償法》出臺的當(dāng)時,在中國法制建設(shè)的進(jìn)程中產(chǎn)生了巨大的反響。雖然我國《國家賠償法》只有短短的30多個條文，但無論在立法過程中，還是在實(shí)踐領(lǐng)域上的影響都是非常大，同時對國際社會也產(chǎn)生了很大的影響。可以這樣說，我國《國家賠償法》落實(shí)了我國憲法中關(guān)于保障人權(quán)要求，表達(dá)了我國在保障人權(quán)、實(shí)行法治方面的雄心壯志。同時，為保護(hù)公民的權(quán)利提供了具體的法律依據(jù)，改善了我國在世界法律界的地位，為我國法律事業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。一部法律的制定不難，制定一部約束公民的法律也不難，可是要制定一部限制公權(quán)力的法律對于立法者來說是相當(dāng)困難的。而我國《國家賠償法》就是我國立法者制定的這樣一部法律。

我國社會保障制度之所以到目前為止還不夠健全，主要原因是社會保障立法的缺失。因此，我們有必要尋找現(xiàn)時我國社會保障制度缺失的原因，并且尋找適當(dāng)可行的方法予以解決。我國是有中國特色的社會主義國家，現(xiàn)階段中國社會保障立法缺失的原因是由我國的社會特征決定的，因此，立法者在制定一部社會保障法律的時候，應(yīng)既要遵循一般的立法規(guī)律的同時，又要考慮我國特殊的社會現(xiàn)狀。只有這樣，才能從根本上改變我國現(xiàn)階段社會保障制度的缺陷。我們從發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中可以看到國家賠償法的缺陷 ：健全的社會保障立法，是構(gòu)建一個社會，一個國家完整法律體系的根基，也是社會保障制度發(fā)展的后盾。社會的和諧，社會的持續(xù)發(fā)展，需要一個比較完善的立法體系來支持和引導(dǎo)?！秶屹r償法》是屬于我國整個大法律體系中的社會保障立法中的一類，其落實(shí)了我國憲法的人權(quán)保障要求，表明了我國在保障人權(quán)、推進(jìn)法治方面的決心，為保護(hù)公民權(quán)利提供了具體的制度保障。

國家賠償法立法的指導(dǎo)思想是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，有法可依，有法必依的黨政思想，是從我國現(xiàn)階段社會具體情況出發(fā)，解決執(zhí)行難的一部法律。它在我國整個法律體系中產(chǎn)生了重要的作用。但是我們自從國家賠償法生效以來，我們并沒有看到民主賠償請求的實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大，與立法者的初衷相違背。在社會主義初級階段，人口眾多的國家背景下，國家賠償法的修改是立法、司法者和人民群眾的迫切意愿。

（二）我國修改國家賠償法的必要性

本人認(rèn)為，我國實(shí)施《國家賠償法》的過程中，存在的主要問題有以下三點(diǎn)國家賠償法的缺陷 ：第一，舊《國家賠償法》在約束賠償義務(wù)機(jī)關(guān)方面顯得多有無助，賠償?shù)某绦虿粔蛲晟瓶茖W(xué)，跟不上當(dāng)前社會發(fā)展的變化和步伐，賠償機(jī)關(guān)常出現(xiàn)對案件拖延不理的情況，當(dāng)事人合法權(quán)益還不能有效地被保護(hù)起來；第二，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償?shù)慕痤~極少，導(dǎo)致應(yīng)賠額和實(shí)際賠額發(fā)生較大的出入，使得當(dāng)事人對社會甚至國家的制度產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致有人干脆戲說我國國家賠償法是國家不賠法；第三，《國家賠償法》關(guān)于刑事賠償范圍的規(guī)定無論在學(xué)術(shù)上還是在實(shí)踐中爭議都比較大，往往存在不合理情況。

下面引用焦振生申請國家賠償?shù)陌咐?，從這個案例我們可以看出《國家賠償法》的修改的必要性。

當(dāng)事人焦振生，我國河北秦皇島人。據(jù)資料顯示，他最早發(fā)現(xiàn)了“大造林公司“（內(nèi)蒙古）設(shè)下了的投資陷阱，于是向媒體反映。在2006年，萬里大造林公司在群眾、媒體曝光中，迫于壓力的情況下，給焦振生等幾位投資者退還投資款，而且還私底下給焦振生25萬元作為賠償以表歉意。

但是，當(dāng)焦振生拿到這二十五萬元賠償款后，隔天卻被民警捉進(jìn)了看守所。原來，萬里大造林公司告了焦振生一狀，理由是“敲詐勒索”。2007年12月，內(nèi)蒙古某區(qū)檢察院以犯罪事實(shí)不清為由作出不予起訴的決定。極具諷刺的是，這段時間焦振生在看守所整整被關(guān)了219天。

事后，焦振生提起國家索賠。2008年1月，他向國家遞交國家賠償申請，直到2008年9月底，才拿到了僅僅21748.89元國家賠償金。對于年邁的焦振生來說，獲賠既心酸，也高興。但他為什么高興呢，因?yàn)閷τ谀切┎粩嘞驀宜髻r而沒得任何到賠償金的人來說，焦振生已經(jīng)是幸運(yùn)兒了。

從這個案例中我們知道，《國家賠償法》所確定的賠償有以下明顯的缺點(diǎn)：范圍窄、程序亂、門檻高、標(biāo)準(zhǔn)低。因此，這部法律的修改已經(jīng)是大勢所趨。事實(shí)上，自我國《國家賠償法》頒布以來，社會上就不斷出現(xiàn)了各種法律學(xué)者提出的修改、完善的提議。最近幾年，這種提議日漸強(qiáng)烈，因此《國家賠償法》的修改成為了大勢所趨。

二、新舊國家賠償法歸責(zé)原則的比較

所謂國家賠償?shù)臍w責(zé)原則就是指，指在法律上確定國家承擔(dān)賠償責(zé)任所依據(jù)的某種標(biāo)準(zhǔn)，國家只對符合此種標(biāo)準(zhǔn)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。國家賠償?shù)臍w責(zé)原則在決定國家賠償責(zé)任上是非常重要的，是從根本上證明國家應(yīng)在哪種情況下承擔(dān)賠償責(zé)任。國家賠償?shù)臍w責(zé)原則一方面體現(xiàn)了國家對外公開應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，另一方面也使得一國能夠有效的遵從該國的法律法規(guī)，規(guī)范國家工作人員。歸責(zé)的實(shí)質(zhì)是通過損害行為與賠償責(zé)任的因果關(guān)系而形成的。所以，我國的《侵權(quán)責(zé)任法》就是這樣一部可以損害行為依據(jù)而規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任的法律。

在我國，若公民、法人被國家機(jī)關(guān)工作人員的行為造成損害，國家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，國家是依據(jù)什么來承擔(dān)此種責(zé)任呢，就是所謂的歸責(zé)問題。法律界的學(xué)者們對歸責(zé)原則在我國國家賠償法中的重要性已經(jīng)達(dá)成高度的共識，基本把歸責(zé)原則定位為國家賠償制度的根基。在我國國家賠償制度中，歸責(zé)原則是其中的根本性的制度，它決定著兩個根本性的問題：1，國家是否賠償。2，在什么范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這兩個根本問題反映了國家賠償?shù)膶?shí)體公正與程序正義，而且在一定程度上影響了國家賠償?shù)姆秶?、賠償程序等法律制度的構(gòu)思和制定。

（一）舊國家賠償法采取單一的違法歸責(zé)原則的不足。

首先，國家的管理往往存在以下三個特點(diǎn)：廣泛性、復(fù)雜性和應(yīng)變性，因此，立法機(jī)關(guān)不可能單單通過一部法律就能規(guī)范國家的行為，所以法律上的自由裁量權(quán)存在于我國的各種司法、行政領(lǐng)域。而自由裁量的運(yùn)用往往會伴隨著各種各樣的問題，若自由裁量權(quán)的量與度不能達(dá)成一個平衡點(diǎn)，那么會往往出現(xiàn)強(qiáng)權(quán)政治。我們所提倡的是，合理的運(yùn)用自由裁量權(quán)，這樣在有效管理國家的同時，更能保障公民的權(quán)利。否則，會出現(xiàn)違背法律、違背國家意愿的管理效果。行政處罰的自由裁量權(quán)范圍相當(dāng)廣，如何有效地引導(dǎo)運(yùn)用自由裁量權(quán)，也是我國國家賠償法修改的其中一項(xiàng)迫不及待的事項(xiàng)。

其次，在舊的國家賠償法中適用違法歸責(zé)原則，而這個原則導(dǎo)致了在合法行為致害的情況下，國家免責(zé)。而對這種損害只作出補(bǔ)償，這就形成了我國國家補(bǔ)償制度。違法責(zé)任原則主要是以法律法規(guī)為依據(jù)，而法律法規(guī)不是萬能的，不能對萬變的社會所有問題都能作出規(guī)定。如果將國家賠償?shù)姆秶灰?guī)定“違法的行使職權(quán)行為”，當(dāng)事人就某些損害往往很難得到救濟(jì)。換個說法，違法責(zé)任原則欠缺靈活性和變通性，對于現(xiàn)階段飛速發(fā)展的我國社會來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)的。因此，如何解決這個自舊國家賠償法就引起的一連串問題是立法者們修改國家賠償法的必要思路。

最后，國家除了要承擔(dān)自己因?yàn)楣珯?quán)力作出侵犯公民權(quán)利的責(zé)任，也要承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；在承擔(dān)作為行為責(zé)任的同時，也要承擔(dān)不作為責(zé)任；不但要承擔(dān)因法律行為的責(zé)任，在事實(shí)行為上作出侵權(quán)的情況下也要承擔(dān)責(zé)任；除了因?yàn)橐粋€公權(quán)力職權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)為這個事實(shí)做成的實(shí)際損失承擔(dān)責(zé)任。正正因?yàn)閲以诟鞣N各樣千變?nèi)f化的情況下都有可能承擔(dān)責(zé)任，因此舊的違法歸責(zé)原則太條文化，不夠靈活處理問題。同時，導(dǎo)致國家行為的違法的形式是各種各樣的，而可被司法審查而確定為違法的職權(quán)行為卻是有限的。特別在我國國家賠償法與行政訴訟法的規(guī)定有沖突的情況之下，國家賠償法的受案范圍往往比行政訴訟法的受案范圍大。即使是在今后有新的行政訴訟法司法解釋使其受案范圍變大，可是還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到國家賠償法的受案范圍。所以在這些情況下，怎么樣通過司法審查來定位國家行為是否違法性，成為一個重要但卻難解決的問題。從以上幾點(diǎn)可以總結(jié)到，我們所研究的違法歸責(zé)原則，在某種程度上，一定會使我國國家賠償法中很多不能以違法標(biāo)準(zhǔn)來衡量的事實(shí)行為所造成的損害，不能得到國家賠償?shù)木置妗?/p>

（二）修改后《國家賠償法》歸責(zé)原則的亮點(diǎn)

1.承認(rèn)國家賠償歸責(zé)原則多元化

一部法律的內(nèi)部價值往往具有沖突，而且不能夠避免?！秶屹r償法》涉及到多個價值主體，比如國家和組織、國家和公民個人、公民個人和組織之間往往就有不同的價值體系沖突。因此，法的歸責(zé)原則不可能簡單地歸結(jié)于單單一個主體，這樣的話存在一個極大價值不平衡。一部法律如果連內(nèi)部的價值關(guān)系都不能夠使之趨于平衡的話，那么就更加不可能解決外部的司法實(shí)踐問題。因此，國家賠償歸責(zé)原則的多元化應(yīng)當(dāng)是這部法律修改的一個重點(diǎn)和亮點(diǎn)。只有在穩(wěn)健法律內(nèi)部價值關(guān)系的同時，解決外部的矛盾，就是一部健全的、可持續(xù)使用的法律?！秶屹r償法》的修改順應(yīng)了當(dāng)今法律修改的主流，關(guān)注內(nèi)部價值問題的同時，更加適應(yīng)社會的發(fā)展。事實(shí)上在現(xiàn)代社會中傳統(tǒng)的兩大法系在歸責(zé)原則上也出現(xiàn)了融合的趨勢，即由單一歸責(zé)原則向多元化發(fā)展綜合為一個整體性的歸責(zé)原則體系。

2.體現(xiàn)了社會價值多元化

以上我們提到，既然國家賠償法的修改已經(jīng)穩(wěn)健了其內(nèi)部一定的價值矛盾，那么其在外部的適應(yīng)力究竟如何呢？答案是肯定的。違法責(zé)任原則主要是以法律法規(guī)為依據(jù)，而法律法規(guī)不是萬能的，不能對萬變的社會所有問題都能作出規(guī)定。如果將國家賠償?shù)姆秶灰?guī)定“違法的行使職權(quán)行為”，當(dāng)事人就某些損害往往很難得到救濟(jì)。換個說法，違法責(zé)任原則欠缺靈活性和變通性，對于現(xiàn)階段飛速發(fā)展的我國社會來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)的。而修改后的國家賠償法正是彌補(bǔ)了這樣的一種缺點(diǎn)，使得新國家賠償法的社會價值得到肯定。

3.理順了邏輯關(guān)系

我們以當(dāng)時立法者的思想來分析，修改前的國家賠償法確立了單一違法歸責(zé)原則，是想制定國家賠償制度歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。同時當(dāng)時立法者又沒有考慮到，在司法實(shí)踐中會出現(xiàn)一些與違法歸責(zé)原則相違背其他歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。如我國刑事賠償定位在三個錯，即錯誤拘留、錯誤逮捕、錯誤判決，它是以行為的結(jié)果來確定司法機(jī)關(guān)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的，以結(jié)果為導(dǎo)向，再決定司法機(jī)關(guān)是否賠償?shù)脑瓌t，這與第二條違法歸責(zé)原則相違背，造成學(xué)者們的思想和實(shí)踐中對刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則認(rèn)識上存在著一定的差異。實(shí)現(xiàn)歸責(zé)原則多元化，則解決了國家賠償法總則和具體條文在歸責(zé)原則上的矛盾和問題。 一部法律只有理順的內(nèi)部的邏輯關(guān)系，才能處理好條文與司法實(shí)踐之間的不可抗拒的差異，因此，新國家賠償法的歸責(zé)原則多元化是理順國家賠償法內(nèi)部邏輯關(guān)系的必要條件。

國家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則國家賠償法的缺陷 ，是確定國家賠償是否執(zhí)行的前置標(biāo)準(zhǔn)國家賠償法的缺陷 ，國家賠責(zé)任原則不僅僅局限于不法侵害的結(jié)果產(chǎn)生的賠償，還包括執(zhí)法部門、人員的過程責(zé)任，過錯責(zé)任等等。

一、國家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的違法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

（一）這種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)適用于國家賠償法的缺陷 ：國家機(jī)關(guān)職權(quán)行為以及相關(guān)的事實(shí)行為，抽象行政行為，軍事行為，刑事強(qiáng)制措施等。

（二）違法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)中的違法形式，不能僅僅理解為行政訴訟法第54條所規(guī)定的違法形式和種類，還應(yīng)當(dāng)包括違反法律規(guī)范的具體、明確規(guī)定，以及違反法律規(guī)范的原則、精神和目的等實(shí)質(zhì)性違法。

二、國家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的過錯歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

（一）這種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，應(yīng)當(dāng)與違法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍基本一致，適用于國家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為、相關(guān)的事實(shí)行為、柔性行為、軍事行為等。國家機(jī)關(guān)的違法，說到底都具有過錯性質(zhì)。

（二）國家機(jī)關(guān)是執(zhí)行國家法律的主體，行使的是公共權(quán)力，它的職責(zé)要求它應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，必須忠實(shí)地貫徹執(zhí)行法律，實(shí)現(xiàn)國家意志。如果國家機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定，表明它已經(jīng)違背了國家的意志，背離了立法所要求的行使公共職權(quán)的目的，這本身就是一種過錯。

三、國家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的結(jié)果歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

（一）結(jié)果歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，是一個特殊的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，適用法院的判決行為?？陀^地說，法院的判決也會違法，也會有過錯，也會侵害公民、法人的權(quán)益。國家賠償責(zé)任的范圍不包括法院的錯誤判決，是不合適的，也是不客觀的。

（二）對法院的錯誤判決。法院判決的錯誤與否，既要符合國家賠償制度的原則，又不能違背司法最終性的原則。對法院錯判的賠償責(zé)任，只能實(shí)行結(jié)果歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。

四、國家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的無過錯歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

（一）無過錯歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)適用于合法行為的補(bǔ)償責(zé)任形式。在國家賠償法中目前沒有關(guān)于補(bǔ)償責(zé)任的規(guī)定，當(dāng)然也就沒有補(bǔ)償責(zé)任的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。這是一種缺陷。

（二）國家機(jī)關(guān)的行為合法，只是表明國家機(jī)關(guān)沒有違反法律的規(guī)定，并不表明這種合法行為沒有或不會給公民、法人的權(quán)益造成損失，也不等于受害人有義務(wù)自己負(fù)擔(dān)這種損失。

五、國家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的過錯加風(fēng)險的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

這種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，適用于公共設(shè)施致人損害領(lǐng)域。對于公共設(shè)施致人損害，目前的國家賠償法沒有涉及，實(shí)踐中出現(xiàn)類似損害時，一般都是通過民事賠償責(zé)任來解決。

擴(kuò)展資料國家賠償法的缺陷 ：

國家賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)：

1、侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。

2、侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計算：

造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍

造成部分或者全部喪失勞動能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。

造成全部喪失勞動能力的，對其撫養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前撫養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。

這里的上年度職工年平均工資是指做出的有效行政決定的上一年，所以若某個行政決定做出后又在后來因?yàn)樾姓?fù)議而更改的，則以后來的這個決定做出的年份的上一年為準(zhǔn)計算國家上年度職工年平均工資。

3、侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的按照下列規(guī)定處理：處罰款，罰金，追繳、沒收財產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財物，攤派費(fèi)用的，返還財產(chǎn)。

查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，解除對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財產(chǎn)損壞或者滅失的，能恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；

應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金。

參考資料：百度百科-國家賠償