王某在公司聚餐喝酒后死亡的賠償：

王某在鄭州的一家飯店上班，去年1月20日，公司為感謝全體員工一年來的辛勤工作，安排大家中午聚餐。聚餐期間，王某飲酒過量，被同事送回宿舍休息。當(dāng)晚9時(shí)許，同事回宿舍發(fā)現(xiàn)王某趴在床上，叫飲酒致人死亡賠償案例 他也沒反應(yīng)，當(dāng)即打飲酒致人死亡賠償案例 了120，后王某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，小李是酒精中毒死亡。為此，其父母將該公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)836646.8元。

庭審中，原告訴稱，被告公司作為聚餐活動(dòng)的組織者，對(duì)飲酒員工負(fù)有基本的安全保障義務(wù)，但公司發(fā)現(xiàn)王某飲酒過量，卻沒有盡到最基本的安全保障義務(wù)，該公司對(duì)王某的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告公司辯稱，根據(jù)司法鑒定，王某是酒精中毒死亡，而公司聚餐時(shí)是中午，下午還要上班，因此公司不讓員工喝酒，王某卻違反規(guī)定私自喝酒。另外，王某作為成年人，知道自己能喝多少酒，應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。此外，王某喝完酒后，公司領(lǐng)導(dǎo)安排同事將他送回宿舍，期間還有同事去看他。出事后，公司及時(shí)聯(lián)系家屬，并撥打120、110，已經(jīng)盡到應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，王某是被告公司的員工，公司在王某醉酒后，沒有證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但王某作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的行為可能導(dǎo)致的后果應(yīng)該有足夠的認(rèn)知，且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝，被告已經(jīng)制止，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，故公司應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任，王某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。王某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)50.8元，被告公司承擔(dān)10.1萬元，精神損害撫慰金酌定為1萬元，法院遂依法作出上述判決。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)中華人民共和國(guó)民法典飲酒致人死亡賠償案例 的法律法規(guī)是沒有明確規(guī)定關(guān)于一起喝酒致人死亡的相關(guān)規(guī)定的，但是有規(guī)定明確了行為人因?yàn)檫^錯(cuò)而侵害他人民事權(quán)益造成損害的內(nèi)容，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。因?yàn)閯袢撕染频男袨閷?dǎo)致別人死亡的，是需要承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的。如果沒有辦法確定整個(gè)過程是如何的，那么雙方需要分擔(dān)損害結(jié)果的賠償。

法律分析

一般情況下一起喝酒的人如果出現(xiàn)死亡的話，陪喝的人在沒有出現(xiàn)過錯(cuò)的情況下是不需要進(jìn)行賠償?shù)摹Ｈ绻霈F(xiàn)以下四種情況下導(dǎo)致當(dāng)事人喝酒死亡的，一同陪喝的人就需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任飲酒致人死亡賠償案例 ：1、強(qiáng)迫他人喝酒導(dǎo)致他人死亡的飲酒致人死亡賠償案例 ；2、明明知道他人不可以飲酒仍然勸其喝酒的；3、沒有將醉酒的人員安全護(hù)送到家的；4、一同陪喝的人明知道他人酒后駕車但是沒有及時(shí)進(jìn)行勸阻從而導(dǎo)致他人因?yàn)榫坪篑{車發(fā)生交通事故造成車禍死亡的。具體賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的自身情況來作出決定，一般情況下需要支付的是喪葬費(fèi)以及死者在生前的撫養(yǎng)人所必要的生活費(fèi)。如果構(gòu)成過失造成他人死亡罪的，應(yīng)當(dāng)按照受訴的法院所在地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出以及農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)所需支出的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，賠償?shù)牧x務(wù)人可以請(qǐng)求對(duì)方以定期金的方式進(jìn)行給付。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔(dān)法律責(zé)任：

1、強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒有自制力飲酒致人死亡賠償案例 的情況下，仍勸其喝酒的行為飲酒致人死亡賠償案例 ；

2、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對(duì)方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等飲酒致人死亡賠償案例 ；

3、未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時(shí)，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中；

4、酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

一起喝酒的人死飲酒致人死亡賠償案例 了，需根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任，死亡按一級(jí)傷殘賠償，具體的賠償金額要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、死者生前的平均工資等情況而定，協(xié)商不成的，到法院起訴解決。共同飲酒致人傷亡的責(zé)任承擔(dān)：傷亡者責(zé)任共同飲酒的人身安全是以自飲酒致人死亡賠償案例 我保護(hù)為主，以其他人的安全保障義務(wù)為補(bǔ)充，明知醉酒的危險(xiǎn)性而不控制酒量和采取有效措施或輕信能夠避免，其本人具有過量飲酒與傷亡后果最直接、最主要的因果關(guān)系，自身具有重大過失，應(yīng)對(duì)其傷亡的后果負(fù)主要責(zé)任；組織者(含召集者)責(zé)任無論組織者(含召集者)是否直接參飲應(yīng)屬于共同飲酒人，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有參與人的人身安全提供適當(dāng)照顧，尊長(zhǎng)或領(lǐng)導(dǎo)參飲的，即使未勸酒但放任受害人過量飲酒，應(yīng)與勸酒者負(fù)同等責(zé)任或可根據(jù)案件實(shí)際情況來具體確定判斷承擔(dān)責(zé)任的比例；參與者責(zé)任共同飲酒人之間不僅達(dá)成了共飲的默契，且相距咫尺，最具有發(fā)現(xiàn)和判斷共飲酒友是否酒醉或有不良反應(yīng)特征的便利，故負(fù)有及時(shí)與同飲者履行安全保障的義務(wù)。

喝酒致死賠償項(xiàng)目主要包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)飲酒致人死亡賠償案例 ，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上飲酒致人死亡賠償案例 的飲酒致人死亡賠償案例 ，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上飲酒致人死亡賠償案例 的，按五年計(jì)算。