您好賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ?。ㄒ唬┵r償損失賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 的可預(yù)見(jiàn)性原則

《合同法》規(guī)定賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，賠償損失不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的違反合同可能造成的損失。

據(jù)此賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，只有當(dāng)違約所造成的損害是違約方在訂約時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的情況下，方能認(rèn)為損害結(jié)果與違約為之間具有因果關(guān)系，違約方才應(yīng)當(dāng)對(duì)這些損害承擔(dān)賠償責(zé)任。如果損害是不可預(yù)見(jiàn)的，則違約方不應(yīng)賠償。

（二）采取措施防止損失的擴(kuò)大

《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

對(duì)于當(dāng)事人一方違反合同的，另一方不能任憑損失的擴(kuò)大，在接到對(duì)方的通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大，即使沒(méi)有接到對(duì)方通知，也應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施；如果沒(méi)有及時(shí)采取措施致使損失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失部分請(qǐng)求賠償。

如能提供更多信息，則可給出更為周詳?shù)姆梢庖?jiàn)。

賠償金是指當(dāng)合同當(dāng)事人一方因違約行為給對(duì)方造成損失時(shí)賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，依照法律規(guī)定支付給對(duì)方一定數(shù)額賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 的金錢(qián)賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，用以補(bǔ)償對(duì)方所受到的損失。按照合同法規(guī)定，賠償損失時(shí)要適用三個(gè)規(guī)則： 第一，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則。合同法第113條規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。 第二，過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則。過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則是指在受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以減輕或免除賠償責(zé)任的原則。 第三，減輕損失規(guī)則。減輕損失規(guī)則是指受害人不得就其本可以采取合理措施予以避免的損失獲得賠償。合同法第119條規(guī)定當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。 一方違反合同條款規(guī)定情況的，另一方有權(quán)要求對(duì)方按照合同中規(guī)定的違約金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，有關(guān)違約金賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)在法律上沒(méi)有明確的規(guī)定，但規(guī)定賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 了違約金的上限，即如果雙方約定的違約標(biāo)準(zhǔn)高于法律中的上限，那么在法律上是不被認(rèn)可的，可以要求降低違約的支付標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)《合同法》第113條賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，賠償損失不得超過(guò)違反合同一方訂立合同同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 的因違反合同可能造成的損失。

可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，又稱(chēng)違約損害賠償中賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，是指合同一方當(dāng)事人由于違約給另一方當(dāng)事人造成損害而承擔(dān)賠償責(zé)任，其范圍不得超過(guò)賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 他訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 的損失的規(guī)則。

因合同當(dāng)事人賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 的違約行為，給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)賠償所造成賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 的損失，其損失的賠償應(yīng)遵循下列原則進(jìn)行賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ：

完全賠償原則

完全賠償原則是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)承擔(dān)，包括因違約造成的實(shí)際損失和合同履行后可以獲得的利益。完全賠償是對(duì)受害人利益全面的、充分的保護(hù)。從公平和等價(jià)交換原則來(lái)看，由于違約當(dāng)事人的違約而使受害人遭受損害，違約當(dāng)事人也應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)賠償全部損害。當(dāng)然此種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。

各國(guó)合同法律對(duì)違約損害賠償往往采用完全賠償原則。中國(guó)民事立法也采用賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 了完全賠償?shù)脑瓌t。根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。中國(guó)采用了大陸法系國(guó)家的做法，損失僅指財(cái)產(chǎn)損失。此外，關(guān)于損失是否包括間接損失?何為間接損失?可得利益損失屬于直接損失，還是間接損失?更為學(xué)者之間所爭(zhēng)議。

直接損失為現(xiàn)存的損失，可以說(shuō)“看得見(jiàn)，摸得著”的損失，一般也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。關(guān)鍵是如何掌握可得利益?？傻美媸呛贤男泻髠鶛?quán)人可以實(shí)現(xiàn)或者取得的收益。可得利益具有如下特點(diǎn)：⑴未來(lái)性?？傻美娌皇乾F(xiàn)實(shí)的利益，而是一種未來(lái)的利益，可得利益必須是經(jīng)過(guò)合同違約方履行后才能獲得的利益。⑵期待性?？傻美媸钱?dāng)事人訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的利益，可得利益的損失也是合同當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn)的損失。⑶可得利益具有一定的現(xiàn)實(shí)性。盡管可得利益并非訂立合同時(shí)就可實(shí)際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。

合理預(yù)見(jiàn)原則

合理預(yù)見(jiàn)原則，又稱(chēng)之可預(yù)見(jiàn)性規(guī)定，主要包括如下內(nèi)容：⑴預(yù)見(jiàn)的主體為違約方。⑵預(yù)見(jiàn)的時(shí)間為合同訂立之時(shí)。⑶預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍。⑷判斷違約方能否預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類(lèi)型的社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力為標(biāo)準(zhǔn)。

完全賠償原則是對(duì)非違約方的有力保護(hù)，但從民法之基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)。《法國(guó)民法典》第1150條規(guī)定：“如債務(wù)人的不履行并非由于債務(wù)人的欺詐時(shí)，債務(wù)人僅就訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)的或可能預(yù)見(jiàn)的損害或利益負(fù)賠償責(zé)任，而且這一損失實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了?！狈▏?guó)民法的這一原則影響了英國(guó)判例，并直接反映在1854年的哈得利訴巴森得爾一案中。1949年英國(guó)上訴法院在維多利亞洗衣店訴紐曼工業(yè)公司一案中又進(jìn)一步確認(rèn)和發(fā)展了這一原則。而且《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2715條和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》第74條也做出來(lái)同樣規(guī)定規(guī)定

中國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：賠償損失不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。從該條規(guī)定來(lái)看，《合同法》也采取了合理預(yù)見(jiàn)原則，

減輕損害原則

減輕損害原則，亦稱(chēng)之為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請(qǐng)求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。這一規(guī)則已為各國(guó)合同立法和判例承認(rèn)和采用。但各國(guó)使用的概念及法理分析卻大不相同。大陸法對(duì)合同之債以過(guò)失責(zé)任為原則，所以，不直接以受害人違反減輕損害的義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，而是要看受害人對(duì)于損害的造成是否有過(guò)失。如果受害人不采取合理的措施避免或減輕損害，即構(gòu)成德國(guó)法律所稱(chēng)的“共同過(guò)失”，或法國(guó)法律所稱(chēng)的“受害人的過(guò)失”。英美法對(duì)違約則不采取過(guò)失責(zé)任原則，一方當(dāng)事人只要違反合同即應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任，而不論其是否有過(guò)失。因此，英美法認(rèn)為采取合理措施減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》采取了英美法的法理分析，規(guī)定受害人“必須采取”措施以“減輕由對(duì)方違約產(chǎn)生的損失”?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第77條規(guī)定：“聲稱(chēng)另一未違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤(rùn)方面的損失，如果其不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額。”減輕損害的義務(wù)，適用于要求賠償損害，按第74條、第75條、第76條確定損害賠償金額時(shí)，均適用本條的規(guī)定，扣除可以減輕而未減輕的損害，使違反合同一方承擔(dān)合理責(zé)任。

中國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律也將減輕損害作為受害人的一項(xiàng)義務(wù)看待，并以此限制違約方的賠償責(zé)任。如原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因另一方違反合同而受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ；沒(méi)有及時(shí)采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償?！薄睹穹ㄍ▌t》第114條的規(guī)定與原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的上述規(guī)定基本相同，只是將“采取適當(dāng)措施”中的“適當(dāng)”予以刪除。中國(guó)《合同法》第119條亦作出了明確規(guī)定，即“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！?/p>

由此可見(jiàn)，減輕損害原則是中國(guó)法律所一貫遵循的原則。在司法實(shí)踐中，應(yīng)明確減輕損害原則的構(gòu)成要件，從而更好地適用該原則。詳言之，減輕損害原則的構(gòu)成要件為：

⑴損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。也即違約方的違約行為是損害發(fā)生必不可少的原因，與受害人無(wú)關(guān)，因而不構(gòu)成雙方違約。在此應(yīng)區(qū)別減輕損害與混合過(guò)錯(cuò)兩個(gè)不同的概念。通常，混合過(guò)錯(cuò)是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人和受害人均有過(guò)錯(cuò)，即由于加害人與受害人的過(guò)錯(cuò)的結(jié)合，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。而在受害人違反減輕義務(wù)造成損害的情況下，受害人僅對(duì)未履行減輕義務(wù)所造成的損害負(fù)責(zé)。

⑵受害人未采取合理措施防止損害擴(kuò)大。減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)。在損害發(fā)生后，受害人應(yīng)當(dāng)采取合理措施減輕損害而未采取，這是其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)。但應(yīng)當(dāng) 如何確定受害人未采取合理措施呢?有三種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以一般人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。即一般人作為受害人在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)當(dāng)采取什么措施避免損害的擴(kuò)大。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以該措施在經(jīng)濟(jì)上是否合理來(lái)確定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以受害人主觀上是否處于善意來(lái)確定。上述三種觀點(diǎn)均有合理之處，但也不能一概而論，因?yàn)閷?duì)于個(gè)案，不能采用單一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具體情況具體分析。比如受害人出于善意采取措施以防止損害擴(kuò)大，但在經(jīng)濟(jì)上卻未必合理，或在客觀上未能防止損害的擴(kuò)大，在此情況下要求受害人對(duì)擴(kuò)大的損害負(fù)責(zé)任，不僅違背了過(guò)錯(cuò)原則，而且對(duì)受害人是極不公平合理的。因此，應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，以善意為依據(jù)，綜合考慮各方面的因素。通常認(rèn)為，受害人根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，盡自己的努力實(shí)施了一般人認(rèn)為可能防止損害擴(kuò)大的有效措施，如行為結(jié)果未能阻止損害的擴(kuò)大，也應(yīng)認(rèn)為受害人盡到了義務(wù)。同時(shí)，若防止措施將嚴(yán)重?fù)p害其自身利益，或有悖于商業(yè)道德，或所支付的代價(jià)過(guò)高，則受害人亦可不采取此種措施。

⑶受害方的不當(dāng)行為造成損害的擴(kuò)大。即在違約發(fā)生并造成損害之后，由于受害人的不當(dāng)行為使損害繼續(xù)擴(kuò)大。不過(guò)，即使在受害人違反減輕損害義務(wù)的情況下，受害人并沒(méi)有從中獲得利益。如果由于違約方的違約行為使受害人獲得某種利益，則應(yīng)在確定損害賠償數(shù)額時(shí)采用損益相抵的規(guī)則。

損益相抵原則

損益相抵，又稱(chēng)之為損益同銷(xiāo)。是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時(shí)，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進(jìn)行賠償。堅(jiān)持這一原則，更能體現(xiàn)民事責(zé)任的補(bǔ)償性，有利于衡平當(dāng)事人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。

損益相抵是確定賠償責(zé)任范圍的重要規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，在受害人所遭受的損害和所獲得的利益是基于對(duì)方違約行為而發(fā)生，即違約即使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時(shí)，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額。因此，損益相抵是確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的凈損失的規(guī)則，是計(jì)算受害人所受真實(shí)損失的規(guī)則，而不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的規(guī)則。由此可見(jiàn)，損益相抵與混合過(guò)錯(cuò)也有所不同。前者是確定實(shí)際損害的規(guī)則，后者是指在受害人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以減輕或免除賠償責(zé)任的規(guī)則。此外，損益相抵也不是兩個(gè)債權(quán)的相互抵銷(xiāo)，因而不適用債的抵銷(xiāo)規(guī)則，不依當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。

損益相抵是由判例和學(xué)說(shuō)確定的規(guī)定，一般未見(jiàn)諸民法典或者民法典沒(méi)有一般性規(guī)定。其源流可以溯及到羅馬法。德國(guó)普通法時(shí)代也承認(rèn)該原則。德國(guó)和日本等大陸法系國(guó)家的民法解釋的通說(shuō)都承認(rèn)該規(guī)則?！兜聡?guó)民法典》有相關(guān)的規(guī)定，如該法典第324條有“其因免除給付義務(wù)所節(jié)省的或由其勞力移作他用而取得的，或故意怠于取得的利益，應(yīng)扣除之”的規(guī)定，第615條有“勞務(wù)義務(wù)人因不服勞務(wù)所節(jié)省的或因轉(zhuǎn)向他處服勞務(wù)所取得的或故意怠于取得的價(jià)值應(yīng)予扣除”的規(guī)定，這些規(guī)定都體現(xiàn)了損益相抵規(guī)則。中國(guó)《民法通則》和《合同法》都沒(méi)有規(guī)定損益相抵規(guī)則，但是，基于民法和合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，應(yīng)該承認(rèn)該原則。具體地說(shuō)，違約損害賠償?shù)哪康氖茄a(bǔ)償受害方所遭受的損失，并非使受害方反而因此而受益。由于同一違約行為（賠償原則）而既遭受損失，又獲得利益，如不將利益予以扣除，就等于讓受害方因違約行為而受益，這是違反違約損害賠償?shù)谋疽夂湍康牡?。因此，必須采取損益相抵規(guī)則。

在違約損害賠償中，損益相抵具有下列構(gòu)成要件：⑴違約損害賠償之債已經(jīng)成立。是適用損益相抵的前提性要件，即只有構(gòu)成違約損害賠償之債時(shí)，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。⑵違約行為造成了損害和收益，也即違約行為不但給受害方造成了損害，而且還為受害方帶來(lái)了收益，損害和收益是同一違約行為的不同結(jié)果，違約行為與損害和收益都具有因果關(guān)系。

責(zé)任相抵原則

責(zé)任相抵原則是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任確定賠償范圍的制度。中國(guó)《合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”即體現(xiàn)了責(zé)任相抵原則。同時(shí)，應(yīng)明確，在中國(guó)合同法理論上，責(zé)任相抵是一種形象的說(shuō)法，不是指當(dāng)事人的責(zé)任抵銷(xiāo)，是在確定各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任基礎(chǔ)上確定賠償責(zé)任。

責(zé)任相抵原則的構(gòu)成要件是：⑴當(dāng)事人雙方都違反合同。責(zé)任相抵規(guī)則的適用前提是雙方當(dāng)事人都存在違約責(zé)任，由此而都負(fù)有違約責(zé)任。這是一項(xiàng)客觀要件，只要客觀上具有違約行為，不管主觀上是否存在著過(guò)錯(cuò)，都可以適用過(guò)失相抵規(guī)則。之所以如此，是與中國(guó)違約責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任相對(duì)應(yīng)的。同時(shí)，這也是中國(guó)的責(zé)任相抵與大陸法系的過(guò)失相抵的基本區(qū)別所在。⑵雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在當(dāng)事人雙方都違反合同的情況下，其各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。在確定各自責(zé)任范圍和數(shù)額的基礎(chǔ)上，在確定實(shí)際給付時(shí)可以折抵，這種折抵實(shí)質(zhì)上是一種責(zé)任的抵銷(xiāo)，類(lèi)似于債務(wù)的抵銷(xiāo)，當(dāng)然，它不是因當(dāng)事人的意思表示而產(chǎn)生的。

經(jīng)營(yíng)欺詐懲罰性賠償原則

針對(duì)交易中各種嚴(yán)重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣產(chǎn)品的欺詐行為的嚴(yán)重存在，中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！边@就在法律上確立了經(jīng)營(yíng)欺詐懲罰性損害賠償制度。

懲罰性賠償責(zé)任的適用應(yīng)符合以下條件：⑴經(jīng)營(yíng)者提供商品、服務(wù)有欺詐行為的存在。消費(fèi)交易中常見(jiàn)的欺詐行為有：直接出售假冒商品的行為；故意短斤少兩的行為；加工承攬中偷工減料、偷換原材料的行為；在修理服務(wù)中偷換零件、虛列修理項(xiàng)目、增報(bào)修理費(fèi)的行為等等。⑵消費(fèi)者受到損害。首先，要有消費(fèi)者受到損害的事實(shí)發(fā)生，即對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的虛假信息，消費(fèi)者信以為真并因此而蒙受財(cái)產(chǎn)損失。其次，受損害者只能是消費(fèi)者，即為了生活需要而購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的人。⑶消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。在以上條件同時(shí)具備的情況下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)增加賠償消費(fèi)者所受的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

一、如何承擔(dān)違約責(zé)任

合同違約應(yīng)該如何承擔(dān)違約責(zé)任？根據(jù)司法實(shí)踐賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，主要有以下幾種方式：

1、繼續(xù)履行。這是指合同義務(wù)沒(méi)有履行或者履行不符合約定的賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，守約方可以要求違約方按照合同約定繼續(xù)履行賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，直至達(dá)到合同目的。此種情況多適用于標(biāo)的物是特定的必須履行的、不得替代履行的情況賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 ，比如委托加工特定的半成品、特種型號(hào)或規(guī)格的元器件。

2、采取補(bǔ)救措施。這是指履行債務(wù)的標(biāo)的物品質(zhì)不符合合同約定的條件，在不需繼續(xù)履行而只需采取適當(dāng)補(bǔ)救措施時(shí)，即可達(dá)到合同目的或守約方認(rèn)為滿意的目的。比如交付的產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

3、支付違約金。這是指合同各方在合同中約定的一方或各方違約時(shí)，違約方要支付給守約方一定數(shù)額的貨幣，以彌補(bǔ)守約方損失同時(shí)兼有懲罰違約行為作用的違約責(zé)任方式。承擔(dān)違約責(zé)任后，是否還要繼續(xù)履行或采取補(bǔ)救措施，可由合同各方協(xié)商確定。但是，當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

4、支付賠償金。這是指合同各方在合同中約定的，一方因違約給對(duì)方造成實(shí)際損害的，按實(shí)際損害數(shù)額給予賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式。當(dāng)事人在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則舉例 他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

上述幾種方式可以選擇其一適用，也可以幾種方式同時(shí)適用，但宗旨是以合同目的達(dá)到為準(zhǔn)，而且需經(jīng)合同各方一致同意，實(shí)際操作以便捷、有效為宜。

二、違約責(zé)任怎么賠償損失

按照合同法規(guī)定，賠償損失時(shí)要適用三個(gè)規(guī)則：

第一，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則。合同法第113條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！?/p>

第二，過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則。過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則是指在受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以減輕或免除賠償責(zé)任的原則。

第三，減輕損失規(guī)則。減輕損失規(guī)則是指受害人不得就其本可以采取合理措施予以避免的損失獲得賠償。合同法第119條規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！?/p>