法律分析餐飲十倍賠償條款 ：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)餐飲十倍賠償條款 的食品受到損害的餐飲十倍賠償條款 ，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉餐飲十倍賠償條款 ；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)食品安全法》 第九十六條 第二款 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

一、食品安全法最低賠償餐飲十倍賠償條款 的標(biāo)準(zhǔn)

除了消費(fèi)者要求賠償損失外餐飲十倍賠償條款 ，對(duì)于生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品餐飲十倍賠償條款 ，消費(fèi)者還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付懲罰性賠償，懲罰性賠償是有最低賠償金額的。

根據(jù)《食品安全法》第148條第2款規(guī)定“增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元”,所以，食品安全法最低賠償?shù)慕痤~為1000元。

二、食品安全法10倍賠償?shù)臉?gòu)成要件

構(gòu)成“十倍賠償”的要件至少包括以下三個(gè)要件餐飲十倍賠償條款 ：一是“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”;二是“經(jīng)營(yíng)者明知”;三是“標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)”類問(wèn)題不符合本條款關(guān)于“瑕疵”的但書(shū)規(guī)定情形。

1、首先，“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”是“十倍賠償”的必要條件。

這個(gè)前提包括兩方面含義。一是在法律規(guī)定的眾多食品安全問(wèn)題中，只有經(jīng)檢驗(yàn)判定“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題才是“十倍賠償”的法定情形。

2、其次，是否屬于“明知”情形是判定經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)當(dāng)予以“十倍賠償”的必要條件。

“經(jīng)營(yíng)者”的概念在本法中包括食品銷售者和餐飲服務(wù)提供者。

3、最后，標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的“瑕疵”問(wèn)題是免除“十倍賠償”的但書(shū)規(guī)定，也是目前爭(zhēng)議最大的法律“空白區(qū)”.

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，判斷標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的“瑕疵”是否屬于“不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”的情形，應(yīng)當(dāng)視標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)所傳遞的錯(cuò)誤信息造成的食品安全問(wèn)題進(jìn)行判斷。

除上述三個(gè)要件以外，本條第一款中“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。”的表述一直都被忽略了。因?yàn)橛杏^點(diǎn)認(rèn)為，在這一表述中的“受到損害的”才是“十倍賠償”的最關(guān)鍵要件。如果“消費(fèi)者”沒(méi)有“受到損害”,則“十倍賠償”根本不成立。而對(duì)“受到損害”的認(rèn)定則是比“瑕疵”認(rèn)定更為復(fù)雜的一種判斷。

三、食品安全法中規(guī)定的懲罰性賠償方式有哪些

食品安全法中規(guī)定的賠償方式有兩種，即支付價(jià)款十倍和損失三倍的賠償金，實(shí)踐中人們可以選擇要求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。

《食品安全法》10倍賠償是食品消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍餐飲十倍賠償條款 的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。超過(guò)有效期或發(fā)霉的，可以要求賠償10倍的金額。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

擴(kuò)展資料：

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十五條 違反本法規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理、衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、農(nóng)業(yè)行政等部門有下列行為之一，造成不良后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其餐飲十倍賠償條款 他直接責(zé)任人員給予警告、記過(guò)或者記大過(guò)處分；情節(jié)較重的，給予降級(jí)或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除處分：

（一）在獲知有關(guān)食品安全信息后，未按規(guī)定向上級(jí)主管部門和本級(jí)人民政府報(bào)告，或者未按規(guī)定相互通報(bào)；

（二）未按規(guī)定公布食品安全信息；

（三）不履行法定職責(zé)，對(duì)查處食品安全違法行為不配合，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊。

參考資料來(lái)源：中國(guó)政府網(wǎng)——中華人民共和國(guó)食品安全法

我認(rèn)為現(xiàn)在很多的人喜歡在外面的餐廳吃飯餐飲十倍賠償條款 ，那么對(duì)于餐廳的衛(wèi)生的安全問(wèn)題也就成為餐飲十倍賠償條款 了一個(gè)應(yīng)該受關(guān)注的問(wèn)題餐飲十倍賠償條款 ，現(xiàn)在的這個(gè)時(shí)候很多的人都是沒(méi)有時(shí)間自己在家里面吃飯餐飲十倍賠償條款 ，或者是因?yàn)楣ぷ鞯脑驔](méi)有辦法自己做飯，只能在外面吃，那么對(duì)于這個(gè)衛(wèi)生的問(wèn)題就應(yīng)該關(guān)注起來(lái)，那么對(duì)于這樣的情況其實(shí)也是有很多的意外的發(fā)生，比如說(shuō)在飯菜里面吃到頭發(fā)，還有蟲(chóng)子，還有等等的一些東西，那么面對(duì)這樣的情況，對(duì)于餐廳真的需要給出一個(gè)解釋，那么這樣的事情發(fā)生，是可以得到這個(gè)餐廳的十倍賠償?shù)?，那么這一項(xiàng)也是應(yīng)該知道的。

保證消費(fèi)者權(quán)益

那么面對(duì)這樣的事情，在飯菜里面吃出來(lái)一些不干凈的東西的話，那么肯定是餐廳要負(fù)責(zé)任的，那么這樣的事情是餐廳對(duì)于自己的衛(wèi)生要求和管理沒(méi)有做到位，那么這樣的事情只會(huì)拉低自己餐廳的信譽(yù)還有整體的質(zhì)量，那么這種事情發(fā)生也是對(duì)于消費(fèi)者的一種危害，那么吃出來(lái)臟東西是每個(gè)人都不愿意看到的事情，那么這種事情發(fā)生只會(huì)讓顧客覺(jué)得很煩惱，并且對(duì)于這樣的事情其實(shí)餐廳就應(yīng)該做到賠償?shù)?，那么?duì)于消費(fèi)者應(yīng)該做到尊重。

監(jiān)管餐廳衛(wèi)生

其實(shí)對(duì)于一家店能不能開(kāi)的時(shí)間長(zhǎng)，其實(shí)菜品的質(zhì)量是一方面，還有一方面是因?yàn)閷?duì)于客人的態(tài)度，還有自己店里面的衛(wèi)生情況，那么這種一系列的事情其實(shí)就是對(duì)于一個(gè)餐廳最基本的評(píng)價(jià)，那么對(duì)于自己的餐廳能不能運(yùn)營(yíng)的很好就是看自己的衛(wèi)生情況，每個(gè)人肯定是奔著那些干凈的，有禮貌的店去的，那么對(duì)于意外的事情發(fā)生也要友善的去解釋，并且應(yīng)該合理的解決，賠償?shù)鹊取?/p>餐飲業(yè)解讀食品法：按照《食品安全法》第九十六條規(guī)定吃出異物賠償10倍。那么這個(gè)異物的由來(lái)怎么定性？

三個(gè)難題及建議

如何判定故意還是無(wú)意餐飲十倍賠償條款 ？難！

在現(xiàn)實(shí)生活中餐飲十倍賠償條款 ，菜飯等主輔食中不慎混入極少數(shù)小砂粒、毛發(fā)等異物的情況時(shí)有發(fā)生，即使是工廠全自動(dòng)化生產(chǎn)的食品，也無(wú)法避免機(jī)器的碎屑等雜質(zhì)混入食品中，有些食品由于生產(chǎn)加工工藝的因素也難以做到絕對(duì)無(wú)異物，如采用吊線法生產(chǎn)的結(jié)晶冰糖，難免會(huì)有棉線等雜質(zhì)的殘留。此種情況下，混入的異物多數(shù)并非有意摻入，非食用者難以發(fā)現(xiàn)。但腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲(chóng)、污穢不潔、摻假摻雜或者感官性狀異常的情況則是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)過(guò)程中能夠發(fā)現(xiàn)的。在違法主觀意愿方面，食品中混有異物與腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲(chóng)、污穢不潔、摻假摻雜情形有著本質(zhì)差別。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)、摻假摻雜等食品的目的，與經(jīng)營(yíng)混有異物的食品截然不同。前者目的是為了減少損耗或降低成本從而賺取更多利潤(rùn)，而后者多數(shù)并非主觀故意，更談不上以此牟利。此外，食品中混有雜質(zhì)多是個(gè)別現(xiàn)象，同批次其他食品并不能必然檢出。而腐敗變質(zhì)等情況，同批次食品多數(shù)也會(huì)有類似問(wèn)題。

如何判定“混有異物”？難！

何為“異物”？新修訂《食品安全法》沒(méi)有作出明確界定。人們通常認(rèn)為飯菜中混有蠅蟲(chóng)、砂粒等明顯屬于異物，而水果罐頭里混入的少量籽?；蚱?、蒂，冰糖中的微量棉線是否應(yīng)該定義為“異物”呢？

傾向觀點(diǎn)餐飲十倍賠償條款 ：“異物”應(yīng)該是非加工工藝必須、可能會(huì)對(duì)人體造成傷害的非食用物質(zhì)，如果是可食用物質(zhì)或是工藝必須但能夠被消費(fèi)者肉眼識(shí)別的，應(yīng)該有別于“異物”對(duì)待。

此外，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)異物多在食用過(guò)程中，此時(shí)食品已轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)者手中，且多數(shù)情況下食物形態(tài)已改變，例如，煮熟的方便面中發(fā)現(xiàn)頭發(fā)、快吃完的飯菜中發(fā)現(xiàn)蟲(chóng)子等，此種情況下很難判定異物是原食品中所含，還是消費(fèi)者在食品加工過(guò)程中無(wú)意或有意混入的，舉證較為困難。

“混有異物”如何處罰？難！

新修訂《食品安全法》第一百二十四條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品餐飲十倍賠償條款 ；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足1萬(wàn)元的，并處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款餐飲十倍賠償條款 ；貨值金額1萬(wàn)元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。

傾向觀點(diǎn)：食品中混有異物與條款中其他腐敗變質(zhì)等情況無(wú)論是從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的主觀意愿，還是證據(jù)的固定等方面都有差異，作為同一條款適用同等罰則容易造成實(shí)踐中的執(zhí)法難。