行政賠償法司法解釋有，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題行政賠償司法解釋的理解與適用 的規(guī)定》。只有違法行政行為才能構(gòu)成行政賠償，合法行政行為不能構(gòu)成行政賠償。行政賠償僅以客觀上行政行為違法為要件，而不以行政主體主觀上是否有過錯(cuò)為要件。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第七條

行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其行政賠償司法解釋的理解與適用 他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，被授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行使受委托的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān);沒有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)的，撤銷該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

首先行政賠償司法解釋的理解與適用 ，行政賠償不等于行政補(bǔ)償。

1. 從概念上來說，行政賠償是指行政主體違法實(shí)施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時(shí)由國家承擔(dān)行政賠償司法解釋的理解與適用 的一種賠償責(zé)任。只有行政主體才享有行政權(quán)，才能實(shí)施行政行為，才能構(gòu)成行政賠償。

行政補(bǔ)償是指國家對行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中因合法行為損害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益而采取的補(bǔ)救措施。

2. 從法律依據(jù)上看，行政賠償依據(jù)的是《國家賠償法》第4條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（三）違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的行政賠償司法解釋的理解與適用 ；（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。

行政補(bǔ)償依據(jù)的則是具體單行部門法律規(guī)范。如《土地管理法》第27條規(guī)定：“國家建設(shè)征收土地，由用地單位支付土地補(bǔ)償費(fèi)?！迸c此同時(shí)，《草原法》《漁業(yè)法》《礦產(chǎn)資源法》等關(guān)于資源行政管理的法律相繼問世。分別對征用草原、水面、灘涂、集體礦山企業(yè)的補(bǔ)償問題加以規(guī)定?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償”。

3. 從原則內(nèi)涵來看，行政賠償含有懲罰的性質(zhì)。行政補(bǔ)償依據(jù)的是公平負(fù)擔(dān)理論。在民主、法治社會(huì)里，人人享有平等的法律權(quán)利，同時(shí)人人亦應(yīng)平等分擔(dān)社會(huì)負(fù)擔(dān)。如果個(gè)別或部分公民為社會(huì)承擔(dān)了特別的義務(wù)或受到了特別的損害，國家即應(yīng)給予他們特別的補(bǔ)償，以將個(gè)別或部分人因公共利益受到的損失轉(zhuǎn)由全體公民分擔(dān)。因?yàn)閲已a(bǔ)償金來源于稅收，而稅收取之于全體納稅人，從而實(shí)現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)平等分擔(dān)。

如果允許將行政賠償?shù)韧谛姓a(bǔ)償，不僅可能降低被征收人的基本居住條件，更重要的是免除了違法的行政機(jī)關(guān)違法行政的賠償責(zé)任。一方面會(huì)很大程度的助長行政機(jī)關(guān)違法行政的不正之風(fēng)，另一方面還擊潰了被征收人權(quán)利救濟(jì)的信心。

其次，行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的生效判決作出時(shí)的周邊同類房屋的市場價(jià)格加以確定。

在陳山河與洛陽市人民政府行政賠償再審案件中，最高人民法院作出（2014）行監(jiān)字第148號(hào)《行政裁定書》，認(rèn)為陳山河配合拆遷工作，服從相關(guān)政府部門的要求，在未依法獲得補(bǔ)償安置的情況下，將房屋及附屬物交由相關(guān)部門拆除，其自身并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。拆遷人中房公司和洛陽市人民政府及其職能部門有義務(wù)保證陳山河得到公平合理的補(bǔ)償安置。陳山河有權(quán)要求根據(jù)拆遷當(dāng)時(shí)有效的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，主張實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者要求根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，通過房地產(chǎn)市場評估來確定貨幣補(bǔ)償金額。如拆遷人和洛陽市人民政府無適當(dāng)房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則應(yīng)向陳山河支付生效判決作出時(shí)以同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償款，以保證陳山河選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利。

該判決確定了因行政機(jī)關(guān)過錯(cuò)致使被征收人遭受損失的，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以生效判決作出時(shí)同類房地產(chǎn)市場評估價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)的判例。我國雖然不是判例法國家，但是最高人民法院作為最高審判機(jī)關(guān)，為實(shí)現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，各級法院應(yīng)當(dāng)參照該典型案例精神予以裁判。

4. 對屋內(nèi)物品損失的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。《行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，正是由于被告的違法強(qiáng)拆行為導(dǎo)致原告屋內(nèi)物品損失殆盡而無法舉證。在這樣的情況下，由于被告原因?qū)е略媾e證不能的應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。

國家賠償一般包括行政賠償和司法賠償。行政賠償是指行政主體違法實(shí)施行政行為行政賠償司法解釋的理解與適用 ，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時(shí)由國家承擔(dān)行政賠償司法解釋的理解與適用 的一種賠償責(zé)任。司法賠償是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使司法權(quán)的過程中行政賠償司法解釋的理解與適用 ，因其行為違法侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害行政賠償司法解釋的理解與適用 ，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度。

法律分析

國家賠償是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)給公民、法人及其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，依法應(yīng)給予的賠償。司法賠償是非訴程序，國家賠償可以不走訴訟程序。因?yàn)閲屹r償程序分為單獨(dú)提出賠償請求的程序和一并提出賠償請求的程序。單獨(dú)提出賠償請求的程序?qū)嵭行姓幚砬爸玫脑瓌t，行政賠償爭議在行政程序不能解決的，最終可以通過行政訴訟途徑解決。行政賠償是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使行政職權(quán)，侵犯公民，法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的賠償。行政賠償是國家賠償?shù)闹饕M成部分。在國家賠償中，實(shí)施侵權(quán)行為的主體是國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員，還包括法律法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員，受委托的組織及其公務(wù)人員以及事實(shí)上的公務(wù)員。在司法賠償中，實(shí)施侵權(quán)行為的主體是履行司法職能的國家機(jī)關(guān)及其工作人員，包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)以及軍隊(duì)的保衛(wèi)部門，國家檢察機(jī)關(guān)，國家審判機(jī)關(guān)，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及在上述機(jī)關(guān)的工作人員。

法律依據(jù)

《中華人民共和國國家賠償法》

第三條 行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利行政賠償司法解釋的理解與適用 ：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

第十七條 行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；（二）對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。

為正確貫徹十一屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議修正行政賠償司法解釋的理解與適用 的《中華人民共和國國家賠償法》，最高人民法院日前頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》，最高人民法院賠償辦負(fù)責(zé)人為此回答了記者的提問。 問題一：本解釋的制定背景和主要內(nèi)容是什么行政賠償司法解釋的理解與適用 ？

答：國家賠償法是實(shí)體與程序合一的一部較為特殊的法律，國家賠償?shù)闹黧w、程序、范圍、方式、標(biāo)準(zhǔn)均由法律直接規(guī)定。程序上除賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理、請求復(fù)議之外（行政賠償又有不同），立法機(jī)關(guān)把最終處理司法賠償案件的權(quán)限設(shè)定在了人民法院賠償委員會(huì)。這項(xiàng)工作是人民法院繼刑事、民事、行政審判和執(zhí)行工作之后又一項(xiàng)新的重要的工作。

2010年4月29日，第十一屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》（以下簡稱《決定》）。此次法律修改將更加有利于保障公民、法人和其行政賠償司法解釋的理解與適用 他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)?！稕Q定》修改內(nèi)容較多，包括暢通賠償請求渠道，完善賠償辦理程序，確定雙方舉證義務(wù)，明確精神損害賠償，保障賠償費(fèi)用支付等。修正的《中華人民共和國國家賠償法》已于2010年12月1日起施行。

法律施行后，人民法院（作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)）和人民法院賠償委員會(huì)在執(zhí)行國家賠償法的實(shí)踐中，有關(guān)新舊法律適用上的銜接，特別是如何更有力地保護(hù)賠償請求人的合法權(quán)益，更有效地維護(hù)法律秩序和社會(huì)秩序，更好地體現(xiàn)國家賠償法修改的目的和宗旨，成為亟待解決的問題。有鑒于此，本解釋對修正前后的國家賠償法在適用上的銜接，原確認(rèn)案件的處理，修正的國家賠償法施行前已生效的確認(rèn)和賠償案件的申訴或重新審理，部分賠償案件的提起條件，檢察機(jī)關(guān)對生效決定提出意見，以及本解釋的施行時(shí)間等問題作出了明確的規(guī)定。 問題二：制定本解釋遵循的指導(dǎo)思想是什么？

答：在本解釋的制定過程中，我們主要遵循了以下幾項(xiàng)指導(dǎo)思想。一是嚴(yán)格遵循立法精神。立足于司法解釋的功能定位，本解釋嚴(yán)格按照國家賠償法等法律法規(guī)的精神進(jìn)行起草，確保國家賠償法的一些原則規(guī)定得到有效的細(xì)化和貫徹落實(shí)。二是保障賠償請求人合法權(quán)益和維護(hù)國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)相統(tǒng)一。國家賠償法是調(diào)整公權(quán)力致害后對受害人予以彌補(bǔ)損害的法律。解釋一方面注重對公民、法人和其行政賠償司法解釋的理解與適用 他組織受損的合法權(quán)益予以賠償，體現(xiàn)有法必依、有錯(cuò)必糾的原則和憲法尊重和保障人權(quán)原則的落實(shí)，同時(shí)，也注意維護(hù)國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。三是充分發(fā)揚(yáng)民主。本解釋起草過程中，認(rèn)真全面聽取了相關(guān)立法、執(zhí)法部門、法院系統(tǒng)以及專家學(xué)者、律師代表的意見和建議，并根據(jù)反饋意見數(shù)次作出修改，努力做到兼收并蓄，使司法解釋的制定契合實(shí)踐的需要。四是突出可操作性。緊緊圍繞國家賠償工作實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)問題，考慮輕重緩急，分層次、有步驟進(jìn)行起草，力求切實(shí)為賠償工作實(shí)踐提供統(tǒng)一的裁決依據(jù)。 問題三：本解釋如何體現(xiàn)有利于保護(hù)受害人獲得國家賠償?shù)脑瓌t？

答：體現(xiàn)有利于保護(hù)受害人獲得國家賠償?shù)脑瓌t是本解釋的一大特色。國家賠償法是規(guī)定國家機(jī)關(guān)及其工作人員侵權(quán)行為造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益損害應(yīng)予賠償?shù)姆?，侵?quán)行為是構(gòu)成國家賠償責(zé)任的最為主要的要件，因此，以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間作為劃定修正前后國家賠償法法律適用的分界點(diǎn)，既有法理依據(jù)，也有可操作性。按照法不溯及既往的一般原則，侵權(quán)行為發(fā)生在修正的國家賠償法施行之前的，審查處理該賠償案件時(shí)原則上適用修正前的國家賠償法。在秉承法不溯及既往原則的基礎(chǔ)上，我們在制定本解釋時(shí)，也始終把握國家賠償法修改所體現(xiàn)的加大人權(quán)保障力度這一精神，結(jié)合實(shí)踐中的具體情況，作出有關(guān)例外規(guī)定，使本解釋更有利于保護(hù)受害人獲得國家賠償。具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

第一，對侵權(quán)行為持續(xù)至2010年12月1日以后的，規(guī)定適用修正的國家賠償法。實(shí)踐中有些案件的侵權(quán)行為不是單一的時(shí)間點(diǎn)，而是一個(gè)持續(xù)的過程。如侵犯人身自由權(quán)，對無罪的人予以羈押，整個(gè)羈押過程都是侵權(quán)行為的持續(xù)（如某人自2009年1月被刑事拘留、逮捕和被判刑，直至2011年1月經(jīng)再審改判無罪，其兩年的羈押時(shí)間即應(yīng)視為侵權(quán)行為）。規(guī)定持續(xù)至2010年12月1日以后的侵權(quán)行為適用修正的國家賠償法，有利于體現(xiàn)法律修改所彰顯的加大人權(quán)保障力度的初衷，也與最高人民法院在1995年國家賠償法實(shí)施之初作出的國家賠償法溯及力的有關(guān)規(guī)定相符合，體現(xiàn)了法律適用的前后統(tǒng)一。

第二，對于侵權(quán)行為雖發(fā)生在2010年12月1日以前，但根據(jù)時(shí)效規(guī)定，賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求，以及在2010年12月1日前已經(jīng)受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的案件，規(guī)定適用修正的國家賠償法。如此規(guī)定的意義在于：貫徹了國家賠償法修改中暢通賠償程序、增加精神損害賠償?shù)男乱?guī)定和新精神，照顧了司法解釋稿征求意見過程中人民群眾所反映的意見和要求，符合《立法法》第八十四條的規(guī)定，即法律一般不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和權(quán)益而作出的特別規(guī)定除外。如此規(guī)定既堅(jiān)持了法不溯及既往的一般適用原則，也兼顧了司法實(shí)踐中發(fā)生的具體情況。 問題四：本解釋如何體現(xiàn)方便賠償請求人進(jìn)入求償程序？

答：修正前的國家賠償法規(guī)定，請求賠償應(yīng)首先確認(rèn)原職權(quán)行為違法，即以獲得違法確認(rèn)結(jié)論為請求賠償?shù)那爸贸绦?。為此，最高人民法院司法解釋?guī)定，人民法院受理的確認(rèn)案件（主要是民事、行政訴訟及執(zhí)行程序中的司法確認(rèn)案件）與國家賠償案件是分開作為兩個(gè)案件審理的。修正的國家賠償法取消了確認(rèn)前置程序，規(guī)定賠償請求人認(rèn)為國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成損害的，可以直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請求賠償，實(shí)際上就是要實(shí)行“確賠合一”的案件處理程序，因此，本解釋要就以往“確賠分離”的程序作出相應(yīng)的調(diào)整和修改。

解釋第三條針對人民法院在2010年12月1日以前已經(jīng)受理但尚未結(jié)案的確認(rèn)案件，規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照修正前的國家賠償法及《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)審理并作出確認(rèn)或不予確認(rèn)的法律文書。作出上述解釋的主要考慮是：首先，《決定》雖然取消了單獨(dú)的確認(rèn)前置程序，但違法賠償?shù)幕驹瓌t沒有變，為減少申請人的訴累，節(jié)約司法資源，提高司法實(shí)效，已經(jīng)受案的法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理并及時(shí)裁決。其次，原單獨(dú)設(shè)置的司法確認(rèn)程序中，為防止自我護(hù)短，基層人民法院對自身的司法行為無確認(rèn)權(quán)，確認(rèn)法院的級別相對較高，鑒于案件既由更高一級的法院受理，也不宜再退到下級法院處理，以滿足人民群眾對對更高層次的司法裁決所具有的司法公信力的期待。

解釋第四條是針對司法機(jī)關(guān)在2010年12月1日以前作出發(fā)生法律效力的不予確認(rèn)違法的法律文書，應(yīng)如何處理的規(guī)定。為維護(hù)法律秩序和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，同時(shí)也為了保護(hù)公民、法人和其他組織依法享有的申訴權(quán)，對生效的不予確認(rèn)違法的法律文書不服的，公民、法人和其他組織應(yīng)依據(jù)修正前國家賠償法的規(guī)定提出申訴。申訴后，有關(guān)機(jī)關(guān)作出違法侵權(quán)確認(rèn)結(jié)論但拒絕賠償，或賠償請求人對賠償決定、復(fù)議決定有異議，依法向人民法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定的，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)予受理，以保護(hù)賠償請求人的求償權(quán)。 問題五：本解釋如何平衡既有利于賠償請求人求償，又注重維護(hù)生效裁判既判力的問題？

答：一部新法或修正的法律實(shí)施后，就會(huì)產(chǎn)生新法溯及力與已有生效裁判文書既判力的優(yōu)先效力問題。參考世界各國司法實(shí)踐的通行做法，一般都奉行既判力優(yōu)先于溯及力的原則，即修正后的新法對于其施行前已經(jīng)終審或者生效的裁判行為沒有溯及力，任何人、任何機(jī)關(guān)不能依據(jù)新法的規(guī)定翻案。據(jù)此，本解釋第五條規(guī)定，2010年12月1日以前已發(fā)生法律效力的國家賠償案件，其法律文書的既判力不因修正的國家賠償法施行而發(fā)生改變?？紤]到應(yīng)保護(hù)賠償請求人的申訴權(quán)，本解釋規(guī)定申訴人不服2010年12月1日以前生效賠償決定的，可以提出申訴，但同時(shí)規(guī)定審查處理申訴時(shí)應(yīng)當(dāng)適用修正前的國家賠償法。對于賠償請求人僅就修正的國家賠償法增加的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)提出申訴的，則規(guī)定不予受理，其目的就是為了維護(hù)法律和社會(huì)利益的整體公平，維護(hù)既存的合理的社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

本解釋第六條是本著實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，規(guī)定人民法院發(fā)現(xiàn)2010年12月1日前已生效的法律文書確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)適用修正前的國家賠償法重新審查處理。如此規(guī)定主要是考慮到該法律文書系依照修正前的國家賠償法作出并已生效，與其他依照修正前的國家賠償法作出的生效法律文書應(yīng)具有同樣的適用標(biāo)準(zhǔn)。且根據(jù)本解釋第五條的規(guī)定，修正的國家賠償法施行以前生效的法律文書如無錯(cuò)誤不需要重新審理的，其既判力受到法律保護(hù)。因此，2010年12月1日前已生效的法律文書即便存在錯(cuò)誤需要重新審理時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適用修正前的國家賠償法，而不應(yīng)適用修正的國家賠償法，否則對于那些既判力受到保護(hù)的案件及其賠償請求人而言是不公平的。 問題六：本解釋對于取消確認(rèn)前置程序后賠償請求人及時(shí)有效請求賠償是如何規(guī)定的？

答：修正的國家賠償法，取消了確認(rèn)前置程序，為便于賠償請求人及時(shí)、有效請求國家賠償，本解釋結(jié)合司法機(jī)關(guān)職務(wù)侵權(quán)行為的特點(diǎn)，以及賠償與其他訴訟程序之間的關(guān)系，作出相關(guān)規(guī)定。

第七條是有關(guān)刑事賠償請求條件的規(guī)定。一般來說，構(gòu)成國家賠償責(zé)任的行為要件是國家機(jī)關(guān)及其工作人員具有職務(wù)違法行為，其中包括法律行為和事實(shí)行為。修正的國家賠償法第十七條、第十八條規(guī)定的侵犯人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，即刑事司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中作出的法律行為，直觀表現(xiàn)為違法拘留、錯(cuò)誤逮捕、違法刑事查封、扣押、凍結(jié)、追繳，或者錯(cuò)判刑罰等情形。一般來說，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償，應(yīng)以刑事訴訟程序終結(jié)作為條件。如我們熟知的佘祥林案、趙作海案，都是刑事再審程序終結(jié)并作出宣告無罪結(jié)論后，他們才能依法提出刑事賠償請求。很難想象，在刑事訴訟尚未終結(jié)以及對上述法律行為未通過法定程序作出結(jié)論之前，可以隨意提起刑事賠償請求。因此，本解釋第七條規(guī)定，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償?shù)?，原則上應(yīng)以刑事訴訟程序的終結(jié)為提起條件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的受害人不是犯罪嫌疑人，他們確有證據(jù)證明其與刑事案件無關(guān)，還有的刑事案件受害人根據(jù)刑事訴訟法第一百九十八條以財(cái)產(chǎn)未返還或者認(rèn)為返還的財(cái)產(chǎn)受到損害而要求賠償?shù)?，則不需以刑事案件終結(jié)作為請求賠償?shù)臈l件。

第八條規(guī)定與第七條同理。因民事、行政訴訟和執(zhí)行程序中的法律行為請求賠償?shù)?，原則上也應(yīng)以原訴訟或執(zhí)行程序終結(jié)為提起條件。除以上原因外，就賠償與其他訴訟程序的關(guān)系而言，如其他訴訟或執(zhí)行程序的案件尚未終結(jié)，即可以就法律行為請求賠償，并啟動(dòng)國家賠償程序，則勢必會(huì)造成訴訟或執(zhí)行程序與國家賠償程序并存的混亂局面。而賠償程序在訴訟或執(zhí)行程序終結(jié)之前，也不可能進(jìn)行終局性的審查處理。因此，對民事、行政訴訟或執(zhí)行程序中的法律行為請求賠償?shù)模矐?yīng)以訴訟或執(zhí)行程序終結(jié)為條件。但在民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序中，如人民法院已依法撤銷了對妨害訴訟而采取的拘留決定、罰款決定，即說明原強(qiáng)制措施具有違法性，在此情況下即應(yīng)允許賠償請求人直接請求國家賠償，這就解決了受害人能夠及時(shí)有效維權(quán)的問題。

國家賠償 司法解釋及相關(guān)法律規(guī)范 第一條 賠償請求人向賠償委員會(huì)申請作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)遞交賠償申請書一式四份。賠償請求人書寫申請書確有困難行政賠償司法解釋的理解與適用 的，可以口頭申請?？陬^提出申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)填寫《申請賠償?shù)怯洷怼罚少r償請求人簽名或者蓋章。 第二條 賠償請求人向賠償委員會(huì)申請作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)提供以下法律文書和證明材料： (一)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的決定書; (二)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定書，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的除外; (三)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)逾期未作出決定的，應(yīng)當(dāng)提供賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對賠償申請的收訖憑證等相關(guān)證明材料; (四)行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)在賠償申請所涉案件的 刑事訴訟 程序、民事 訴訟 程序、行政訴訟程序、執(zhí)行程序中作出的法律文書; (五)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)職權(quán)行為侵犯賠償請求人合法權(quán)益造成損害的證明材料; (六)證明賠償申請符合申請條件的其行政賠償司法解釋的理解與適用 他材料。 第三條 賠償委員會(huì)收到賠償申請，經(jīng)審查認(rèn)為符合申請條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi) 立案 ，并通知賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān);認(rèn)為不符合申請條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)不符合申請條件的，決定駁回申請。 前款規(guī)定的期限，自賠償委員會(huì)收到賠償申請之日起計(jì)算。申請材料不齊全的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)一次性告知賠償請求人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容，收到賠償申請的時(shí)間應(yīng)當(dāng)自賠償委員會(huì)收到補(bǔ)正材料之日起計(jì)算。 第四條 賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將賠償申請書副本或者《申請賠償?shù)怯洷怼犯北舅瓦_(dá)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)。 第五條 賠償請求人可以委托一至二人作為 代理 人。 律師 、提出申請的公民的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人、經(jīng)賠償委員會(huì)許可的其他公民，都可以被委托為代理人。 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)可以委托本機(jī)關(guān)工作人員一至二人作為代理人。 第六條 賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)委托他人代理，應(yīng)當(dāng)向賠償委員會(huì)提交由委托人簽名或者蓋章的 授權(quán)委托書 。 授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)和權(quán)限。代理人代為承認(rèn)、放棄、變更賠償請求，應(yīng)當(dāng)有委托人的特別授權(quán)。 第七條 賠償委員會(huì)審理賠償案件，應(yīng)當(dāng)指定一名審判員負(fù)責(zé)具體承辦。 負(fù)責(zé)具體承辦賠償案件的審判員應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)并寫出審理報(bào)告，提請賠償委員會(huì)討論決定。 賠償委員會(huì)作賠償決定，必須有三名以上審判員參加，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定。 第八條 審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)以書面或者口頭方式申請其回避： (一)是本案賠償請求人的近親屬; (二)是本案代理人的近親屬; (三)與本案有利害關(guān)系; (四)與本案有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。 前款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。 第九條 賠償委員會(huì)審理賠償案件，可以組織賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與賠償請求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照 國家賠償法 第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。 第十條 組織協(xié)商應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法的原則。賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)一方或者雙方不愿協(xié)商，或者協(xié)商不成的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出決定。 第十一條 賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，賠償委員會(huì)審查確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)制作國家賠償決定書。 第十二條 賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對自己提出的主張或者反駁對方主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供 證據(jù) 加以證明。有國家賠償法第二十六條第二款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提供證據(jù)。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有 舉證責(zé)任 的一方承擔(dān)不利后果。 第十三條 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對其職權(quán)行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。 賠償請求人可以提供證明職權(quán)行為違法的證據(jù)，但不因此免除賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對其職權(quán)行為合法性的舉證責(zé)任。 第十四條 有下列情形之一的，賠償委員會(huì)可以組織賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行質(zhì)證： (一)對侵權(quán)事實(shí)、損害后果及因果關(guān)系爭議較大的; (二)對是否屬于國家賠償法第十九條規(guī)定的國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形爭議較大的; (三)對賠償方式、賠償項(xiàng)目或者賠償數(shù)額爭議較大的; (四)賠償委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)質(zhì)證的其他情形。 第十五條 賠償委員會(huì)認(rèn)為重大、疑難的案件，應(yīng)報(bào)請?jiān)洪L提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。 第十六條 賠償委員會(huì)作出決定前，賠償請求人撤回賠償申請的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法審查并作出是否準(zhǔn)許的決定。 第十七條 有下列情形之一的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)決定 中止審理 ： (一)賠償請求人死亡，需要等待其 繼承人 和其他有 扶養(yǎng) 關(guān)系的親屬表明是否參加賠償案件處理的; (二)賠償請求人喪失行為能力，尚未確定法定代理人的; (三)作為賠償請求人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的; (四)賠償請求人因不可抗拒的事由，在法定審限內(nèi)不能參加賠償案件處理的; (五)宣告無罪的案件，人民法院決定再審或者人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的; (六)應(yīng)當(dāng)中止審理的其他情形。 中止審理的原因消除后，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)審理，并通知賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)。 第十八條 有下列情形之一的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)決定終結(jié)審理： (一)賠償請求人死亡，沒有繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬或者賠償請求人的繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬放棄要求賠償權(quán)利的; (二)作為賠償請求人的法人或者其他組織終止后，其權(quán)利義務(wù)承受人放棄要求賠償權(quán)利的; (三)賠償請求人據(jù)以申請賠償?shù)某蜂N案件決定、不起訴決定或者無罪判決被撤銷的; (四)應(yīng)當(dāng)終結(jié)審理的其他情形。 第十九條 賠償委員會(huì)審理賠償案件應(yīng)當(dāng)按照下列情形，分別作出決定： (一)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定或者復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，依法予以維持; (二)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定、復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤的，依法重新決定; (三)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定、復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，查清事實(shí)后依法重新決定; (四)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)逾期未作決定的，查清事實(shí)后依法作出決定。 第二十條 賠償委員會(huì)審理賠償案件作出決定，應(yīng)當(dāng)制作國家賠償決定書，加蓋人民法院印章。 第二十一條 國家賠償決定書應(yīng)當(dāng)載明以下事項(xiàng)： (一)賠償請求人的基本情況，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)的名稱及其法定代表人; (二)賠償請求人申請事項(xiàng)及理由，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定、復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定情況; (三)賠償委員會(huì)認(rèn)定的事實(shí)及依據(jù); (四)決定的理由及法律依據(jù); (五)決定內(nèi)容。 第二十二條 賠償委員會(huì)作出的決定應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)。 第二十三條 人民法院辦理本院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國家賠償案件參照本規(guī)定。 第二十四條 自本規(guī)定公布之日起，《人民法院賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》即行廢止;本規(guī)定施行前本院發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。 法律上對于國家賠償司法解釋中有著詳細(xì)的介紹，國家賠償?shù)腻e(cuò)誤行事主體都是國家機(jī)關(guān)，其中分為 刑事賠償 和司法賠償。刑事賠償?shù)膰覚C(jī)關(guān)部門一般是公安機(jī)關(guān)，檢查機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)。對于這些機(jī)關(guān)錯(cuò)誤判定造成的 刑罰 實(shí)施進(jìn)行賠償。而司法賠償則是對于人民法院在辦案中造成的財(cái)產(chǎn)損失等，做出相應(yīng)的賠償。