共同賠償與連帶賠償區(qū)別有共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ：共同侵權(quán)連帶責(zé)任是對受害人共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 的整體責(zé)任共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ，受害人有權(quán)請求共同侵權(quán)行為人中的任何一個人承擔(dān)連帶責(zé)任，共同侵權(quán)連帶責(zé)任的各行為人內(nèi)部分有責(zé)任份額，共同侵權(quán)連帶責(zé)任是法定責(zé)任，不得改變。

法律分析

連帶賠償責(zé)任是指各個責(zé)任人對外都不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請求時，各個責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕。債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行義務(wù)的人，有權(quán)要求其余負連帶義務(wù)的人償付共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。共同侵權(quán)行為人對受害人所應(yīng)負的連帶責(zé)任，是指受害人有權(quán)向共同侵權(quán)人中的任何一人或數(shù)人請求賠償全部損失，而任何一個共同侵權(quán)人都有義務(wù)向受害人負全部的賠償責(zé)任。共同侵權(quán)人中的一人或數(shù)人已全部賠償了受害人的損失，則免除了其余侵權(quán)人向受害人應(yīng)負的賠償責(zé)任。共同侵權(quán)往往會對被侵權(quán)人造成相應(yīng)的損害，此時雖然共同侵權(quán)人之間無共同故意、共同過失，但依舊是要根據(jù)自己的實際行為對被侵權(quán)人作出相應(yīng)賠償?shù)摹?/p>

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第三百九十二條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

【法律分析】

連帶責(zé)任賠償和共同賠償共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 的區(qū)別1、共同侵權(quán)連帶責(zé)任是對受害人的整體責(zé)任。2、受害人有權(quán)請求共同侵權(quán)行為人中的任何一個人承擔(dān)連帶責(zé)任。3、共同侵權(quán)連帶責(zé)任的各行為人內(nèi)部分有責(zé)任份額。4、共同侵權(quán)連帶責(zé)任是法定責(zé)任共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ，不得改變。 共同侵權(quán)的賠償責(zé)任該怎樣界定 共同侵權(quán)行為人對受害人所應(yīng)負的連帶責(zé)任，是指受害人有權(quán)向共同侵權(quán)人中的任何一人或數(shù)人請求賠償全部損失，而任何一個共同侵權(quán)人都有義務(wù)向受害人負全部的賠償責(zé)任。共同侵權(quán)人中的一人或數(shù)人已全部賠償了受害人的損失，則免除了其他侵權(quán)人向受害人應(yīng)負的賠償責(zé)任。 共同危險和共同侵權(quán)的區(qū)別之處1、從主觀方面看共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ： 共同危險行為人不存在意思聯(lián)絡(luò)，并且行為人對損害結(jié)果的主觀心態(tài)必須是過失，而不能是故意。并且這種過失不是共同的過失，而是相似的過失。而共同侵權(quán)行為的主觀方面是有共同的故意或者過失。事實上，行為人不存在意思聯(lián)絡(luò)是共同危險行為區(qū)分于共同侵權(quán)行為的最主要特點。2、從客觀方面看： 共同危險的實際加害人是不明確的，損害結(jié)果只是其中一個或部分人造成的，其他非實際致害人基于推定的過失也被納入責(zé)任范圍內(nèi)。共同侵權(quán)的實際致害人是清楚的，每一個人都是侵權(quán)行為的實施者。3、從內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)來看： 共同危險由于無法證明誰是實際加害人，所以法律推定每個行為人的過失程度是一樣的，也就是說，共同危險行為人內(nèi)部是平均承擔(dān)責(zé)任的。而共同侵權(quán)卻是根據(jù)行為人的過錯程度，行為對結(jié)果的影響力來確定損害賠償責(zé)任的，也就是說，行為人內(nèi)部的責(zé)任份額是不一致的。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

連帶責(zé)任是指各個責(zé)任人對外都不分份額共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請求時共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ，各個責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕?！睹穹倓t》規(guī)定，債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！睹穹倓t》和《擔(dān)保法》均規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。上述法律規(guī)定表明，連帶責(zé)任人承擔(dān)共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 了連帶債務(wù)后，依法可以向其他負有連帶責(zé)任的人追償。根據(jù)連帶責(zé)任的過錯原則，連帶責(zé)任的承擔(dān)可按因侵權(quán)或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定，既可承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任，也可承擔(dān)部分損失的賠償責(zé)任。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法通則》第八十七條債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù);負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

有區(qū)別。應(yīng)該說這是兩個概念。兩次審判共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 的結(jié)果都沒錯，實際上是被告共同賠償，負連帶責(zé)任。連帶責(zé)任共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 的意思就是不只有一個人在承擔(dān)責(zé)任，有多個，也就是共同承擔(dān)；但是光說共同賠償不見得就是連帶的。根據(jù)我國的侵權(quán)責(zé)任法以及民通里的相關(guān)條款，侵害人是多人共同施行的，在賠償方面，侵害人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，意思就是，找到侵害人當(dāng)中的任意一個要求賠償，他都必須全部承擔(dān)。比如對方是三個人，法院判賠三萬，那當(dāng)共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 你找到其中的任意一個人時，他就必須得把三萬全賠給你，至于他說什么他只承擔(dān)一萬之類的，你完全可以不必理會。共同賠償中還有一類，就是普通的按份賠償，這個就是侵害人只承擔(dān)其對應(yīng)的份額，不像連帶一樣，一個人先得把其他人的份額承擔(dān)了。

責(zé)任產(chǎn)生共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 的要求不同共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ，按份責(zé)任對產(chǎn)生的原因沒有特殊的要求共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ，其產(chǎn)生的原因與一般民事責(zé)任產(chǎn)生的原因并無不同，都是責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)而產(chǎn)生。而連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因不僅要求責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)，還要求各責(zé)任人之間存在著法定的連帶關(guān)系。

法律分析

連帶責(zé)任與按份責(zé)任作為多數(shù)人責(zé)任中兩個相對應(yīng)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，兩者之間存在著以下區(qū)別：

(1)責(zé)任產(chǎn)生的要求不同

按份責(zé)任對產(chǎn)生的原因沒有特殊的要求，其產(chǎn)生的原因與一般民事責(zé)任產(chǎn)生的原因并無不同，都是責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)而產(chǎn)生。而連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因不僅要求責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)，還要求各責(zé)任人之間存在著法定的連帶關(guān)系。

(2)責(zé)任的效力不同

在按份責(zé)任的效力中，只存在權(quán)利人與各責(zé)任人之間的效力，而且各責(zé)任人均只對自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額負責(zé)。在連帶責(zé)任中， 不僅存在權(quán)利人與各責(zé)任人之間的效力，還存在各責(zé)任人內(nèi)部的效力，各責(zé)任人均應(yīng)向權(quán)利人承擔(dān)全部責(zé)任，而不管其承擔(dān)是否已超出各責(zé)任人內(nèi)部確定的責(zé)任份額，只是在該責(zé)任人向權(quán)利人履行全部義務(wù)后，可以就超出其責(zé)任份額的部分向其他責(zé)任人行使追償權(quán)。

(3)有無共同目的不同

設(shè)立連帶責(zé)任的根本目的在于確保債權(quán)的滿足，各連帶責(zé)任人均具有此目的。而按份責(zé)任的各責(zé)任人都是承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，各責(zé)任人之間不存在共同目的。

(4)法律要求不同

按份責(zé)任是多數(shù)人責(zé)任的常態(tài)。而連帶責(zé)任因其可能加重責(zé)任人的責(zé)任，法律對其有嚴(yán)格的要求，只有在法律有規(guī)定的情況下才能適用，即連帶責(zé)任采法定原則。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一百七十八條 二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。

共同承擔(dān)責(zé)任不等同于承擔(dān)連帶責(zé)任，這兩個概念沒有可比性，共同賠償就是籠統(tǒng)共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 的概括出一塊賠償，但是雙方共同賠償?shù)姆绞讲]有明確，而連帶責(zé)任則明確共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 了賠償方式，就是，任何一方都有義務(wù)賠償所有的損失。

比如共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ：A駕駛汽車與B駕駛的摩托車相撞，至乘員C死亡，交警認定A、B同等責(zé)任。法院判決A、B賠償C八萬元，并負連帶責(zé)任，判決書中卻沒有認定A、B各自應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。

請教有關(guān)法律規(guī)定共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 ?。?！

答：既然是同等責(zé)任已經(jīng)表明是每人一半，只不過是互相負連帶責(zé)任，這就說明先執(zhí)行誰都行，然后共同賠償責(zé)任和連帶責(zé)任 你們自己算帳，或者追償。