這個是需要交警進行交通事故責任的劃分12歲騎共享單車出車禍 ，家長按照責任劃分比例承擔相應的賠償責任的12歲騎共享單車出車禍 ，要看雙方誰有交通違規(guī)行為的，可以報警進行處理，交警需要根據(jù)監(jiān)控錄像開具相應的責任劃分報告的。未滿12歲的兒童騎自行車引發(fā)交通事故，其監(jiān)護人需承擔法律責任。

法律分析

因交通事故引起的人身損害賠償首先要有交警部門出具的事故責任認定書，這是所有賠償責任依據(jù)的開始。根據(jù)交警隊的責任劃分比例進行承擔責任。如果有保險的，盡快與保險公司聯(lián)系。 其次，對于因交通事故引起的致人人身損害，主要賠償范圍包括醫(yī)療費，住院費，護理費，營養(yǎng)費，誤工費，一次性傷殘補助金，精神損害賠償?shù)取Ｊ芎θ嗽馐苋松頁p害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。

法律依據(jù)

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條 公安機關交通管理部門接到交通事故報警后，應當立即派交通警察趕赴現(xiàn)場，先組織搶救受傷人員，并采取措施，盡快恢復交通。交通警察應當對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù);因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應當妥善保管，以備核查。對當事人的生理、精神狀況等專業(yè)性較強的檢驗，公安機關交通管理部門應當委托專門機構進行鑒定。鑒定結(jié)論應當由鑒定人簽名。

孩子騎共享單車出現(xiàn)事故到底是誰12歲騎共享單車出車禍 的責任。主要取決于孩子年齡多大12歲騎共享單車出車禍 ，如果孩子低于14歲，那一定是孩子12歲騎共享單車出車禍 的責任，因為人家有明確規(guī)定，14歲以下兒童是嚴禁騎單車的。如果。孩子大于14歲而且出事故的原因不在自己。當然是單車的毛病12歲騎共享單車出車禍 了。而且看孩子是不是按照正常的交通規(guī)則去騎行的如果按交通騎行12歲騎共享單車出車禍 ？出現(xiàn)故障與孩子無關。

1、因使用者操作不當造成自身意外傷害應由使用者自己承擔責任。但平臺商普遍已為每位使用者購買了相應12歲騎共享單車出車禍 的意外險12歲騎共享單車出車禍 ，一般情況下可以主張意外醫(yī)療費最多1萬元、意外殘疾或死亡最多50萬元的保險賠償金。2、法律規(guī)定駕駛自行車在道路上行駛的駕駛?cè)吮仨毮隄M12周歲。若使用者違反該規(guī)定導致意外傷害12歲騎共享單車出車禍 ，使用者的監(jiān)護人沒有盡到看護義務，應當對意外事故承擔責任。平臺商若沒有要求使用者在注冊時登記年齡等信息，則也可能會因沒有盡到合理的管理義務而承擔相應的賠償責任。3、因單車存在質(zhì)量問題或有嚴重缺陷導致使用者意外傷害的平臺商應承擔責任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)定，生產(chǎn)這些存在質(zhì)量問題或缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者應承擔賠償責任。4、第三人故意破壞單車，導致使用者意外受傷的情形12歲騎共享單車出車禍 ：破壞單車的人和平臺商都需承擔賠償責任，但平臺商賠償后，可以向故意破壞單車的人追償。在非單方交通事故中，由公安機關交通管理部門根據(jù)事故情況制作交通事故責任認定書，確定當事人責任，各方當事人應按照責任劃分承擔各自相應的責任。

男孩騎小黃車身亡案開庭事情的結(jié)果是怎樣的12歲騎共享單車出車禍 ？

9月15日9時30分許12歲騎共享單車出車禍 ，國內(nèi)首起12歲以下兒童騎行共享單車死亡索賠案在上海靜安區(qū)人民法院第一法庭正式開庭審理12歲騎共享單車出車禍 ，此案案由為機動車交通事故責任糾紛，由靜安法院副院長丁德宏擔任合議庭審判長。

法官在開庭前說明，由于在之前的證據(jù)交換中，汽車租賃公司表示愿意承擔原告對司機王某的所有訴訟請求，因此原告撤回對司機王某的訴訟請求。截至澎湃新聞發(fā)稿時，該案正在審理之中。

據(jù)澎湃新聞=此前報道，2017年3月26日下午，11歲的高童（化名）與其他三個小伙伴，分別將已鎖上但密碼未打亂的ofo共享單車成功開鎖，并騎行上路。當日13時37分許，四人騎行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口時，高童與司機王某駕駛的號牌為滬D57982大型客車相撞，致使高童倒地并從該大型客車前側(cè)進入車底遭受擠壓、碾軋，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。

2017年7月，高童的父母將ofo小黃車公司連同肇事方、保險公司訴至法院，索賠866萬余元。

在正式開庭一周前的庭前證據(jù)交換期間，原告表示，ofo小黃車公司對投放于公共開放場所的ofo共享單車疏于看管，且該車輛上安裝的機械鎖存在重大安全隱患，是造成本次事故的根本原因。故請求法院判令ofo小黃車公司立即收回所有ofo機械密碼鎖具單車，并更換為更為安全的智能鎖具12歲騎共享單車出車禍 ；判令ofo小黃車公司向原告賠償死亡賠償金616432元以及精神損害賠償金700萬元。同時，請求判令司機王某、肇事客車租賃公司、保險公司向原告賠償死亡賠償金493145.6元以及精神賠償金50萬元。

對此，ofo小黃車公司曾當場對原告的遭遇表示慰問，稱公司對原告之子發(fā)生的交通意外事故感到遺憾和痛心，但拒絕接受原告針對其提出的全部訴訟請求。

由于該案進入訴訟程序后，“天價”索賠金額引起12歲騎共享單車出車禍 了社會的廣泛關注。9月15日的庭審現(xiàn)場，大批媒體記者參與了該案的旁聽。