依據(jù)產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，產(chǎn)品本身有缺陷是不能要求三倍賠償?shù)?，產(chǎn)品有缺陷的造成損害的，可以要求經(jīng)營(yíng)者或者生產(chǎn)賠償損失。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 ：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）未將產(chǎn)品投入流通的；

(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；

(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

第四十二條 由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

隨著產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，消費(fèi)逐漸成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量，消費(fèi)者權(quán)益類(lèi)的糾紛也是一年多過(guò)一年。這些糾紛中，我們經(jīng)常能夠看到，在判斷經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償?shù)膯?wèn)題上，有的是一倍賠償、有的是三倍賠償、還有的是十倍賠償，這些看似相同的“消費(fèi)者權(quán)益糾紛” 索賠結(jié)果為何不同呢？且聽(tīng)檢哥娓娓道來(lái)。

?

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看更多圖片

這兩部法律與消費(fèi)者維權(quán)息息相關(guān)

在上述消費(fèi)者權(quán)益糾紛中“要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償”，首要查閱的便是《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“消法”）和《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“食品安全法”）這兩部法律，二者規(guī)定產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 了不同領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，對(duì)經(jīng)營(yíng)者懲罰性賠償?shù)囊?guī)定也是不同的，因此就會(huì)有不同的賠償責(zé)任。

?

具體而言，“消法”適用所有消費(fèi)者權(quán)益糾紛?！笆称钒踩ā眱H適用于與食品安全有關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，當(dāng)食品有關(guān)的問(wèn)題發(fā)生糾紛時(shí)優(yōu)先使用。

賠償“一倍、三倍、十倍”如何解讀？

如果消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)構(gòu)成欺詐并要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償，則應(yīng)當(dāng)遵守現(xiàn)行“消法”第五十五條規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)三倍的懲罰性賠償。如果懲罰性賠償金額低于500元，可以按500元數(shù)額進(jìn)行；如果消費(fèi)者主張他們購(gòu)買(mǎi)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，則食品生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者需按照“食品安全法”的規(guī)定承擔(dān)十倍的懲罰性賠償責(zé)任。

在經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)一或三倍懲罰性賠償?shù)那闆r下，法院的一般適用是“消法”。同樣的法律會(huì)出現(xiàn)不同的索賠結(jié)果，那是由于消費(fèi)者糾紛的時(shí)點(diǎn)不同。修訂后的“消法”自2014年3月15日起施行，2014年3月15日是適用修改后的“消法”或修改前“消法”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2014年3月15日前發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，適用修訂前的“消法”，經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐的，承擔(dān)退一賠一的法律責(zé)任。2014年3月15日以后發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，應(yīng)該適用修訂后的“消法”，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任。對(duì)于時(shí)間節(jié)點(diǎn)的差異，經(jīng)營(yíng)者的懲罰性責(zé)任是不同的。

“消法”和“食品安全法”都屬于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律，但從兩者的關(guān)系來(lái)看，“消法”是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一般法律，而“食品安全法”則是一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)保護(hù)食品安全領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益的特別法律，按照特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而提起的糾紛，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用“食品安全法”，且“消法”第五十五條的懲罰性賠償條款中明確規(guī)定了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。我國(guó)專(zhuān)門(mén)制定了“食品安全法”以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也就是說(shuō)在涉及食品安全的消費(fèi)領(lǐng)域存在“法律另有規(guī)定的”情形，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮“食品安全法”，而不能直接選擇“消法”。

中檢北京——中消協(xié)技術(shù)支持單位

作為中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中消協(xié)”）消費(fèi)維權(quán)鑒定技術(shù)支持單位的中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中檢北京”）積極配合中消協(xié)開(kāi)展相關(guān)消費(fèi)維權(quán)鑒定技術(shù)支持工作。

中檢北京不僅是中消協(xié)消費(fèi)維權(quán)鑒定的技術(shù)支持單位，更是中國(guó)第一批具有司法鑒定資格、從事產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期服務(wù)于公檢法及海關(guān)等相關(guān)政府監(jiān)管部門(mén)。中檢北京將繼續(xù)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，充分發(fā)揮質(zhì)量服務(wù)領(lǐng)域雄厚的技術(shù)實(shí)力和豐富的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，積極配合相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)，共同開(kāi)展消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)工作，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不斷完善。

本次解讀賠償標(biāo)準(zhǔn)中“一倍、三倍、十倍”的常識(shí)希望對(duì)您有所幫助，中檢北京建議大家如果真的遇到“產(chǎn)品質(zhì)量維權(quán)、糾紛”等方面的問(wèn)題，首先要做的就是尋求專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)支持，必要時(shí)還需尋求司法手段維護(hù)自身權(quán)益。

產(chǎn)品質(zhì)量法,沒(méi)有這類(lèi)倍數(shù)產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 的賠償描述,只有賠償損失,承擔(dān)民事賠償責(zé)任.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中有倍數(shù)的賠償規(guī)定.............第五十五條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 ，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 ，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

是十倍賠償。

具體規(guī)定產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 ：

（1）《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 ，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 ，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！?/p>

（2）實(shí)際上在司法實(shí)踐中，對(duì)此法條的適用問(wèn)題沒(méi)有存在多大的爭(zhēng)議。該款明確規(guī)定“消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。所謂的“消費(fèi)者”，那肯定是與賣(mài)主發(fā)生了交易關(guān)系的買(mǎi)主，買(mǎi)主的損失且不論是否食用了“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”造成身體健康損害損失，至少是存在購(gòu)買(mǎi)此產(chǎn)品的金錢(qián)財(cái)產(chǎn)損失。只有發(fā)生了現(xiàn)實(shí)交易關(guān)系，才存在“消費(fèi)者不但可以要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”的情況。故此，顯然是要有消費(fèi)者的損害事實(shí)結(jié)果存在。

（3）其次，《食品安全法》第九十六條共有兩款。其第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其產(chǎn)品不新鮮可以幾倍賠償 他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝艘?guī)定與第二款的規(guī)定是相承的、一體的，不能割裂開(kāi)來(lái)理解，也不是說(shuō)二者存在什么遞進(jìn)或包含關(guān)系。從法律邏輯看，第一款是大前提，正因?yàn)橛袀€(gè)大前提，第二款的小前提行為才可得出結(jié)論，要求賠償損失，進(jìn)而可以要求支付價(jià)款十倍的賠償金。這里“十倍價(jià)款的賠償金”屬懲罰性賠償。這無(wú)可厚非，目的也是懲罰食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這一性質(zhì)比較嚴(yán)重的違法行為，更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。這也是人身權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的一方面表現(xiàn)。