重慶最牛近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的釘子戶事件是指重慶楊家坪拆遷事件，起因是開發(fā)商與住戶未達(dá)成協(xié)議，經(jīng)過兩年多近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的膠著，最終以業(yè)主接受易地實(shí)物安置解決并在當(dāng)晚移平“孤島”建筑，結(jié)束事件。

重慶楊家坪拆遷事件是一件發(fā)生在中國重慶市關(guān)于土地強(qiáng)制征用近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的拆遷事件。

事件過程：

2004年8月31日 重慶市九龍坡區(qū)楊家坪鶴興路片區(qū)項(xiàng)目改造貼出動(dòng)遷公告。

2004年9月 該片區(qū)280戶陸續(xù)搬遷。

2005年2月 拆遷人向九龍坡區(qū)房管局提出拆遷行政裁決，要求裁決吳家限期搬遷。

2006年9月 開發(fā)商委托專人向吳萍送達(dá)安置意見書，但雙方協(xié)商仍未達(dá)成一致意見。

2007年1月8日 鶴興路片區(qū)拆遷聽證會(huì)召開，被拆遷人未到場(chǎng)參加。

2007年1月11日 九龍坡區(qū)房管局下達(dá)拆遷行政裁決書。

2007年3月19日 九龍坡區(qū)法院裁定支持房管局關(guān)于搬遷的裁決，要求被拆遷人在本月22日前拆除該房屋。

2007年3月22日 法院未進(jìn)行強(qiáng)拆。

2007年3月22日期限過后，至同月30日上午，九龍坡區(qū)人民法院仍未強(qiáng)制執(zhí)行拆遷，但于同日該法院發(fā)表公告，責(zé)令在釘子戶內(nèi)堅(jiān)守的楊武在4月10日前（即十天后）自動(dòng)搬遷，釘子戶交由智潤置業(yè)公司拆除。

2007年4月2日下午，楊武、吳蘋夫婦與開發(fā)商在下午四點(diǎn)半達(dá)成協(xié)議并簽署拆遷安置同意書近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ；夫婦同意接受易地實(shí)物安置，在沙坪壩區(qū)置換一套同等面積之商業(yè)用房，約下午五點(diǎn)，楊武拆除掛在屋子前后之橫幅與國旗并收拾家當(dāng)離開房子，象征事件的落幕。

開發(fā)商于晚上七點(diǎn)半開始拆除房子，至當(dāng)晚十點(diǎn)半被移平（但地基土丘并未推倒），事件正式結(jié)束。

擴(kuò)展資料

樓房檔案：

地址：重慶市楊家坪鶴興路17號(hào)

面積：219平方米

始建：1944年楊武父親修建，為木制結(jié)構(gòu)，一底一樓。

充公：1957年依國家私房歸公政策，該樓被房管部門收走統(tǒng)一分配。

回歸：1983年楊武與吳蘋結(jié)婚后，吳以書面形式，向上層反映，討回產(chǎn)權(quán)。

翻修：1993年，房子年久失修，吳蘋向當(dāng)?shù)胤抗芩暾?qǐng)排危，獲準(zhǔn)在原址重建起現(xiàn)在人們看到的這棟磚混結(jié)構(gòu)的小樓。

主角背景：

楊武、吳蘋夫婦于1979年起經(jīng)營東風(fēng)酒樓與外貿(mào)公司生意，該酒樓也是當(dāng)時(shí)該地段最大的一家酒樓，現(xiàn)在酒樓于重慶、北京、武漢、成都皆有分店。

吳蘋在接受訪問時(shí)稱其父為重慶市檢察院的一名退休檢察官，母親也在檢察院架構(gòu)中工作。

男戶主楊武從小酷愛武術(shù)，1985年曾獲得“渝州武術(shù)散打搏擊賽”75公斤級(jí)冠軍，能徒手爬上高達(dá)10米的“孤島”。

參考資料來源：百度百科-重慶楊家坪拆遷事件

138平老房被無故強(qiáng)拆近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，最后相關(guān)部門賠償證明房主6900元近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，并公開進(jìn)行近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 了道歉。相關(guān)部門明確表示出近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，一定會(huì)大力排查這個(gè)事情，并杜絕這個(gè)事情近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的再次發(fā)生。

強(qiáng)拆者依仗著什么

——中國拆遷制度變革20年

文/王才亮(著名拆遷實(shí)務(wù)專家)

中國近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的拆遷制度是世界上獨(dú)一無二的法律制度近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，它本身應(yīng)當(dāng)屬于行政法的范疇近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，而不是過去大家所理解的民法范疇。如今，這種在政府主導(dǎo)下強(qiáng)令老百姓搬家的制度，成為急需依法廢止并重新設(shè)立的制度。

拆遷制度的三階段

中國的拆遷制度出現(xiàn)的標(biāo)志，是1991年3月22日公布實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。此前一年，全國人大通過了《城市規(guī)劃法》，為了確?！冻鞘幸?guī)劃法》的實(shí)施，產(chǎn)生了它的配套法規(guī)，也就是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。

實(shí)事求是地說，誕生于20年前的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，一開始并沒有引起太多非議。它的制訂背景是，在改革開放之后，國家有了一定財(cái)力，需要通過拆遷加快從“文革”以來停滯不前的城市和住房建設(shè)，同時(shí)通過改善老百姓的居住條件和城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來拉動(dòng)內(nèi)需。這個(gè)“條例”出臺(tái)時(shí)，里面有兩個(gè)十分關(guān)鍵的字，就是后來日益被淡化的“安置”二字。這個(gè)“條例”的補(bǔ)償原則是根據(jù)被拆遷人居住人口，按照人頭給予補(bǔ)償“安置”。而當(dāng)時(shí)拆遷的主導(dǎo)力量是政府，拆遷人多是當(dāng)時(shí)的城開公司、房開公司，大部分是政府直屬企業(yè)。當(dāng)時(shí)，政府在拆遷中是虧本的。在這樣的情況下，拆遷就受到了

公眾歡迎。這是中國拆遷制度的第一個(gè)階段。

但是，上述局面好景不長(zhǎng)。由于拆遷帶來的房地產(chǎn)開發(fā)包含了巨大的利益空間，導(dǎo)致國情發(fā)生了巨大變化——這個(gè)變化一直延續(xù)到今天，就是中國有一支重要的政治力量登上了歷史舞臺(tái)——開發(fā)商。上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前行，其中的房屋制度改革，從過去國家全部承擔(dān)房地產(chǎn)的建設(shè)和開發(fā)，轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量參加城市建設(shè)和房地產(chǎn)建設(shè)，由此許多國有房地產(chǎn)公司改制，由在改革開放的第一波浪潮中發(fā)展起來的商人們買下。再加上新成立的房屋開發(fā)企業(yè)，形成了一個(gè)新群體開發(fā)商。開發(fā)商在立法制度上，贏得的第一個(gè)戰(zhàn)役，是1994年出臺(tái)了《城市房地產(chǎn)管理法》。由此，中國拆遷制度進(jìn)入第二個(gè)階段。

《城市房地產(chǎn)管理法》中有一個(gè)非常蹊蹺的規(guī)定，就是住房建設(shè)需要房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)。從那一天開始，全國的單位和個(gè)人喪失了建房權(quán)，住房建設(shè)成了開發(fā)商的特權(quán)。從此，中國的住房建設(shè)被開發(fā)商壟斷，拆遷方向也因此改變了。到了1998年，隨著《土地管理法》的修改，中國的房地產(chǎn)制度基本建立。

在上述制度下，形成了三個(gè)壟斷特點(diǎn)——

第一個(gè)壟斷，是土地的公有變成了政府所有，由政府對(duì)土地市場(chǎng)一級(jí)壟斷(現(xiàn)在延伸到二級(jí)市場(chǎng)的壟斷)。政府壟斷土地即政府通過土地的出讓來謀取土地出讓金這一巨大的土地級(jí)差，從而彌補(bǔ)財(cái)政的不足。

第二個(gè)壟斷，就是開發(fā)商壟斷了住房建設(shè)。老百姓沒有自己建房的權(quán)力，單位有錢也不能自己建房，只能購買開發(fā)商的房子。開發(fā)商壟斷了住房建設(shè)，意味著壟斷了住房?jī)r(jià)格的話語權(quán)，買房人、被拆遷人，成了弱勢(shì)群體，永遠(yuǎn)和它處于不對(duì)稱的狀態(tài)。

近幾年隨著情況的發(fā)展，形成了第三個(gè)壟斷，那就是大開發(fā)商壟斷了住房建設(shè)的話語權(quán)。政府招拍掛的面積越來越大，設(shè)置的門檻越來越奇怪，其結(jié)果是剝奪了房地產(chǎn)開發(fā)市場(chǎng)的平等自由競(jìng)爭(zhēng)，小的開發(fā)商沒有資格參加競(jìng)爭(zhēng)，而且隨著土地招拍掛的貓膩越來越多、水越來越深，具有官方背景、權(quán)力背景的開發(fā)商，越來越頻繁地在全國各地拿地，形成了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)更進(jìn)一步的壟斷。

由于上述三個(gè)壟斷，中國房?jī)r(jià)失控——失控的背后是暴利。

為了利潤最大化，開發(fā)商在登上中國的政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)后，就不太愿意按照老的拆遷制度進(jìn)行公平的補(bǔ)償安置了，從而推動(dòng)了拆遷條例的修改。2001年6月13日，國務(wù)院發(fā)布了305號(hào)令，對(duì)《拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行了修改，并于同年11月1日開始實(shí)施。這個(gè)條例修改了什么呢近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ？

首先把原來的“補(bǔ)人頭”改為“補(bǔ)磚頭”。過去是按照住房人的居住條件、居住人口來解決補(bǔ)償安置，現(xiàn)在是按照房屋的區(qū)位、用途、建筑面積的市場(chǎng)估價(jià)，意思是房子值多少錢我補(bǔ)你多少錢，但這里有一個(gè)巨大的漏洞，它不是以市場(chǎng)的真實(shí)交易價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)是以市場(chǎng)估價(jià)。

第二個(gè)修改，加大了行政裁決和執(zhí)行的力度。修改后的新規(guī)規(guī)定，在拆遷期限內(nèi)拆遷人和被拆遷人沒有達(dá)成協(xié)議的，可以申請(qǐng)裁決?？膳碌氖牵m然規(guī)定對(duì)裁決不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議和訴訟，但是規(guī)定不影響執(zhí)行。

第三個(gè)修改，取消了房屋使用人的被拆遷人地位。這一做法雖然可能降低拆遷成本，但打亂了拆遷法律關(guān)系，鬧出很多笑話。例如，國有企業(yè)、機(jī)關(guān)使用的房屋，其所有權(quán)屬于國家。拆遷談判找所有者還是使用者？搬遷和補(bǔ)償找誰？又如，房屋的承租人也是使用人，拆遷時(shí)能回避他們的合法利益嗎？

現(xiàn)在全中國有20%以上的人(被拆遷人及其親人)經(jīng)歷過拆遷，盡管有這么巨大的人口，但無論在人大還是國務(wù)院，在制訂這些政策和法規(guī)的地方?jīng)]有明確的話語權(quán)。相反，開發(fā)商不僅有代表，還可以找代言人，從而擁有較強(qiáng)的話語權(quán)。

修改后的《拆遷條例》實(shí)施以來，開始進(jìn)入了中國拆遷制度的第三個(gè)階段。這個(gè)一直延續(xù)到今天的階段，就是人民群眾以生命和鮮血來反抗拆遷制度，反抗對(duì)財(cái)產(chǎn)的剝奪，同樣也推動(dòng)了這個(gè)制度的不斷變化。

從2003年的翁彪、朱正亮等，到2009年11月成都的唐福珍、北京的席新柱等人，也包括這期間反抗拆遷的蘇州的馬雪民、本溪的張劍、大連的周穎智等人。民眾在面臨暴力拆遷且求助無門的情況下，或是自焚，或是對(duì)那些實(shí)施暴力拆遷的個(gè)別人實(shí)施了反抗。這些我們不希望看到的悲劇，印證了兔子急了也會(huì)咬人的道理。需要反思的是：誰把兔子逼急了？

廢除拆遷制度的三次浪潮

為了廢除《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，進(jìn)而改變整個(gè)拆遷制度，近年來先后掀起三次要求廢止和修改《拆遷條例》的浪潮。

第一次浪潮以修改憲法為標(biāo)志。2003年，全國人大對(duì)現(xiàn)行《憲法》進(jìn)行了修改。這個(gè)修正案有兩個(gè)亮點(diǎn)，一是國家尊重和保障人權(quán)，二是國家進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。《憲法修正案(建議稿)》在一定范圍公開之后，民間希望《拆遷條例》盡快修正。加上這期間發(fā)生了翁彪、朱正亮等自焚抵抗拆遷事件，國務(wù)院發(fā)出了國辦發(fā)(2003)第42號(hào)文，希望規(guī)范拆遷。在這樣的大背景下，國內(nèi)掀起第一波廢除《拆遷條例》的浪潮。杭州116位公民聯(lián)名給中央寫信，要求廢除《拆遷條例》，全國人大領(lǐng)導(dǎo)給予了足夠重視。

這本是一次很好的機(jī)會(huì)，但是在專家學(xué)者論證時(shí)出了問題。專家論證意見認(rèn)為，《拆遷條例》是《土地管理法》的配套法規(guī)，《土地管理法》第58條規(guī)定，可以收回公民的國有土地使用權(quán)，既然都收回使用權(quán)了，房屋當(dāng)然可以拆遷了，所以《拆遷條例》不違憲、不違法。這樣就錯(cuò)過了一次中國拆遷制度通過行政機(jī)關(guān)來自我完善、自我調(diào)整、自我改革的絕好時(shí)機(jī)。

第二輪浪潮來自《物權(quán)法》的制訂。2005年，《物權(quán)法》草案面向社會(huì)公開征求意見。草案按照《憲法》的相關(guān)規(guī)定，越過了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，明確規(guī)定征收單位、個(gè)人住房的，要維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，要保障被征收人的居住條件。這在法律上是一個(gè)突破。在這期間有了第二波浪潮，以《物權(quán)法》為依據(jù)，要求修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。這個(gè)階段從公民上書，到國內(nèi)外1000多家媒體、2000多位記者關(guān)注重慶釘子戶事件，掀起了第二次修改《拆遷條例》的高潮。

這次從2007年2月到8月的浪潮，以公民的勝利為結(jié)局，標(biāo)志是2007年8月24日，原建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾代表國務(wù)院向全國人大報(bào)告，要求修改《城市房地產(chǎn)管理法》。理由是《物權(quán)法》從10月1日?qǐng)?zhí)行，而《拆遷管理?xiàng)l例》與《物權(quán)法》相抵觸，將停止執(zhí)行，要求修改《城市房地產(chǎn)管理法》，授權(quán)國務(wù)院制訂《城市拆遷管理辦法》。這是最高級(jí)別官員首次公開承認(rèn)《拆遷條例》與《物權(quán)法》相抵觸，承認(rèn)《拆遷條例》違反《立法法》的規(guī)定。

2007年春節(jié)過后，建設(shè)部開始起草《征收條例》。起草工作完成后，國務(wù)院法制辦和建設(shè)部于當(dāng)年5月將草案發(fā)到全國的建設(shè)廳征求意見。在這個(gè)背景下，后來出臺(tái)的條例(草案)更多吸納了地方政府和開發(fā)商的意見，將《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(草案)》變成了《拆遷條例》的翻版，無非是“拆遷”變成了“征收”。2007年12月14日國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，否定了這個(gè)草案。國務(wù)院常務(wù)會(huì)議第一次毫不留情地打回一個(gè)法規(guī)草案，是很少見的。

此后，有些地方政府在新的《征收條例》將取消商業(yè)拆遷的背景下，加快了步伐，加大了拆遷力度，由此又引發(fā)了一系列拆遷血案。2009年11月，四川成都發(fā)生的唐福珍事件，北京海淀區(qū)發(fā)生的席新柱事件，都是公民以生命和鮮血抵抗拆遷。這時(shí)，北京大學(xué)的五位教授聯(lián)名上書全國人大，要求對(duì)拆遷條例進(jìn)行違憲審查，就此掀起了第三次修改《拆遷條例》的浪潮。

五位教授的聯(lián)名上書，作為對(duì)中國法制的貢獻(xiàn)將會(huì)載入歷史。但到目前為止，這個(gè)浪潮還沒有過去，《拆遷條例》還沒有徹底廢止，這場(chǎng)爭(zhēng)論還在延續(xù)。

影響拆遷制度的幾類重大案件

在上書和媒體關(guān)注之外，典型案例對(duì)推動(dòng)拆遷制度的改革和進(jìn)步，作用也很重要。

中國拆遷的第一大案，應(yīng)是湖南的嘉禾事件。在共和國的歷史上，嘉禾事件處分了5名縣級(jí)官員，不是因?yàn)樗麄兊呢澪鄹瘮。且驗(yàn)樗麄兊倪`法行政，用公權(quán)力進(jìn)行拆遷，搞連坐、株連?！罢l影響嘉禾發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”，這是湖南嘉禾縣的拆遷口號(hào)。2004年6月24日，國務(wù)院做出決定處理嘉禾事件，法律意義在于，告訴大家政府用公權(quán)力進(jìn)行拆遷，損害群眾利益是不合法的，是不符合黨中央、國務(wù)院要求的。盡管現(xiàn)在很多地方還在這么做，但是嘉禾事件樹立了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，人民政府不能損害人民群眾的利益，不能用公權(quán)力去搞商業(yè)拆遷。

第二類影響比較大的案件，是從翁彪到唐福珍等一系列自焚案件。我不贊成自焚的做法，但不得不承認(rèn)翁彪等人是為了自己的家人敢于犧牲。南京市民翁彪是個(gè)殘疾人，他用自己的房子開了個(gè)小店作為全家的生活來源，給他的補(bǔ)償不足以買新的房子，他一家人就斷了生計(jì)。翁彪以自己的死亡和拆遷辦有關(guān)人員的負(fù)傷，換來家人的生計(jì)。

我一直提醒我所有的當(dāng)事人，對(duì)政府的違法行為一定要不放棄自己的訴訟權(quán)利，該起訴的就起訴，盡管可能敗訴，但是表達(dá)了自己的不同意。但是，唐福珍沒有去訴訟。2007年，政府依據(jù)《城市規(guī)劃法》對(duì)她的房子下達(dá)了拆除違法建筑的決定，唐家提出的行政復(fù)議沒有見效，就放棄了。當(dāng)?shù)卣f這不是拆遷，而是拆除非法建筑。理由是按照《土地管理法》的規(guī)定，非本村村民不得在農(nóng)村建房，所以唐家是暴力抗法。其實(shí)，該案所謂的拆除非法建筑，是不成立的。第一，唐福珍的建筑建于上世紀(jì)80年代，那個(gè)地方當(dāng)時(shí)是農(nóng)村，《城市規(guī)劃法》是不適用的，不需要鄉(xiāng)級(jí)以上的規(guī)劃部門發(fā)規(guī)劃許可證。第二，此前成都市委市政府有文件規(guī)定為了發(fā)展村級(jí)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)市民到農(nóng)村建房投資，只要村委會(huì)簽了合同，就視為合法建筑。唐福珍一家去了城市，村委會(huì)將他們請(qǐng)回來建房，而且有鄉(xiāng)政府的批準(zhǔn)，房子怎么成了非法建筑呢？即使依據(jù)《城市規(guī)劃法》將唐家的房子界定為違法建筑，責(zé)令其限期拆除，當(dāng)事人不拆，也是申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，而不是由城管強(qiáng)拆。

第三類影響比較大的案件是以遼寧本溪的張劍案為代表的以行動(dòng)來反抗非法拆遷。張劍案十分具有典型性。這關(guān)系到當(dāng)自家的財(cái)產(chǎn)受到不法侵害時(shí)，公民是否有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。通過這個(gè)案子，使公民捍衛(wèi)自己財(cái)產(chǎn)的防衛(wèi)權(quán)得到了法律的認(rèn)可，從而在法律上形成一個(gè)判例，支持老百姓依法行使自己的防衛(wèi)權(quán)。西方的諺語說，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，其實(shí)我們的刑法也是有規(guī)定的，非法侵占他人住宅是要受刑罰制裁的。

一系列的拆遷血案喚起了全社會(huì)對(duì)拆遷的關(guān)注，喚醒了一大批文化人的良知，倒逼了拆遷制度的改革。

第四類，是我們一直關(guān)心但社會(huì)關(guān)心不夠的非住宅即企業(yè)被拆遷的案件。中國的拆遷制度有一個(gè)很大的漏洞，大家對(duì)住宅拆遷關(guān)心，但對(duì)非住宅拆遷不太關(guān)心。非住宅拆遷的補(bǔ)償中，也是按照評(píng)估價(jià)格來補(bǔ)償，是補(bǔ)償看得見的財(cái)產(chǎn)損失。但是，政府把房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)，老百姓都買完了房子，這個(gè)國家靠什么來生存呢？國家應(yīng)該靠的還是第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)，以及第三產(chǎn)業(yè)中除了房地產(chǎn)之外的金融服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)等。房地產(chǎn)業(yè)是一個(gè)重要的行業(yè)，絕不能是支柱產(chǎn)業(yè)。美國不將房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)，而是將建筑業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)，是建筑業(yè)創(chuàng)造了財(cái)富。房地產(chǎn)業(yè)本身不給社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，所以不能單靠開發(fā)商不斷炒地、政府不斷賣地來維持社會(huì)的運(yùn)行。

福建省有一個(gè)好規(guī)定，對(duì)企業(yè)進(jìn)行拆遷的，除了要給財(cái)產(chǎn)評(píng)估損失作為補(bǔ)償之外，還要將這塊土地出讓收益的50%以上給被拆遷企業(yè)，使其能發(fā)展生產(chǎn)。我們希望，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)可以推廣到全國。

對(duì)于住宅改成非住宅，在2003年國務(wù)院42號(hào)文已確定給予適當(dāng)補(bǔ)償，但給多少是適當(dāng)沒有明確，引起了許多矛盾。從“拆遷”發(fā)展到“征收”，條例的規(guī)定是否科學(xué)關(guān)系到能否維護(hù)老百姓的合法權(quán)益，是關(guān)系到社會(huì)能否長(zhǎng)治久安，民族能否繁榮富強(qiáng)的大事。

2009年實(shí)施的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第25條規(guī)定“城市人民政府和建筑物的所有者或者使用者，應(yīng)當(dāng)采取措施，加強(qiáng)建筑物維護(hù)管理，延長(zhǎng)建筑物使用壽命。對(duì)符合城市規(guī)劃和工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，在合理使用壽命內(nèi)的建筑物，除為了公共利益的需要外，城市人民政府不得決定拆除”。但是各地政府依舊熱衷于拆房賣地，有的城市已經(jīng)將2006年竣工的房屋視為舊房而列入舊城改造范圍。

所以，要真正維護(hù)公民的房產(chǎn)權(quán)，終結(jié)拆遷引起的悲劇，僅修改或廢止《拆遷條例》是不夠的?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》的許多謬誤是當(dāng)前拆遷矛盾的源泉之一，而非全部。當(dāng)前，不僅僅要對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行修改，而是應(yīng)以對(duì)整個(gè)拆遷制度進(jìn)行修改作為突破口推進(jìn)房地產(chǎn)制度改革。我認(rèn)為，盡快要做的事有三件：

第一，廢除現(xiàn)有的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，進(jìn)而制訂符合《憲法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)征收法律法規(guī)。按照《憲法》、《物權(quán)法》的規(guī)定對(duì)《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理底消除地方政府通過拆房賣地牟利的渠道。如果僅僅是廢止《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》并不能改變目前拆遷擾民的狀況。

第二，真正做到讓人民在政策和法律制訂、官員選拔任用上有話語權(quán)、監(jiān)督權(quán)。干部的權(quán)力受到制約，就能減少拆遷擾民現(xiàn)象的發(fā)生。依法保護(hù)群眾的正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)力，遏止暴力拆遷蔓延的勢(shì)頭。

第三，堅(jiān)決廢止土地財(cái)政和“政府經(jīng)營城市”理念。這就需要在“精兵簡(jiǎn)政”的同時(shí)改革財(cái)稅制度，使基層政府減少財(cái)政壓力帶來的拆遷沖動(dòng)。

2021年非法強(qiáng)拆案件數(shù)量有300多起。

300起涉復(fù)建樓盤辦證行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解涉強(qiáng)拆案標(biāo)近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，2021年近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，全市法院一審民商事糾紛同比下降6.42%，其中物業(yè)服務(wù)、民間借貸、金融借款相較2019年分別下降48.38%、15.97%和15.42%。

“強(qiáng)拆”一般是指在房屋征收過程中，征收部門與被征收人沒有協(xié)商一致，由于項(xiàng)目開發(fā)工程工期緊張，每拖一天就會(huì)有許多利益損失，這時(shí)有些地方近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的征收部門就會(huì)在未經(jīng)法定程序的前提下，直接采取暴力手段，將被征收人房屋強(qiáng)制拆除。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附具補(bǔ)償金額和專戶存儲(chǔ)賬號(hào)、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料。

出臺(tái)非法強(qiáng)拆法案：

法院出臺(tái)全市首家《建立健全行政爭(zhēng)議調(diào)解中心工作機(jī)制的備忘錄》，建立政法委領(lǐng)導(dǎo)，法院、檢察、矛調(diào)中心多方參與的“1+4+N” 行政糾紛化解模式，先后促成85起抱團(tuán)訴訟鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆案件。

一、如果村里老房子強(qiáng)拆怎么辦

1、村里老房子強(qiáng)拆可以向人民法院提起訴訟并提出賠償。對(duì)依法強(qiáng)拆近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的被拆遷房屋近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，可根據(jù)民事訴訟法近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的有關(guān)規(guī)定提出執(zhí)行異議，法院對(duì)該執(zhí)行異議進(jìn)行審查或聽證，最后作出裁決。

正當(dāng)?shù)牟饸前凑辗沙绦蜻M(jìn)行的。最高人民法院《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定對(duì)法定拆遷程序作近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 了具體規(guī)定。根據(jù)該解釋的規(guī)定，強(qiáng)拆作為一種具體行政行為，其執(zhí)行形式可以分為兩種情況：一是是非訴執(zhí)行;應(yīng)該有兩個(gè)步驟。其中非訴執(zhí)行是指行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的一種強(qiáng)制執(zhí)行方式。

根據(jù)訴訟法規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限為一年。明確規(guī)定了受理執(zhí)行具體行政行為和不予執(zhí)行的情形。執(zhí)行者由法院專門的非訴執(zhí)行者完成。但執(zhí)行程序主要是指在具體行政行為依法提起訴訟后，法院的執(zhí)行機(jī)關(guān)在裁判文書生效后才執(zhí)行的情形。

2、合法強(qiáng)拆因遵循法定的程序。合法強(qiáng)拆的法律程序具體體現(xiàn)在最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定中。按照該解釋的規(guī)定，強(qiáng)拆作為具體行政行為，執(zhí)行的形態(tài)有兩種情形：一種是非訴執(zhí)行，一種是訴訟執(zhí)行。

對(duì)應(yīng)有兩種程序。而非訴執(zhí)行就是行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)拆及權(quán)利人。申請(qǐng)的時(shí)效應(yīng)遵守最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第八十八條、九十條之規(guī)定。該解釋具體規(guī)定了受理執(zhí)行具體行政行為及不予執(zhí)行的情形。執(zhí)行的機(jī)構(gòu)有法院的專門非訴執(zhí)行機(jī)構(gòu)完成。而訴訟執(zhí)行主要是指具體行政行為被依法提起訴訟后，待裁判文書生效以后由法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行的情形。在該解釋的第八十四條、八十五條均有體現(xiàn)。

被拆遷人的房屋被合法強(qiáng)拆，可以按照民事訴訟法的有關(guān)程序提出執(zhí)行異議，法院會(huì)就此執(zhí)行異議進(jìn)行審查或舉行聽證，并最終作出裁定。

二、房屋被違法強(qiáng)拆了怎么辦

非法強(qiáng)拆的一般維權(quán)方式如下：

1、在面臨非法侵害威脅時(shí)，正式書面向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出保護(hù)請(qǐng)求，并保留送達(dá)回執(zhí)。

2、在遭受侵害時(shí)立即報(bào)警求助。

3、在被侵害之后要求立案?jìng)刹?，追究侵?quán)人的刑事責(zé)任。

4、在適當(dāng)時(shí)機(jī)向法院提出行政不作為的行政復(fù)議或行政訴訟。

公安機(jī)關(guān)行政不作為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的主要法律依據(jù)有：

《行政訴訟法》第十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的”，公民、法人和其他組織對(duì)該具體行政行為不服可以提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

《行政訴訟法》第六十七條第一款還規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償”。

《人民警察法》第二條規(guī)定，人民警察的任務(wù)之一是“保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)、保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)”。

《國家賠償法》第四條行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(三)違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的;(四)造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。

綜上所述，如果村里的老房子被強(qiáng)拆是合法的即有相關(guān)批文說明因?yàn)橥恋赜衅渌挠猛径魇盏脑?，如果賠償也合理的就是要按照規(guī)定來搬遷的，但如果這個(gè)強(qiáng)拆是不合理的話，可以向人民法院提起訴訟的，學(xué)會(huì)保護(hù)好自己的利益。

非法房屋強(qiáng)拆近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 的維權(quán)方式有行政復(fù)議和行政訴訟兩種近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，其中的重點(diǎn)就是在于對(duì)強(qiáng)拆行為的認(rèn)定。按照拆遷程序規(guī)定近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，是被拆遷人在公告期限內(nèi)既沒有提出行政復(fù)議和行政訴訟近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 ，又在一定期限內(nèi)不搬遷的，拆遷部門向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，由法院實(shí)施強(qiáng)制拆遷。如在房屋強(qiáng)拆時(shí)不符合該程序，即可認(rèn)定為非法強(qiáng)拆房屋。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國行政訴訟法》第二條

公民、法人或者其近幾年強(qiáng)拆處理結(jié)果 他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。

第三條

人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。

行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。