第一題盜伐林木罪案例分析 ：1、民警趙某立即對(duì)劉某進(jìn)行訊問是錯(cuò)誤盜伐林木罪案例分析 的。按照辦案程序規(guī)定盜伐林木罪案例分析 ，趙某受案要制作《接受案件登記表》送所屬機(jī)關(guān)辦案負(fù)責(zé)人同意后盜伐林木罪案例分析 ，對(duì)案件進(jìn)行初查，初查后，認(rèn)為符合立案條件，制作《呈請(qǐng)立案報(bào)告書》，連同《接受案件登記表》等受案材料，報(bào)縣級(jí)以上森林公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

2、趙某決定對(duì)劉某取保候?qū)徥清e(cuò)誤盜伐林木罪案例分析 的。對(duì)犯罪嫌疑人決定取保候?qū)徱?jīng)縣級(jí)以上森林公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

3、趙某認(rèn)為劉某認(rèn)錯(cuò)態(tài)度好就決定取保候?qū)徥清e(cuò)誤的。僅憑口供不能作為定案依據(jù)。

4、對(duì)劉某實(shí)行取保候?qū)徥清e(cuò)誤的。因?yàn)閯⒛呈抢鄯福瑢?duì)累犯不能取保候?qū)彙?/p>

5、由劉某的朋友李某作保證人，同時(shí)又收取保證金是錯(cuò)誤的。對(duì)取保候?qū)徣瞬荒芤笸瑫r(shí)提供保證人和交納保證金。

6、由無固定收入的李某擔(dān)當(dāng)保證人是錯(cuò)誤的，不符合保證人的條件。

7、民警直接收取保證金是錯(cuò)誤的，犯罪嫌疑人交納保證金應(yīng)到指定的銀行交納。

1、盜伐。原因：文某越界采伐15棵杉木并非在采伐證許可范圍內(nèi)；

2、王某不構(gòu)成非法收購(gòu)盜伐、濫伐林木。文某出售木材時(shí)出具采伐許可證盜伐林木罪案例分析 ，隱瞞木材來源非法盜伐林木罪案例分析 的真相；

3、有不當(dāng)之處?！吨腥A人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定：盜伐森林或者其他林木盜伐林木罪案例分析 ，以立木材積計(jì)算0．5立方米以上或者幼樹20株以上的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)10倍的樹木，沒收盜伐的林木或者變賣所得，并處盜伐林木價(jià)值5倍至10倍的罰款。

依據(jù)上述條款，責(zé)令補(bǔ)種樹木150棵正確，賠償某乙國(guó)有林場(chǎng)800元應(yīng)該為變賣所得400元，罰款1500元應(yīng)為2000元（5倍）-4000元（10倍）。

案例1盜伐林木罪案例分析 ：刑法對(duì)外國(guó)人盜伐林木罪案例分析 的效力范圍

卞某，23歲，外國(guó)人，系某國(guó)在醫(yī)科大學(xué)的留學(xué)生。某年5月13日，卞某某遭到醫(yī)科大學(xué)另一外國(guó)留學(xué)生安某拳打后，蓄意報(bào)復(fù)。6月10日晚7時(shí)許，卞某得知安某在留學(xué)生l樓104會(huì)客室會(huì)客，便手持木棒，到會(huì)客室敲門。安某將門打開后，卞某用木捧擊打安某。安掙脫后，會(huì)同在該校的本國(guó)留學(xué)生翁某、風(fēng)某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國(guó)留學(xué)生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對(duì)峙狀態(tài)。后雙方發(fā)生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對(duì)方留學(xué)生翁某的上腹部，創(chuàng)傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經(jīng)搶救無效，于次日下午死亡。

[問題]卞某某的行為構(gòu)成何種犯罪?可否適用盜伐林木罪案例分析 我國(guó)刑法追究其刑事責(zé)任?

案例2：刑法的效力范圍

李學(xué)沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國(guó)公民。某年10月，該二人受雇在美國(guó)輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長(zhǎng)及其盜伐林木罪案例分析 他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國(guó)公民張世良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財(cái)物，然后逃到巴西某市藏身，并策劃逃到第三國(guó)。由于在隱藏期間二人的財(cái)物被盜，王義勇被迫回到船上，并報(bào)告了李學(xué)沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。

[問題]李、王的犯罪行為可否適用我國(guó)刑法?為什么?

案例3：刑法的效力范圍

]溫源和，泰國(guó)籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺(tái)山縣人。上述三人在泰國(guó)曾策劃進(jìn)行跨國(guó)販毒活動(dòng)。約定戴文負(fù)責(zé)接運(yùn)毒品，經(jīng)我國(guó)昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日，戴文與余錫寬進(jìn)入昆明市與從泰國(guó)到達(dá)的溫源和會(huì)面后，共同約見了潛入昆明市的國(guó)外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時(shí)間和地點(diǎn)。8月16日下午6時(shí)許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接收毒品時(shí)，被當(dāng)場(chǎng)抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和于當(dāng)晚亦被抓獲歸案。

[問題]對(duì)本案行為人能否適用我國(guó)刑法?為什么?

案例4：訴時(shí)效中斷

劉某某，男，32歲，工人。劉某某于1997年3月12日，以欺騙手段強(qiáng)奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，劉又交待了其于1993年3月3日盜伐集體林木200株。

[問題]對(duì)劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什么?

案例5：刺傷便衣警察案

賴某，男，25歲，工人。 某在與他人打斗的過程之中，對(duì)便衣警察的行為誤認(rèn)為是對(duì)方幫兇的侵害行為，將其作為不法侵害人的侵害行為對(duì)待而實(shí)行了

某日晚，賴某在自己家附近遇見兩個(gè)男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年毆打而被迫還手。在對(duì)打時(shí)，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明其公安人員的身份。賴誤以為黃是對(duì)方的幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀后逃走。

[問題]對(duì)賴某的行為應(yīng)如何認(rèn)定和處理?并請(qǐng)說明理由。

案例6：負(fù)有特殊義務(wù)人不作為殺人案

石某，男,35歲，工人。石某經(jīng)常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自殺。鄰居發(fā)現(xiàn)石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕快將妻子送醫(yī)院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救，還惡狠狠地說：“我就要看著她死?！弊詈螅従觽儚?qiáng)行將石某的妻子送往醫(yī)院，但由于時(shí)間拖廷太久，經(jīng)搶救無效死亡。

[問題]石某的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么?

案例7：在服刑期間又犯新罪

張某某，男，23歲。張某某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)的當(dāng)月起，張某某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊23次，價(jià)值人民幣45000元。

[問題]法院應(yīng)對(duì)張某某如何處罰?

案例8：刑事責(zé)任年齡

魏春峰，男，15歲。魏春峰因伙同他人搶劫于某年3月被公安局收容審查。同年4月，魏從看守所挖洞逃跑，同年11月被抓獲并被逮捕。

[問題]對(duì)魏春峰的行為應(yīng)如何定罪處罰?

案例9：戀愛期間與幼女發(fā)生性行為

馬某某，男，17歲。馬某某在山上干活，見本鄉(xiāng)林水村女孩段某某(13歲，身高1．62米)在挖野菜，便問段是哪個(gè)村的、姓名、年齡等。段謊稱自己17歲。段問馬的年齡及姓名，馬說19歲，并謊稱在縣糕點(diǎn)廠工作。兩人在閑談時(shí)，馬某某說要在本村給段介紹個(gè)對(duì)象，段同意，并且要給馬某某介紹個(gè)對(duì)象，說：“像我這個(gè)樣的行不行?”馬說：“行?！睅滋旌髢扇粟s集相遇，彼此情趣相投，遂建立了戀愛關(guān)系。晚上兩個(gè)人回馬家住宿，并發(fā)生了兩性關(guān)系。數(shù)日后，段得知父母尋找她，要馬某某帶她到外地躲藏。馬某某即帶段到其姨母家同居兩夜，并多次發(fā)生性行為，后馬又帶段到其舅父家中同居。

[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成奸淫幼女罪，請(qǐng)說明理由。

案例10：運(yùn)輸毒品罪

田某某從楚雄到德宏做羊皮生意時(shí)與袁某某(另案處理)相識(shí)，袁某某要求田某某帶一樣?xùn)|西到保山，田表示同意。袁某某把自己買的750克鴉片用塑料膜包成條狀，使其減少鴉片氣味，然后裝入用毛巾縫的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某問袁是什么東西，袁說：“別羅嗦!帶到保山就行了。”田某某攜帶時(shí)隱隱約約聞到一點(diǎn)氣味，但不知是什么。當(dāng)他從德宏市乘汽車到保山經(jīng)過紅旗橋時(shí)被查獲。

[問題]田某某的行為是否構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，為什么?

案例11：故意殺人罪

某日晚8時(shí)許，李劍、李軍華、黃賤德等10人到某工廠尋釁滋事、調(diào)戲女工。當(dāng)該廠廠長(zhǎng)和工人前來制止時(shí)，李劍從同伙手中接過殺豬刀朝人群亂砍，致一工人面部受輕傷。李劍在逃跑途中，聽到后面有人跑來，誤以為是工廠的人追他，即轉(zhuǎn)身朝來人的腹部刺了一刀，結(jié)果將緊隨其后的同伙黃賤德刺死。

[問題]李劍的行為構(gòu)成何種犯罪?

案例12：公安干警開槍案件

朱某，男，31歲，某縣公安局干部。某日晚11時(shí)40分左右，朱某已睡下，忽然聽到自家門外有響動(dòng)，便起身持手槍出門察看，發(fā)現(xiàn)對(duì)門李家院內(nèi)大樹下有個(gè)人影晃動(dòng)。朱上前問道：“誰?干什么的?”那人轉(zhuǎn)身就跑。朱認(rèn)為是有人偷東西，便追趕。一面追，一面喊“站住”。當(dāng)追到鄰居丁家房屋后門附近，看人影像是往右拐，隨即在相距一百多米處朝人影開了一槍，王某(男，19歲)當(dāng)即中彈倒地，在送醫(yī)院途中死亡。

[問題]朱某對(duì)王某的死亡是何種心理態(tài)度?應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任?

案例13：索要欠款打架誤擊其父親案

吳某某酒后到其叔家索要欠款，與其叔發(fā)生口角，于是到自己父親家拿了一根木棒(長(zhǎng)140厘米、直徑50厘米)?；貋砗笠娖涫逭c父親在路上說話(二人相距約1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避開，木棒擊在其父頭上，致其父死亡。

[問題]吳某某的行為應(yīng)如何處理?請(qǐng)說明理由

案例14：手持氣槍誤傷他人案

馬某某手持氣槍在自家門口帶孩子玩。見好友趙某騎自行車路過，就與其打招呼，同時(shí)隨便向趙某的車輪放了一槍。誰知子彈偏向上方，正中趙某的左眼，造成趙某左眼球被摘除。

[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?

案例15：毒蛇傷人案

楊某某與本村的莊某某、楊某某、張某某等5人，給呂某某家砍木料。歸途中，發(fā)現(xiàn)路邊草叢中有一條毒蛇。楊某某在明知是毒蛇的情況下，將其捉到手中。5人成縱隊(duì)向前行走，楊某某走在最后，距他前邊的莊某某僅l米。當(dāng)莊某某彎腰拿起放在路邊的衣服時(shí)，楊某某手中的毒蛇將其右腿咬傷，當(dāng)即中毒腫大，不能行走，被人抬回家。莊某某經(jīng)手術(shù)右腿截肢。

[問題]楊某某的行為是否構(gòu)成犯罪?其主觀上是何種心理態(tài)度?

案例16：意外事件

張某，男，26歲，司機(jī)。某日上午，張某駕駛小轎車開往長(zhǎng)江邊碼頭，車內(nèi)乘坐供銷社主任及其妻、女和其他親屬共5人。小車行至離江邊29米的斜坡上時(shí)，總泵皮碗突然破裂，剎車失靈。張某踩了三下腳剎車。并立即拉了手閘剎車，均不能把車剎住，汽車遂俯沖落入長(zhǎng)江，4人淹死，僅主任的女兒和張某被打撈得救。經(jīng)技術(shù)鑒定，總泵皮碗破裂致使剎車失靈，系機(jī)械故障。

[問題]請(qǐng)分析張某的行為是過失犯罪還是意外事件?

案例17：不可抗力事件

王某某，男，21歲，漢族，某某市攤販。楊某某，男，23歲，漢族，某某市攤販。某日下午5時(shí)許，王某某在自由市場(chǎng)賣豬肉，見鄰攤有一賣菜的婦女與兩名顧客爭(zhēng)吵，便右手拿著剔骨刀走過去看熱鬧。往回走時(shí)，楊某某與王某某鬧著玩、將王某某抱住。王對(duì)楊說：“別鬧，我手里有刀，別扎著你?！蓖跄衬尺呎f邊把右手的剔骨刀尖由原來的向下轉(zhuǎn)為向后，以防刺傷楊某某。但楊仍用雙手摟住王的雙肩向后推；王站立不穩(wěn)向后倒去，恰好被害人趙某某站在王某某身旁，王手中的剔骨刀刺入趙某某的腹部，造成趙某某腰部開放性外傷，脾刺傷。 案例18：意外事件

沈某，男 33歲，汽車司機(jī)。某日下午，某縣城鎮(zhèn)供銷社業(yè)務(wù)員吳某在外縣鄉(xiāng)購(gòu)買農(nóng)副產(chǎn)品后，要找地方住宿。該鄉(xiāng)保管員田某將吳安排在該鄉(xiāng)汽車庫(kù)院內(nèi)小東屋。田曾對(duì)吳說：“晚上ll點(diǎn)左右，汽車才回來?！眳窃谛|屋躺了一會(huì)兒，因天氣太熱，便搬到院內(nèi)睡覺，并用塑料布(長(zhǎng)ll米左右，寬1.6米)蒙頭蓋腳睡在地上。晚上11點(diǎn)左右，天下小雨，院內(nèi)漆黑，司機(jī)沈某駕駛柴油解放車返回，乘車的副司機(jī)下車將車庫(kù)門打開，沈關(guān)滅大燈，只開小燈駛進(jìn)院內(nèi)。在調(diào)頭準(zhǔn)備倒車時(shí)，左前輪將睡在地上的吳某當(dāng)場(chǎng)軋死。

[問題]沈某對(duì)吳某的死亡是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任?請(qǐng)說明理由。

案例19：犯罪的停止形態(tài)

蒲某意圖搶劫，尾隨一婦女身后。當(dāng)該婦女回家打開房門后準(zhǔn)備關(guān)門時(shí)，蒲某以為其家中無人，強(qiáng)行擠進(jìn)房?jī)?nèi)，并隨手鎖上門，該婦女被嚇得驚叫一聲。她的丈夫聞聲起床，拉開電燈，見蒲某站在門口，便問：“你是干什么的?”蒲某答不上來，該婦女的丈夫上前打了蒲幾個(gè)耳光。在鄰居的幫助下，蒲某被擔(dān)送到公安機(jī)關(guān)。在公安機(jī)關(guān)，蒲某供認(rèn)他到該婦女家的目的是為了搶錢。

[問題]請(qǐng)分析蒲某的搶劫行為屬于犯罪預(yù)備還是犯罪未遂?

案例20：犯罪的停止形態(tài)

沈某，男，24歲，某廠工人。沈某因賭博欠債，難以償還，便圖謀盜竊本廠財(cái)務(wù)股保險(xiǎn)柜里的現(xiàn)金。某日晚9時(shí)許，沈某撬開了財(cái)務(wù)股的房門，但因無法打開小保險(xiǎn)柜，未能竊取柜中的現(xiàn)金。于是，沈某將小保險(xiǎn)柜搬離財(cái)務(wù)股，隱藏在廠內(nèi)倉(cāng)庫(kù)旁的小試驗(yàn)室里，想等待時(shí)機(jī)再撬開小保險(xiǎn)柜，竊取現(xiàn)金。第二天，財(cái)務(wù)股的李會(huì)計(jì)上班后發(fā)現(xiàn)辦公室門被撬、小保險(xiǎn)柜失蹤，當(dāng)即報(bào)案。公安人員在廠內(nèi)倉(cāng)庫(kù)旁的小試驗(yàn)室里找到保險(xiǎn)柜，柜門尚未打開，柜內(nèi)人民幣也原封未動(dòng)。

[問題]請(qǐng)分析沈某的行為是盜竊既遂還是未遂?

答案

案例1

卞某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，且應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)刑法追究其刑事責(zé)任。卞某某為報(bào)復(fù)他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時(shí)，主觀故意不明確，對(duì)他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對(duì)被害人死亡他應(yīng)負(fù)(間接)故意殺人罪的刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)刑法第6條和第11條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人外，均應(yīng)適用我國(guó)刑法。卞某是一普通外國(guó)留學(xué)生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人，自應(yīng)適用我國(guó)刑法追究其刑事責(zé)任。

案例2

我國(guó)刑法對(duì)李學(xué)沛、王義勇應(yīng)當(dāng)適用。李學(xué)沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪的情況。根據(jù)我國(guó)刑法第7條的規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外構(gòu)成我國(guó)刑法所規(guī)定的犯罪的，均適用我國(guó)刑法。李學(xué)沛、王義勇受雇于美國(guó)輪船，在輪船停泊巴西時(shí)殺人，應(yīng)當(dāng)依照刑法第7條的規(guī)定適用我國(guó)刑法。

案例3

對(duì)本案三名行為人應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)刑法追究其刑事責(zé)任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的。根據(jù)我國(guó)刑法第6條的規(guī)定，凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，除法律有特殊規(guī)定的以外，均適用我國(guó)刑法；犯罪行為或者犯罪結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，均屬于在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪。本案三名行為人預(yù)謀販毒雖在國(guó)外，但實(shí)施販毒的行為在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，屬于在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)刑法。溫源和雖是外國(guó)人，但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人，亦應(yīng)適用我國(guó)刑法。

案例4

對(duì)劉某某盜伐林木的行為應(yīng)當(dāng)追究。根據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，犯罪所應(yīng)適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時(shí)效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時(shí)效本應(yīng)為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時(shí)效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計(jì)算，即前罪的時(shí)效中斷，已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時(shí)效應(yīng)從1997年3月12日開始重新計(jì)算，1997年7月4日仍在追訴期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

案例5

賴某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。理由是： (1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。賴傷害行為。事實(shí)上，便衣警察的行為并非不法侵害，賴某對(duì)假想的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。(2)賴某對(duì)便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對(duì)便衣警察是否為侵害人的同伙的認(rèn)識(shí)上有過失，但對(duì)便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。(3)賴某沒有認(rèn)識(shí)到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務(wù)的故意，不能以妨害公務(wù)罪定罪處罰。

案例6

石某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。理由是：犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態(tài)。不作為犯罪，是指行為人有能力履行某種義務(wù)以阻止某種危害結(jié)果的發(fā)生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，在其妻生命垂危時(shí)，石某有義務(wù)積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導(dǎo)致其妻死亡，其行為屬于不作為的犯

案例7

張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，對(duì)此情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進(jìn)行并罰。

案例8

對(duì)魏春峰的行為應(yīng)以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是： 我國(guó)刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對(duì)犯罪時(shí)不滿18周歲的人，不適用死刑。本案中，魏春峰實(shí)施了搶劫和脫逃兩個(gè)行為，根據(jù)法律規(guī)定，他對(duì)脫逃行為不負(fù)刑事責(zé)任，法院應(yīng)以搶劫罪一罪定罪。在量刑時(shí)，不能對(duì)其適用死刑，并應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。

案例9

馬某某的行為不能構(gòu)成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發(fā)生性行為的行為。段某某雖然不滿14周歲，但身高1．62米，又對(duì)馬某某謊稱自己17歲，根據(jù)雙方當(dāng)時(shí)的情況，馬某某不能夠知道段某的真實(shí)年齡，而缺乏奸淫幼女罪主觀方面必須具備的“明知”，因而不能構(gòu)成奸淫幼女罪。

案例10

田某某的行為不能構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，運(yùn)輸毒品罪是一種故意犯罪，即行為人明知是毒品而又予以運(yùn)輸?shù)男袨?。本案中，田某某受委托幫別人攜帶毒品，而他自己根本不知是毒品，主觀上缺乏運(yùn)輸毒品犯罪的故意。因而不能構(gòu)成犯罪。這種受蒙蔽而成為他人犯罪工具的情況，被利用者不能構(gòu)成犯罪，而應(yīng)當(dāng)直接追究利用者的刑事責(zé)任。這在刑法理論上稱為間接實(shí)行犯。

案例11

李劍的行為構(gòu)成故意殺人罪。李劍在尋釁滋事的過程之中，被人追趕，便意圖將追趕的人刺傷或者刺死。在實(shí)施行為的時(shí)候，他對(duì)追趕者是死是傷處于一種放任的心理態(tài)度，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際發(fā)生的結(jié)果定罪。本案中，李劍的行為導(dǎo)致了他人死亡的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)屬于間接故意殺人。至于李劍本想殺死追趕者卻殺死了自己的同伙，屬于犯罪對(duì)象錯(cuò)誤，而殺人罪的對(duì)象不屬于構(gòu)成要件的范圍，對(duì)象錯(cuò)誤不影響行為人犯罪的性質(zhì)。

案例12

朱某對(duì)王某死亡的心理態(tài)度是間接故意，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。朱某身為公安干警，在沒有查明事實(shí)真相的情況下，開槍向人射擊，意圖傷害他人。盡管在當(dāng)時(shí)的條件下，朱某對(duì)是否擊中王某并無確切的把握，但擊中與擊不中都在其意志范圍之內(nèi)，即對(duì)擊中王某，朱某主觀上是一種放任的態(tài)度，對(duì)擊中后王某是死是傷也持放任的心理態(tài)度，屬于間接故意。朱某在開槍時(shí)，一無不法侵害的存在，不具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件，二是僅憑別人形跡可疑就開槍射擊，沒有依法執(zhí)行職務(wù)的依據(jù)。因此，朱某對(duì)自己的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

案例13

對(duì)吳某某應(yīng)以故意傷害罪(致人死亡)定罪處罰。因?yàn)椋簠悄衬撑c其叔父發(fā)生糾紛，意圖報(bào)復(fù)，手持木棒去打其叔父，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實(shí)施了打擊他人的行為，造成了他人死亡的危害結(jié)果，完全符合故意傷害罪的構(gòu)成條件。至于他本意是打擊其叔父而錯(cuò)誤地?fù)糁衅涓赣H，屬于打擊錯(cuò)誤。這種打擊錯(cuò)誤，不能改變行為人的行為性質(zhì)

案例14

馬某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。因?yàn)椋厚R某某與被害打招呼并向其所騎的自行車輪子射擊，說明馬某某只是想和趙某開個(gè)玩笑，主觀上沒有傷害趙某的故意。馬某某已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)造成傷害他人的后果，但是，自侍技術(shù)過關(guān)，認(rèn)為可以避免結(jié)果的發(fā)生，但實(shí)際上并未能避免。這種心理態(tài)度，屬于過于自信的過失。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，過失犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。馬某某的行為構(gòu)成我國(guó)刑法規(guī)定的過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。

案例15

楊某某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀上屬于疏忽大意的過失。對(duì)于毒蛇會(huì)咬人致人傷亡的事實(shí)，楊某某具有認(rèn)識(shí)能力。在玩蛇時(shí)，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己玩蛇，若有不慎可能會(huì)發(fā)生蛇咬傷、咬死人的結(jié)果，但由于專心于玩耍，沒有注意到這種危險(xiǎn)性并未采取一定的預(yù)防措施，以致于在莊某某彎腰時(shí)，毒蛇將其咬傷，導(dǎo)致右腿截肢的嚴(yán)重后果，楊某某主觀上是疏忽大意的過失。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，楊某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。

案例16

張某的行為屬于意外事件。對(duì)于剎車失靈導(dǎo)致汽車墜入長(zhǎng)江致人死亡，張某事先主觀上沒有預(yù)見。主觀上沒有預(yù)見危害結(jié)果的情形，在刑法理論上有兩種情況：一是疏忽大意的過失，二是意外事件。構(gòu)成疏忽大意的過失，即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，原因是他有認(rèn)識(shí)的能力，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見但因其疏忽大意而沒有預(yù)見到；構(gòu)成意外事件，即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，原因是根據(jù)他的認(rèn)識(shí)能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，他不可能預(yù)見到，即沒有認(rèn)識(shí)能力。本案中，張某駕車失靈，是因?yàn)槠嚢l(fā)生機(jī)械故障所引起的，張某對(duì)該故障的發(fā)生沒有預(yù)見能力，因而屬于意外事件

案例17

王某某的行為屬于不可抗力事件，楊某某構(gòu)成過失致人重傷罪。

(1)王某某在楊某某和他開玩笑時(shí)，已預(yù)見到了自己手中拿的刀子可能會(huì)傷及他人，便多次警告楊某某不要如此開玩笑，客觀上也采取了一定的措施，防止刀將人刺傷。但是由于楊某某的推動(dòng)，王某某因站立不穩(wěn)向后倒去時(shí)將身后的趙某某刺傷，對(duì)王21某某來講屬于不能抗拒的原因所致，是刑法上的不可抗力事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。(2)楊某某明知王某某手拿剔骨刀可能會(huì)傷及他人，且在王某某一再提醒下，仍然摟住王某某向后推，在主觀上符合已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因輕信能夠避免而實(shí)際卻發(fā)生了危害社會(huì)結(jié)果的過于自信的過失的特征。應(yīng)當(dāng)以過失致人重傷罪追究其刑事責(zé)任

案例18

沈某對(duì)吳某的死亡不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。理由是：吳某當(dāng)天在院內(nèi)睡覺，沒有任何人對(duì)沈某予以提醒，吳某在睡覺時(shí)，又用塑料布將自己從頭至腳蒙起來，在天下小雨、晚上11點(diǎn)左右的漆黑天氣的情況下，沈某沒有發(fā)現(xiàn)睡在地上的吳某。之所以沒有預(yù)見，是因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)時(shí)的條件，沈某不可能預(yù)見。既然沈某對(duì)吳某睡在院中不可能預(yù)見，在倒車時(shí)將其軋死也屬于刑法上的意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

案例19

蒲某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備犯。犯罪預(yù)備和犯罪未遂都是行為人因?yàn)樽约阂庵疽酝獾脑蚨黄韧Ｖ狗缸铩煞N犯罪未完成形態(tài)區(qū)別的根本標(biāo)志，是看行為人的行為處于何種犯罪階段：若處于著手實(shí)行具體犯罪行為之前的，一律構(gòu)成犯罪預(yù)備；若處于已經(jīng)著手實(shí)施具體犯罪行為之后的、一律構(gòu)成犯罪未遂。本案中，蒲某尾隨被害人并趁被害人不注意強(qiáng)行擠進(jìn)房?jī)?nèi)，尚未開始實(shí)施具體的搶劫行為，仍屬于為搶劫犯罪制造方便條件的階段，因此，應(yīng)以搶劫罪的預(yù)備犯判處，不構(gòu)成犯罪未遂

案例20

沈某的行為屬于盜竊未遂。根據(jù)我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盜竊罪的既遂是以財(cái)物的所有人、監(jiān)管人失去控制和行為人實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)的。如果僅僅是行為人控制了物品，但財(cái)物的所有人、監(jiān)管人尚未失去控制的，盜竊行為仍未達(dá)到既遂狀態(tài)。對(duì)于保險(xiǎn)柜這樣的笨重物品，需要行為人搬出廠區(qū)，工廠才失去控制，犯罪人也才能最終取得控制。本案中，沈某因無法打開保險(xiǎn)柜、而將之移至廠實(shí)驗(yàn)室，沈某并未取得財(cái)物的控制，工廠也尚未喪失對(duì)財(cái)物的控制。在此狀態(tài)下被查獲的，對(duì)沈某仍應(yīng)以盜竊未遂處理。

案例21

曹某、羅某的行為構(gòu)成故意殺人罪(未遂)。曹某、羅某主觀上具有毒死劉某的故意，客觀上也實(shí)施了毒殺劉某的行為，但是由于二人對(duì)犯罪工具——毒藥的效力有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，最終未能發(fā)生他們所希望的結(jié)果。而這種結(jié)果沒有發(fā)生，是他們意志以外的原因所致，是違背他們的意志的。根據(jù)我國(guó)的刑法理論，這種情況屬于工具不能犯，對(duì)行為人均應(yīng)按犯罪未遂處理。