交通事故責(zé)任劃分情況：(一) 因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任;(二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;(三)各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。(四) 不認(rèn)定交通事故責(zé)任。出于種種主、客觀因素的制約，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查不能確定任何一方當(dāng)事人的違法行為時(shí)，則對(duì)任何一方當(dāng)事人均不認(rèn)定其負(fù)交通事故責(zé)任。(五)交通事故責(zé)任推定。交通事故責(zé)任推定，是公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，以及有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案。致使無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)負(fù)何種交通事故責(zé)任的推定行為?！痉梢罁?jù)】《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

（一）行為責(zé)任原則 如果當(dāng)事人對(duì)某一起 交通事故 負(fù)有責(zé)任交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，則必定因其由行為引起，沒(méi)有實(shí)施行為交通事故事實(shí)及責(zé)任 的當(dāng)事人不負(fù)事故責(zé)任。 交通事故認(rèn)定 是確定當(dāng)事人行為在事故中所起作用程度的技術(shù)認(rèn)定，在認(rèn)定 交通事故責(zé)任 時(shí)，應(yīng)實(shí)事求是地表述當(dāng)事人行為在事故中所起作用的程度，不須考慮法律責(zé)任問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó) 道路交通安全法實(shí)施條例 》規(guī)定“公 安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。 交通事故責(zé)任認(rèn)定 是過(guò)錯(cuò)認(rèn)定原則。當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用；即指有因果關(guān)系的行為在事故中的所起的作用；過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度。其中“過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”是以“當(dāng)事人的行為”為前提的。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，先看“當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用”，然后，確定該行為過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”。 （二）因果關(guān)系原則 根據(jù)《 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，必須認(rèn)定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。 1、 因果關(guān)系原則 當(dāng)事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴(yán)重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很?chē)?yán)重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，也沒(méi)有加重事故后果。同樣，交通事故當(dāng)事人的某些違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因。要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定是技術(shù)認(rèn)定，在確定行為與事故因果關(guān)系時(shí)，只需要確定行為人的行為是否事實(shí)上屬于事故的原因即可。事實(shí)上原因的檢驗(yàn)方法，可以借鑒 侵權(quán)行為 法中的因果關(guān)系理論，采取必要條件規(guī)則。按照必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情況，均為事實(shí)上的原因。其檢驗(yàn)方法有交通事故事實(shí)及責(zé)任 ： 第一、“如果沒(méi)有”檢驗(yàn)法，即：如果沒(méi)有行為人的行為，交通事故及損害結(jié)果仍會(huì)發(fā)生，行為人的行為就不是事故的原因；反之，如果沒(méi)有行為或事件的出現(xiàn)，就不會(huì)有損害事實(shí)的發(fā)生。行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實(shí)發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實(shí)因果關(guān)系中的原因。 第二、剔除法，即：如果將行為人的行為從交通事故事實(shí)中剔除出去，事故仍會(huì)按原來(lái)的因果序列和方式發(fā)生，則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系；反之，則構(gòu)成事實(shí)上原因。 第三、代換法，即：如果把行為人的行為換成一個(gè)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為，或者把他的不作為換成一個(gè)適當(dāng)?shù)淖鳛橐院?，交通事故及損害結(jié)果仍然會(huì)發(fā)生，則行為人原來(lái)的行為就不是事故發(fā)生的原因；反之則構(gòu)成事實(shí)上的原因。必要條件規(guī)則最顯著的缺點(diǎn)是“即使行為不發(fā)生，結(jié)果無(wú)論如何都會(huì)發(fā)生，那么行為就不是結(jié)果的事實(shí)原因?！边@源于由果追因的思維邏輯。 第四、因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運(yùn)用通常的規(guī)則無(wú)法證實(shí)事實(shí)因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認(rèn)定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認(rèn)定有事實(shí)上的因果關(guān)系。的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。道路交通安全法第七十六條認(rèn)為“?機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有 證據(jù) 證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、 法規(guī) ，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認(rèn)為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 民事責(zé)任 。 2、直接原因原則 行為人的行為是實(shí)實(shí)在在地足以引起交通事故及損害后果發(fā)生的因素， 它就構(gòu)成事實(shí)上原因， 即直接原因。交通事故認(rèn)定作為技術(shù)認(rèn)定，應(yīng)載明事故發(fā)生的直接原因，交通事故認(rèn)定只是證據(jù)之一，在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，應(yīng)從技術(shù)的角度出發(fā)，認(rèn)定直接行為人的責(zé)任，而不須考慮應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任人的事故責(zé)任。 （三）路權(quán)原則 路權(quán)原則即各行其道原則.《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定：“車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則?，F(xiàn)代化交通設(shè)施給所有的交通參與者規(guī)定了各自的通行路線，行人、不同類(lèi)型的非機(jī)動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)都有各自規(guī)定的通行路線。然而，在當(dāng)前的交通環(huán)境中，極少有絕對(duì)的“專(zhuān)用道路”，“借道通行”必然存在。在強(qiáng)調(diào)交通參與者各行其道的同時(shí)，也要規(guī)范交通參與者使用非其法定優(yōu)先使用道路的行為，即“借道通行”的行為。

解答交通事故有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種。只是最普通輕微的交通事故只需要承擔(dān)民事責(zé)任即可。如果還涉嫌違反交通法規(guī)則還需要承擔(dān)行政責(zé)任。如果違反道路交通管理法規(guī)交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，發(fā)生重大交通事故交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失則還要承擔(dān)刑事責(zé)任。法律依據(jù)《道路交通安全法》第八十七條公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其交通警察對(duì)道路交通安全違法行為交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其交通警察應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和本法的有關(guān)規(guī)定對(duì)道路交通安全違法行為予以處罰?！缎谭ā返谝话偃龡l違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其交通事故事實(shí)及責(zé)任 他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。以及《道路交通安全法實(shí)施條例》第八十六條。

全部責(zé)任：1、逃逸導(dǎo)致事故事實(shí)無(wú)法查明的;2、故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的;3、在交叉路口遇到紅燈繼續(xù)通行的;4、機(jī)動(dòng)車(chē)穿越道路或者隔離設(shè)施的;5、機(jī)動(dòng)車(chē)違章進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)道;6、機(jī)動(dòng)車(chē)在人行道刮撞行人的;7、機(jī)動(dòng)車(chē)刮撞依法走人行橫道行人的;8、未避讓警車(chē)等執(zhí)行緊急任務(wù)車(chē)輛;9、車(chē)輛裝載物遺灑導(dǎo)致事故;10、倒車(chē)時(shí)與車(chē)后車(chē)輛發(fā)生事故;11、非機(jī)動(dòng)車(chē)逆行發(fā)生交通事故的;12、非機(jī)動(dòng)車(chē)超越其它車(chē)發(fā)生交通事故的。法律依據(jù)：《交通事故處理程序規(guī)定》第六十條公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任交通事故事實(shí)及責(zé)任 ；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。第六十一條當(dāng)事人有下列情形之一的，承擔(dān)全部責(zé)任：（一）發(fā)生道路交通事故后逃逸的；（二）故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。為逃避法律責(zé)任追究，當(dāng)事人棄車(chē)逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據(jù)證明其他當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕責(zé)任，但同時(shí)有證據(jù)證明逃逸當(dāng)事人有第一款第二項(xiàng)情形的，不予減輕。

一、 交通事故 怎樣劃分責(zé)任? 根據(jù)《 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十五條規(guī)定交通事故事實(shí)及責(zé)任 ：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查后交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，確定當(dāng)事人的責(zé)任： (一)因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、 證據(jù) 滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任; (二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任; (三)各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通 意外事故 的，各方均無(wú)責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。 (四) 不認(rèn)定 交通事故責(zé)任 。 公安機(jī)關(guān)并不是對(duì)每—個(gè)在道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失事故都能夠認(rèn)定交通事故責(zé)任的。出于種種主、客觀因素的制約，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查不能確定任何一方當(dāng)事人的違法行為時(shí)，則對(duì)任何一方當(dāng)事人均不認(rèn)定其負(fù)交通事故責(zé)任。 對(duì)于不認(rèn)定交通事故責(zé)任的適用必須嚴(yán)格加以限制。 首先 對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用推之責(zé)任的案件，不能適用不認(rèn)定交通事故責(zé)任。其次，事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)盡一切可能收集證據(jù)，查明事故發(fā)生的原因，確認(rèn)當(dāng)事人的違法行為。只有當(dāng)確實(shí)不能確認(rèn)任何一方當(dāng)事人的違法行為時(shí)，才能不認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。 (五)交通事故責(zé)任推定。 交通事故責(zé)任推定，是公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，以及有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案。致使無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，對(duì)當(dāng)求人應(yīng)負(fù)何種交通事故責(zé)任的推定行為。 責(zé)任推定的前提不是基于當(dāng)事人在事故發(fā)生前的違法行為，而是基于滿足《道路 交通事故處理辦法 》規(guī)定的當(dāng)事人在事故發(fā)生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)行為，以及有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案行為。但是并不是凡當(dāng)事人具備上述行為即對(duì)其交通事故責(zé)任進(jìn)行推定。如果當(dāng)事人雖有以上行為，交通事故責(zé)任仍能夠認(rèn)定的還應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，只有具備因上述行為致使公安機(jī)關(guān)無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，才適用交通事故責(zé)任推定。 當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，推定其負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，推定其負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，推定負(fù)同等責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故的，應(yīng)推定機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人方負(fù)次要責(zé)任。 (六)模糊責(zé)任。 無(wú)論是 交通事故責(zé)任認(rèn)定 ，還是交通事故責(zé)任推定，公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人所負(fù)事故責(zé)任都是加以具體確認(rèn)的。但是，在 交通事故處理 實(shí)踐中，還存在著一種當(dāng)事人的部分違法行為有確實(shí)充分的證據(jù)加以證明，部分違法行為由于證據(jù)不足無(wú)法確認(rèn)的情況。 在當(dāng)事人部分違法行為由于證據(jù)不足無(wú)法確認(rèn)的情況下，不能簡(jiǎn)單地否認(rèn)該違法行為存在。因?yàn)樵撨`法行為的存在可能會(huì)使當(dāng)事各方承擔(dān)的事故責(zé)任發(fā)生變化，這樣否認(rèn)該違法行為的存在就會(huì)產(chǎn)生糾紛。于是在上述情況下，就應(yīng)當(dāng)不具體認(rèn)定當(dāng)事各方應(yīng)負(fù)的交通事故責(zé)任，而對(duì)當(dāng)事各方承擔(dān)的交通事故責(zé)任加以“模糊”認(rèn)定。 這一“模糊責(zé)任”的概念，就是當(dāng)事各方“都負(fù)有交通事故責(zé)任”。這一概念是從“當(dāng)事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任”的規(guī)定合乎邏輯地得出的。公安機(jī)關(guān)在根據(jù)已掌握的證據(jù)判斷當(dāng)事人有的違法行為存在且與事故有因果關(guān)系，又缺乏充分的證據(jù)對(duì)有的違法行為加以確認(rèn)時(shí)，即可對(duì)當(dāng)事人作出“負(fù)有交通事故責(zé)任”的認(rèn)定。這樣當(dāng)事人承擔(dān)的具體責(zé)任量是“模糊”的，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任這一質(zhì)的規(guī)定則是明確的。 綜上所述，交通事故根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況的不同、公民的行為不同，可以包括多種類(lèi)型的責(zé)任，有時(shí)候界限比較模糊，不好區(qū)分責(zé)任主體，因此交通法對(duì)于這種情況作出了以上明確規(guī)定，對(duì)于作出以上行為的，將確定其交通責(zé)任，如果存在推諉則認(rèn)定其責(zé)任，具體的責(zé)任劃分如上。

對(duì)于 交通事故 現(xiàn)場(chǎng)破壞責(zé)任劃分？這個(gè)問(wèn)題交通事故事實(shí)及責(zé)任 ，解答如下交通事故事實(shí)及責(zé)任 ： 據(jù)《 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十五條關(guān)于交通事故現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任劃分交通事故事實(shí)及責(zé)任 的規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任： (一)因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、 證據(jù) 滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任; (二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任; (三)各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通 意外事故 的，各方均無(wú)責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。