2022年9月1日啟動。根據(jù)查詢相關(guān)資料顯示全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，2022年9月1日全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，中國管理案例共享中心公告全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，全國工商管理專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會決定發(fā)布第十三屆“全國百篇優(yōu)秀管理案例”獲獎案例及作者名單。

打官司選擇法院是必不可少的步驟,民事訴訟 法庭 辯論 案例問題選擇法院過程中經(jīng)常遇到的,如果對民事訴訟法庭辯論案例有不清楚,下面全國法院百篇優(yōu)秀案例 我給大家分享民事訴訟法庭辯論案例，歡迎閱讀：

民事訴訟法庭辯論案例 1

原告趙小妹是被告趙大剛、趙大民、趙大全的妹妹，四人的母親王某現(xiàn)今已82歲。2006年，因贍養(yǎng)糾紛，王某將四個(gè)子女告上法庭，經(jīng)調(diào)解，四兄妹同意王某由趙大剛贍養(yǎng)，今后的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)則由四兄妹平均分?jǐn)?。兩月后，四人又因贍養(yǎng)問題發(fā)生糾紛。在派出所調(diào)處中，四人簽訂贍養(yǎng)協(xié)議，約定：“兄妹四人尊重母親的意愿，她可以選擇到兄妹四人中的任何一家居住，四人不得以任何理由拒絕。母親不論居住在誰家，從達(dá)成協(xié)議之日起，關(guān)于母親的一切費(fèi)用都由母親所居住家負(fù)責(zé)，與其他三人沒有任何關(guān)系?！薄澳赣H過世后，必須征求母親居住家的同意，否則兄妹其他三人不得前去戴孝、送葬。否則由此原因所引發(fā)的吵架、打架等事件以及一切后果均有(由)不遵守此協(xié)議者承擔(dān)。”協(xié)議簽訂之前，王某前往派出所，表達(dá)全國法院百篇優(yōu)秀案例 了其愿意居住趙大剛家的意愿。之后，兄妹四人便在上述協(xié)議上簽字確認(rèn)。2008年1月29日，趙小妹以該協(xié)議是自己為讓母親早日過安穩(wěn)日子，不是真實(shí)意思表示為由，向江陰市法院提起訴訟，請求確認(rèn)該協(xié)議無效。

法院判決，上述贍養(yǎng)協(xié)議約定“母親過世后，必須征求母親居住家的同意，否則兄妹其他三人不得前去戴孝、送葬”，有悖于善良風(fēng)俗，應(yīng)認(rèn)定為無效，協(xié)議的其他部分有效。

點(diǎn)評

父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。這是《婚姻法》規(guī)定的父母子女間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主要內(nèi)容，這些義務(wù)是法定義務(wù)，是必須履行的義務(wù)。如果不履行這些法定義務(wù)，有可能構(gòu)成遺棄罪。子女在父母去世時(shí)，都有祭祀的權(quán)利，是任何人都不能剝奪的。曾經(jīng)有人對祭祀權(quán)提出過質(zhì)疑，認(rèn)為沒有這個(gè)權(quán)利。我認(rèn)為，祭祀權(quán)是身份權(quán)的內(nèi)容，是特定的親屬之間一方去世另一方享有的身份權(quán)的內(nèi)容，這個(gè)權(quán)利內(nèi)容也是不得剝奪的。在本案中，四兄妹由于贍養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)，曾經(jīng)達(dá)成協(xié)議，但后來又簽訂了一方贍養(yǎng)其他各方無權(quán)戴孝送終的協(xié)議。這實(shí)際上是剝奪沒有贍養(yǎng)母親的一方祭祀權(quán)的約定。這種約定不僅違反社會公德，違背善良風(fēng)俗，而且違背身份權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，是違反法律的約定。法院判決確認(rèn)這樣的約定內(nèi)容無效，是完全正確的，正確體現(xiàn)了民法關(guān)于親屬關(guān)系平等的基本原則。

民事訴訟法庭辯論案例 2

周龍2007年廣西大學(xué) 畢業(yè) 。2006年12月他參加了學(xué)校舉辦的招聘會，并與被告某公司簽訂了畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議。2007年7月31日，被告因周龍患有“乙肝小三陽”而通知其“不予錄用”。周龍家業(yè)貧寒，靠父母資助和助學(xué)貸款才完成學(xué)業(yè)，這次因?yàn)楣練Ъs，不僅使其喪失了工作機(jī)會，并且致使其錯過了選擇就業(yè)的最佳時(shí)機(jī)。2008年4月，周龍多次與被告協(xié)商未果后，憤而將被告起訴，請求確認(rèn)被告不予錄用的行為違法，侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約賠償責(zé)任，并賠償原告精神損失。

廣西欽州市欽南區(qū)法院審理認(rèn)為，勞動者享有平等就業(yè)的權(quán)利，勞動和社會保障部《關(guān)于維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者就業(yè)權(quán)利的意見》，要求保護(hù)乙肝表面抗原攜帶者的就業(yè)權(quán)。被告因原告是乙肝小三陽拒絕錄用，違反了上述規(guī)定，侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)，判決用人單位賠償原告精神撫慰金1萬元。

點(diǎn)評

平等就業(yè)權(quán)，就是勞動權(quán)在人格權(quán)中的具體表現(xiàn)。憲法規(guī)定公民享有勞動權(quán)，這是一個(gè)憲法權(quán)利。這個(gè)權(quán)利反映在人格權(quán)法上，就表現(xiàn)為平等就業(yè)權(quán)。

我們在起草《民法典•人格權(quán)法》專家建議稿時(shí)，就寫過這個(gè)權(quán)利，其性質(zhì)是人格權(quán)。侵害平等就業(yè)權(quán)，就是侵害人格權(quán)，就構(gòu)成侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

乙肝表面抗原攜帶者這個(gè)“病癥”坑害了很多青年，為此而喪失就業(yè)機(jī)會何其多!甚至有很多熱戀中的青年也因此而被父母等親屬強(qiáng)制干預(yù)，喪失追求幸福的權(quán)利，造成無數(shù)生活悲劇。

本案原告周龍就是這樣的受害者。他的遭遇，不僅使他喪失了就業(yè)的機(jī)會，而且錯過了尋找其他就業(yè)途徑的最佳時(shí)機(jī)。

我作為一個(gè)大學(xué)教師，我對他的遭遇深表同情，也為他呼吁。本案的重要意義，在于確認(rèn)平等就業(yè)權(quán)是人格權(quán)，任何企業(yè)以“小三陽”為理由而拒絕接受勞動者，就構(gòu)成侵害平等就業(yè)權(quán)。確認(rèn)本案被告的行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，為周龍討回了一個(gè)公道，同時(shí)，也對類似周龍的其他“小三陽”的勞動者主張了正義和公平。因此，本案判決值得稱道。

西安電視劇情節(jié)虛假侵害死者名譽(yù)

民事訴訟法庭辯論案例 3

電視連續(xù)劇《西安事變》由西影廠和中央電視臺文藝中心影視部合拍，2007年12月在央視電視劇頻道播出。在該劇中描寫的真實(shí)人物國民黨將領(lǐng)馮欽哉，有炸毀煤礦、行賄錢大鈞、隨手槍殺少將江天正等情節(jié)。馮欽哉原為國民黨陸軍上將，早年加入同盟會，追隨孫中山，投身辛亥革命，參加護(hù)國討袁、北伐戰(zhàn)爭和八年抗戰(zhàn)，1949年任華北“剿總”副總司令，后隨傅作義總司令在北平和平起義。馮欽哉的孫子馮寄寧看到該劇后，認(rèn)為《西安事變》惡意編造的這些情節(jié)，對馮欽哉的名譽(yù)造成嚴(yán)重侵害，要求被告停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。

西安市碑林區(qū)法院經(jīng)過調(diào)查證據(jù)，認(rèn)為《西安事變》中三段有關(guān)馮欽哉的描寫均沒有證據(jù)能夠證明是歷史史實(shí)，其中關(guān)于馮欽哉向錢大鈞行賄一節(jié)，貶損了馮欽哉的人格，侵犯了馮欽哉的名譽(yù)，故判決西影廠停播《西安事變》中有關(guān)馮欽哉行賄情節(jié)，并要求西影廠就行賄情節(jié)在全國性報(bào)刊為馮欽哉恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并向馮寄寧賠禮道歉。

點(diǎn)評

文學(xué)作品侵害名譽(yù)權(quán)，包括侵害死者名譽(yù)，能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，已經(jīng)早有定論。但在電影《霍元甲》是否構(gòu)成侵權(quán)的訴訟，經(jīng)過北京市第一中級人民法院終審判決認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)后，有些人對此有所懷疑，因此，對本案是否構(gòu)成侵權(quán)也有懷疑。在歷史文學(xué)作品中，對于歷史人物進(jìn)行描寫，并非必須完全拘泥于歷史真實(shí)，絕對不可以為表現(xiàn)主題而進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶摌?gòu)描寫。電影《霍元甲》描寫的一些情節(jié)確實(shí)不是歷史事實(shí)，是編劇和導(dǎo)演為了表現(xiàn)作品的主題而進(jìn)行的適當(dāng)虛構(gòu)，但只要這些描寫沒有對被描寫的人物進(jìn)行人格丑化，對其名譽(yù)沒有進(jìn)行貶損，因此，就不能以所描寫的事實(shí)不真實(shí)而認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。因此，認(rèn)定電影《霍元甲》沒有構(gòu)成霍元甲的名譽(yù)，是有根據(jù)的。但是本案不同?！段靼彩伦儭吩诿鑼戱T欽哉的情節(jié)中，編造了有損于馮欽哉名譽(yù)的情節(jié)，貶損了馮欽哉的人格，侵害了其名譽(yù)，因此，構(gòu)成侵害死者人格利益的侵權(quán)責(zé)任。馮寄寧作為馮欽哉的孫子，是馮欽哉名譽(yù)利益的法定保護(hù)人，因此他有權(quán)提起民事訴訟追究作品的侵權(quán)責(zé)任。法院判決電視劇的作者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還了死者一個(gè)公正，體現(xiàn)了民法的公平和正義原則。

寧明 愚昧驅(qū)"鬼"的侵權(quán)行為

民事訴訟法庭辯論案例 4

2002年，廣西寧明縣老翁農(nóng)懷森(2008年75歲)搬入位于寧明縣某村作蘭山山腳下的新家，此后即厄運(yùn)不斷：2002年，農(nóng)懷森跌斷了腳，孫子去世;2005年，農(nóng)懷森生病住院花去醫(yī)療費(fèi)5000元;2008年，農(nóng)懷森家族連續(xù)死亡3人。農(nóng)懷森認(rèn)為自己的厄運(yùn)來源于300米外作蘭山上的兩座墳?zāi)?，是它壓了自己的氣運(yùn)，要求墳主羅建熊、梁燕東兩家將祖墳遷走，羅、梁均不予理睬。

2008年3月某日，農(nóng)懷森自己動手將羅、梁兩家的祖墳各挖了一個(gè)洞口以“驅(qū)鬼”。羅、梁兩家十分惱怒，分別向廣西寧明縣法院起訴，要求確認(rèn)農(nóng)懷森挖墳掘墓行為違法，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元，精神損害撫慰金5000元。

法院審理認(rèn)為，農(nóng)懷森挖掘羅、梁已故親人墳?zāi)沟男袨?，既是對死者人格的侵害，也是對死者近親屬祭祀權(quán)的侵害，同時(shí)也違背了社會公德和公序良俗，構(gòu)成侵權(quán)，羅、梁要求農(nóng)懷森賠償補(bǔ)修墳?zāi)沟馁M(fèi)用及精神損害撫慰金的訴訟請求合理合法，判決農(nóng)懷森各賠償羅、梁費(fèi)用損失200元，精神損害撫慰金1000元。

點(diǎn)評

我對這個(gè)案件的評語是：愚昧。

其實(shí)，近年來，挖掘他人祖墳的案件常見，但多是基于建筑需要或者其他目的，以驅(qū)鬼為目的而挖掘他人祖墳的，并不常見。大概是老人年齡大了的緣故。

應(yīng)當(dāng)研究的是，挖掘祖墳究竟侵害的是什么權(quán)利的問題。本案判決認(rèn)為侵害的是死者的人格，也侵害了死者近親屬的祭祀權(quán)。這樣的認(rèn)定是有道理的。但是，挖掘祖墳的行為除了侵害了死者的人格利益、近親屬的祭祀權(quán)之外，還有更重要、更直接的一點(diǎn)，就是侵害了祖墳的物權(quán)。祖墳在民法上，屬于不動產(chǎn)，是構(gòu)筑物。在祖墳之上，既有構(gòu)筑物的所有權(quán)，也有所占用的土地的土地使用權(quán)。

因此，私自挖掘他人祖墳，就是非法侵害不動產(chǎn)，構(gòu)成侵害物權(quán)的侵權(quán)行為。如果全面觀察，擅自挖掘他人祖墳的行為，是在非法侵害不動產(chǎn)的同時(shí)，也侵害了死者的人格利益，以及死者近親屬的祭祀權(quán)，是一個(gè)多重的權(quán)利損害事實(shí)。在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，這些都應(yīng)當(dāng)考慮到。

鄭州 買房未登記出賣人有協(xié)助辦理義務(wù)

民事訴訟法庭辯論案例5

2007年，常亮經(jīng)朋友介紹從宋平手中買了一套二手房，在辦理房屋所有權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)手3次，自己是第4位房主，房產(chǎn)證上登記的“房主”已不知去向，能夠找到的兩位前任房主間的轉(zhuǎn)讓、買賣也沒有規(guī)范的手續(xù)。

因無法辦理過戶手續(xù)，常亮訴至法院，要求前三位房主協(xié)助自己辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

鄭州市中原區(qū)人民法院查明，涉訴房屋系光的私有財(cái)產(chǎn)，1990年以公證的形式無償贈與秦霞，將相關(guān)憑證原件交付秦霞;秦霞又將房屋轉(zhuǎn)讓給宋平，將相關(guān)憑證原件交付宋平。2007年，宋平將房屋賣給常亮。

以上轉(zhuǎn)讓手續(xù)均未辦理過戶。

法院認(rèn)為，依照《物權(quán)法》的規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)取得、轉(zhuǎn)讓，須依房管部門登記為準(zhǔn)，未辦理過戶登記手續(xù)，物權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，但原、被告間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議為有效合同，原告有權(quán)要求被告履行合同辦理過戶手續(xù)，2008年12月，判決該房屋之前的3位房主于判決生效后60日內(nèi)協(xié)助常亮辦理過戶手續(xù)。

點(diǎn)評

我選擇本案進(jìn)行點(diǎn)評，意圖讓讀者明確不動產(chǎn)買賣的過戶登記手續(xù)的重要性。

買賣房屋，是在轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)，按照《物權(quán)法》的規(guī)定，只有辦理權(quán)屬過戶登記手續(xù)，才能發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移的法律后果，否則，即使占有房屋等不動產(chǎn)，也不能取得房屋的所有權(quán)或土地使用權(quán)。

在本案中，交易的房屋及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓3次，但都沒有辦理物權(quán)變動的登記，因此，常亮即使占有了該房屋，也沒有享有其所有權(quán)以及相應(yīng)的土地使用權(quán)。

常亮是聰明的，知道在這種情況下應(yīng)當(dāng)怎樣依法取得這個(gè)權(quán)利，防止自己的合法權(quán)益受到侵害。前兩任買主是糊涂的，不知道應(yīng)當(dāng)怎樣才能夠保障自己取得權(quán)利。

須知，僅僅對不動產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移的合同進(jìn)行公證，是不能取得不動產(chǎn)的權(quán)利的，只有依法登記，才能夠取得不動產(chǎn)權(quán)利。法院的判決是對的，前任房主作為不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)出讓人，有義務(wù)協(xié)助買受人辦理不動產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移的登記手續(xù)，以保證買受人能夠買到交易的不動產(chǎn)權(quán)利。

北京 欺詐性撫養(yǎng)應(yīng)當(dāng)賠償費(fèi)用

>>>下一頁更多精彩 民事訴訟法庭辯論案例

法治全國法院百篇優(yōu)秀案例 的進(jìn)步全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，既仰賴于頂層設(shè)計(jì)的夯基壘臺、立柱架梁，也得益于無數(shù)具體案件的精耕細(xì)作、積厚成勢。典型案例作為詮釋法治精神的重要載體，往往記錄著時(shí)代發(fā)展變遷中那些最為關(guān)鍵的細(xì)節(jié)。

近日，最高人民法院、中央廣播電視總臺發(fā)布新時(shí)代推動法治進(jìn)程2021年度十大案件。賴小民受賄、貪污、重婚案，侵害英烈名譽(yù)、榮譽(yù)刑事第一案，百香果女童被害案，綠孔雀預(yù)防性保護(hù)公益訴訟案等案件入選“年度十大案件”；女子取快遞被造謠出軌案，王書金故意殺人、強(qiáng)奸案，老人偷雞蛋被攔猝死案等入選“十大提名案件”。

本次評選收到的網(wǎng)民投票達(dá)1.2億張，對于有些專業(yè)門檻的法治案例投票活動來說，這樣的“頂流”充分彰顯出公眾對于法治建設(shè)的高度關(guān)注以及全社會法治文化水平的顯著提升。這種司法機(jī)關(guān)與人民群眾的緊密互動本身，也是法治發(fā)展進(jìn)步的縮影。

一個(gè)案例勝過一打文件。這20個(gè)案例選自全國法院2021年數(shù)千萬個(gè)案件，優(yōu)中選優(yōu)、精益求精，集中體現(xiàn)了在黨法治思想的引領(lǐng)下，司法領(lǐng)域在“服務(wù)大局、司法為民、公正司法”中的新氣象、新成效。這些個(gè)案將公平正義深深刻在判決書的字里行間，充分發(fā)揮出了法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用。

法治從來不是法律概念之間的疊床架屋，而是緊密地嵌合在社會發(fā)展和人們生活之中。毋寧說，法治本就是一種生活方式。我們從“辣筆小球”案中，凝聚崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄的全民共識；從“人臉識別”第一案中，確立個(gè)人信息處理的“合法正當(dāng)必要”原則；從民法典“自甘風(fēng)險(xiǎn)”適用第一案中，感受民法典對個(gè)人權(quán)利慈母般的保護(hù)，

向人民群眾講好新時(shí)代的法治故事，就需要通過這樣見人見事的具體案例，通過入情入理的闡釋解讀，讓人民群眾對司法裁判有更多信任感，對權(quán)利保障有更多獲得感，對法治建設(shè)有更多參與感，進(jìn)而切實(shí)感受到公平正義就在身邊。

判決不是案件的終點(diǎn)，而是法律走向人心的起點(diǎn)。每一個(gè)有力量、有是非、有溫度的判決都將在人心深處蕩起一層漣漪、激起一朵浪花，給人以警示或激勵，幫助人們矯正行動的方向。無數(shù)浪花的奔涌，共同推動著法治建設(shè)大潮浩浩蕩蕩、勇往直前。

來源：人民法院新聞傳媒總社 作者：孟然

拒執(zhí)罪全稱拒不執(zhí)行判決、裁定罪全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，是指裁定負(fù)有履行義務(wù)全國法院百篇優(yōu)秀案例 的當(dāng)事人，在有履行能力并且能夠履行的情況下，拒不履行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。對于拒執(zhí)罪，有以下六起經(jīng)典的案例。下面由全國法院百篇優(yōu)秀案例 我為你詳細(xì)介紹六起拒執(zhí)罪自訴的相關(guān)法律案例。

最高院六起拒執(zhí)罪自訴經(jīng)典案例

案例1

郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人拖欠農(nóng)民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務(wù)，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個(gè)月

(一)基本案情

2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領(lǐng)17名農(nóng)民工在郭可存的窖廠為其務(wù)工，郭可存拖欠農(nóng)民工工資11.8萬元，劉大龍多次催要無果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出(2015)商睢民初字第139號民事調(diào)解書，確認(rèn)郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬元，剩余8.82萬元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實(shí)際支付9800元，其余款項(xiàng)在協(xié)議約定的期限內(nèi)未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于當(dāng)日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行 通知書 ，責(zé)令其申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況。

由于郭可存拒不履行支付義務(wù)并拒絕 報(bào)告 財(cái)產(chǎn)狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對郭可存拘留15日。采取拘留 措施 后，郭可存仍拒不履行支付義務(wù)，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行裁定書，限其于2015年6月30日前依照生效民事調(diào)解書確定事項(xiàng)履行義務(wù)。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農(nóng)民工工資10.82萬元及遲延利息。后劉大龍向公安機(jī)關(guān)提起控告，公安機(jī)關(guān)不予受理。

2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，該院于當(dāng)日立案。同年12月4日，該院對郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對本案公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個(gè)月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對申請執(zhí)行人劉大龍等農(nóng)民工司法救助2萬元。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人經(jīng)營窯場，對欠付的農(nóng)民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對其實(shí)施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進(jìn)入審判程序后，仍置多名農(nóng)民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務(wù)，無認(rèn)罪悔罪的實(shí)際表現(xiàn)，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。

案例 2

李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人領(lǐng)取 保險(xiǎn) 理賠款后挪作全國法院百篇優(yōu)秀案例 他用，致使案件無法執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處拘役六個(gè)月，緩刑一年

(一)基本案情

李許東與呂某等人道路交通事故責(zé)任糾紛一案，河南省

原陽縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認(rèn)李許東賠償被害人呂某等人11.2萬元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務(wù)，呂某等人于2014年4月9日向原陽縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向李許東送達(dá)了執(zhí)行通知書，但李許東未在限定的時(shí)間內(nèi)履行賠償義務(wù)。2014年7月，執(zhí)行法院先后對李許東罰款1萬元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務(wù)。

2014年7月18日，李許東向執(zhí)行法院書面保證，待其訴保險(xiǎn)公司的案件勝訴后，主動將保險(xiǎn)理賠款交至執(zhí)行法院。同年9月24日,保險(xiǎn)公司依據(jù)禹州市人民法院的民事調(diào)解書，將10萬元賠償款匯入李許東委托的代理人牛某的銀行儲蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書面保證向執(zhí)行法院如實(shí)申報(bào)和主動履行。2015年7、8月間，執(zhí)行法院兩次通知李許東申報(bào)財(cái)產(chǎn)，李許東仍不如實(shí)申報(bào)和主動履行，并將部分保險(xiǎn)理賠款挪作他用,致使生效民事判決無法執(zhí)行。

2015年7月29日，呂某等人以李許東構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽縣人民法院提起自訴。在原陽縣人民法院對本案審理過程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并一次性賠償呂某等人各項(xiàng)損失12.3344萬元，取得了呂某等人的諒解。原陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李許東對人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且拒不報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況，被處以罰款、拘留后仍拒不執(zhí)行，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李許東當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達(dá)成和解，并主動履行判決確定義務(wù)，確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法可對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李許東拘役六個(gè)月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人對生效判決確定的賠償義務(wù)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領(lǐng)取的保險(xiǎn)理賠款私自挪作他用，致使生效判決無法執(zhí)行，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。本案以自訴方式啟動追訴程序，最終促使被執(zhí)行人履行了賠償義務(wù)，取得了申請執(zhí)行人的諒解。本案是最高人民法院拒執(zhí)罪司法解釋發(fā)布后河南省第一起宣判的自訴案件，對該省拒執(zhí)自訴案件的審判起到了示范作用。

案例 3

劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人劉永賓存在高消費(fèi)，有能力執(zhí)行生效判決而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年

(一)基本案情

淄博融信融資擔(dān)保有限公司(以下稱融信公司)與淄博齊順運(yùn)輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，山東省淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運(yùn)輸有限公司于判決生效十日內(nèi)償還融信公司銀行墊款200萬元，支付違約金100萬元;劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務(wù)。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向劉永賓發(fā)出執(zhí)行通知書，并多次查找聯(lián)系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務(wù)，執(zhí)行法院于2015年9月10日作出拘留決定書，對劉永賓采取拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個(gè)，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當(dāng)日，在法院協(xié)調(diào)組織下，劉永賓與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

協(xié)議約定：劉永賓于2015年9月10日前支付50萬元，同年9月25日前支付50萬元，余款及利息自同年10月份每月支付10萬元左右，直至付清為止，連續(xù)三個(gè)月最低付款額不得少于30萬元，若劉永賓不按上述規(guī)定期限支付款項(xiàng)，則自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，劉永賓未按協(xié)議約定履行義務(wù)，融信公司向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起自訴。

淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉永賓實(shí)際控制的公司正常經(jīng)營，月收入兩、三萬元，但在民事判決生效后及本院執(zhí)行期間，劉永賓未與申請執(zhí)行人積極協(xié)商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車、使用高檔消費(fèi)品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后仍不按約履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的主觀故意，鑒于劉永賓在法庭庭審過程中與自訴人重新達(dá)成和解協(xié)議，部分款項(xiàng)已經(jīng)支付，自訴人同意對其從輕處罰，可依法對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

(二)典型意義

執(zhí)行法院及時(shí)對被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，積極引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)依法行使控告、報(bào)案的權(quán)利。在當(dāng)事人提起自訴后，執(zhí)行法院的立案部門、刑事審判部門和執(zhí)行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，迅速立案，及時(shí)審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執(zhí)行到自訴刑事案件的審結(jié)，在不到6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，執(zhí)行法院充分利用法律手段，依法嚴(yán)厲懲治了拒執(zhí)犯罪行為，有效促進(jìn)了案件的執(zhí)行，切實(shí)保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。

案例 4

楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，在執(zhí)行過程中仍自建住房，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處緩刑

(一)基本案情

2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發(fā)生的任何事故宋保通概不負(fù)責(zé)。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工部分轉(zhuǎn)包給楊現(xiàn)濤，楊現(xiàn)濤雇李根生等人務(wù)工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門架下工，因機(jī)器發(fā)生故障，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現(xiàn)濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出(2011)偃鎮(zhèn)民初字第486號民事判決，確認(rèn)袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生各項(xiàng)損失7.957萬元，宋保通補(bǔ)償李根生損失3000元(已履行)。后李根生就二次手術(shù)產(chǎn)生費(fèi)用再次起訴，偃師市人民法院作出(2013)偃民六初字第308號民事判決書，判決袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生二次手術(shù)等各項(xiàng)費(fèi)用4706.02元。

判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向楊現(xiàn)濤、袁朝玉送達(dá)了報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，要求申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，并依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單,限制二人的高消費(fèi),對二人的銀行存款、車輛、房產(chǎn)信息進(jìn)行查詢，凍結(jié)了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現(xiàn)濤拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，袁朝玉未就相應(yīng)存款作出合理解釋，執(zhí)行法院依法對二人采取了拘留措施。

執(zhí)行法院還查明，袁朝玉系建筑隊(duì)包工頭，常年在偃師市區(qū)附近從業(yè)，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結(jié)婚，袁朝玉為兒子婚宴花費(fèi)2萬多元。楊現(xiàn)濤于2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執(zhí)行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經(jīng)拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后立即停工，但楊現(xiàn)濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，并對一樓房屋進(jìn)行裝修。對于本案的執(zhí)行，袁朝玉、楊現(xiàn)濤表示最多支付1萬元。

案件執(zhí)行期間，李根生要求追究楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒執(zhí)犯罪的刑事責(zé)任，執(zhí)行法院引導(dǎo)其向當(dāng)?shù)毓簿诌f交控告材料，并向公安機(jī)關(guān)反饋案件的執(zhí)行情況。公安機(jī)關(guān)審查后出具不予立案通知書。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對楊現(xiàn)濤、袁朝玉作出逮捕決定。

在自訴案件審理期間，楊現(xiàn)濤、袁朝玉的家人積極與李根生協(xié)商，很快達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，一次性支付李根生6.6萬元，執(zhí)行案件予以結(jié)案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對楊現(xiàn)濤、袁朝玉予以諒解的書面材料。該院經(jīng)審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處袁朝玉判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年;判處楊現(xiàn)濤有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人楊現(xiàn)濤在執(zhí)行過程中建蓋新房并裝修房屋，被執(zhí)行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行,拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，對其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。申請執(zhí)行人在向公安機(jī)關(guān)控告無果后，依法以自訴的方式要求追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，通過審判，一方面懲罰了拒執(zhí)犯罪行為，另一方面也促使被執(zhí)行人及時(shí)履行生效判決確定的義務(wù)，促使案件能夠順利執(zhí)結(jié)。

案例 5

廖長年犯拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人對生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰

(一)基本案情

徐加順與廖長年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出(2013)將民初字第254號民事調(diào)解書，確認(rèn)廖長年等人向徐加順償還借款30萬元及利息。該民事調(diào)解書生效后，因廖長年等人未履行還款義務(wù)，徐加順向?qū)房h人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行該調(diào)解書下達(dá)了執(zhí)行裁定，并于2015年10月23日向廖長年送達(dá)執(zhí)行通知書，要求廖長年將其名下車牌號為閩GS0356的轎車立即交付執(zhí)行法院。

執(zhí)行法院另查明，廖長年居住于未辦理產(chǎn)權(quán)的一幢自建房中，其個(gè)人所有的位于將樂縣的一處4間店面房長年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其發(fā)放補(bǔ)貼1.584萬元。因廖長年拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，徐加順?biāo)煜蚬矙C(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書。2015年11月26日，徐加順以廖長年犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向?qū)房h人民法院提起自訴。

2015年12月15日，被告人廖長年與自訴人徐加順達(dá)成和解協(xié)議，約定廖長年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖長年對人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，拒不交付執(zhí)行裁定指定交付的財(cái)物，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于廖長年能如實(shí)供述拒執(zhí)犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)輕微，已與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了對方諒解，對其可免予刑事處罰。據(jù)此，將樂縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廖長年免予刑事處罰。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行人民法院為執(zhí)行生效調(diào)解書所作出的執(zhí)行裁定，而被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行義務(wù)，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過程中，又與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了自訴人的諒解，可對其從輕處罰。

案例 6

柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行還款義務(wù)，申請執(zhí)行人向人民法院依法提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，申請執(zhí)行人申請撤訴,人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴

(一)基本案情

肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出(2014)將民初字第893號民事調(diào)解書，確認(rèn)柯文水等人向肖輝償還借款160萬元及利息。調(diào)解書生效后，因柯文水等人未履行還款義務(wù)，肖輝向?qū)房h人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行生效調(diào)解書作出了執(zhí)行裁定，查封柯文水名下車牌號為閩G98552的奧德賽牌轎車一輛，要求將該轎車交付執(zhí)行法院。但柯文水仍使用該車輛，拒不交付法院執(zhí)行。肖輝遂向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書。

2015年12月15日，肖輝向?qū)房h人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達(dá)成和解協(xié)議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動向?qū)房h人民法院申請撤回自訴。將樂縣人民法院作出裁定準(zhǔn)予撤訴。

(二)典型意義

在案件執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人積極收集被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的相關(guān)證據(jù)，符合自訴條件的，通過自訴程序依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，將對被執(zhí)行人產(chǎn)生一定的威懾，迫使被執(zhí)行人主動協(xié)商案件執(zhí)行的解決方案，在雙方已經(jīng)達(dá)成和解、被執(zhí)行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許自訴人撤訴。

拒執(zhí)罪的簡介

發(fā)生法律效力的判決、裁定，是人民法院代表國家作出的法律文書，具有嚴(yán)肅性和權(quán)威性，不經(jīng)法定程序不得隨意更改，有關(guān)單位和個(gè)人必須遵照執(zhí)行。對于無視法律的權(quán)威，妨害人民法院的正?；顒拥木懿粓?zhí)行判決、裁定的行為，必須繩之以法，才能體現(xiàn)出法律的尊嚴(yán)。因此，科學(xué)、及時(shí)、有效的懲處這種犯罪，是司法系統(tǒng)特別是人民法院的重要任務(wù)，也是解決好“執(zhí)行難”的重要途徑。我國于1979年的《刑法》中首次規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，1997年《刑法》修訂后在第313條也規(guī)定了此罪，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷?。為了保證拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實(shí)施，最高人民法院審判委員會于1998年4月8日第974次會議通過了《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，2002年8月29日，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第29次會議對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用做了進(jìn)一步的解釋。從上述規(guī)定來看，對于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，基本上具備了一個(gè)比較完善的刑事法律體系。但在司法實(shí)踐中，該罪的適用并不盡如人意，實(shí)施起來也存在著諸多的困難和問題，現(xiàn)結(jié)合工作實(shí)際，對該罪進(jìn)行淺要的分析。

拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件

犯罪主體

拒不執(zhí)行裁判罪是一種特殊主體。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)》第三、四、五條的規(guī)定，有以下三種：①被執(zhí)行人是公民的，即由人民法院判決裁定規(guī)定的曾有作為或不作為義務(wù)的自然人。②被執(zhí)行人是單位的，追究的是直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，造成嚴(yán)重后果，也構(gòu)成本罪的主體。③與被執(zhí)行人共同實(shí)施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人，因其不是被執(zhí)行人，而是案外人教唆被執(zhí)行人或與被執(zhí)行人事先通謀策劃，事后共同參與并實(shí)施了拒不執(zhí)行法院裁判的行為的，應(yīng)認(rèn)定為共犯。

犯罪客體

本罪侵害的客體是國家審判機(jī)關(guān)裁判和執(zhí)行的權(quán)威。人民法院是獨(dú)立行使審判權(quán)的審判機(jī)關(guān)，所作出的裁判一經(jīng)生效就具有強(qiáng)制力，負(fù)有履行義務(wù)和協(xié)助執(zhí)行的單位和個(gè)人都必須執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，直接損害人民法院裁判和執(zhí)行的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重影響了法院裁判權(quán)威和執(zhí)行權(quán)威，在破壞了司法機(jī)關(guān)訴訟活動的順利進(jìn)行的同時(shí);間接損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益和國家利益。

主觀方面

直接故意表現(xiàn)為行為人明知人民法院判決、裁定已經(jīng)生效，必須執(zhí)行，在有能力執(zhí)行的情況而故意拒不執(zhí)行，希望通過拒不執(zhí)行的犯罪行為，使人民法院的生效判決、裁定無法得到執(zhí)行，以滿足自己或單位的非法利益。

客觀方面

表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，其情節(jié)嚴(yán)重。“有能力執(zhí)行”是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有實(shí)施特定行為義務(wù)的能力。

猜你喜歡：

1. 拒不執(zhí)行判決的適用情況淺析

2. 關(guān)于拒執(zhí)罪提起刑事自訴的條件

3. 三種商標(biāo)權(quán)撤銷與無效存在的不同事由

4. 執(zhí)行拘留決定書

5. 不予立案通知書