遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品
根據(jù)遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 我國法律規(guī)定遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ,對“三無產(chǎn)品”遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 的處罰包括:1、責令改正。2、責令停止生產(chǎn)、銷售,并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款;3、有包裝的產(chǎn)品標識不符合規(guī)定,情節(jié)嚴重的,有違法所得的,并處沒收違法所得。1、國家法制的統(tǒng)一
《民法典》關(guān)于懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定為“被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。
《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定為“消費者可要求支付價款十倍的賠償金”,
2、國家整體及各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平
我國屬于發(fā)展中國家,雖國家整體實力較強,但人均GDP還較低,整體經(jīng)濟發(fā)展水平不高,發(fā)展方式粗放,企業(yè)抗風(fēng)險能力較弱。同時,我國各地經(jīng)濟發(fā)展很不平衡,東西差距和城鄉(xiāng)差距都較大。這些因素決定了法官不宜確定過高數(shù)額的懲罰性賠償金。但司法解釋規(guī)定“不超過被侵權(quán)人實際損失十倍的懲罰性賠償金”并不意味著法官就要按最高數(shù)額判罰,而只是為不同侵權(quán)情形預(yù)留空間,法官還是要根據(jù)各種因素綜合確定懲罰性賠償金數(shù)額。
3、大多數(shù)國家懲罰性賠償?shù)臄?shù)額標準
當前,美日歐與我國貿(mào)易量在我國對外貿(mào)易量排名中處于較前位置,我國消費者購買美日歐的產(chǎn)品相對較多。而我國的懲罰性賠償無論是適用范圍,還是賠償數(shù)額都遠低于美日歐的標準,為維護我國消費者的利益,制裁國外生產(chǎn)者的傲慢,我國懲罰性賠償應(yīng)設(shè)定較高的賠償數(shù)額,從而遏制國外生產(chǎn)者對我國消費者的不法產(chǎn)品侵權(quán)行為。
4、被侵權(quán)人的訴訟成本
在某些情況下,受害人遭受的實際損害數(shù)額不高,而侵權(quán)人從侵權(quán)行為中所獲得的利益巨大。對于侵權(quán)人的行為,一方面受害人很難對因果關(guān)系進行證明,因而很難勝訴;另一方面,由于實際損失很小,受害人獲得的實際補償金也許不能沖抵其提起訴訟的費用,從而不愿提起訴訟。這樣就難以達到制裁侵權(quán)人和遏制不法行為的目的。為鼓勵受害人為獲得賠償金而提起訴訟,可考慮設(shè)定應(yīng)支付的懲罰性賠償金最低數(shù)額??紤]到不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異,可規(guī)定最低數(shù)額為500—2000元不等,然后由各高級人民法院根據(jù)當?shù)貙嶋H確定具體的最低數(shù)額。
買家到工商局投訴我們的商品三無產(chǎn)品,要怎么應(yīng)對!只要產(chǎn)品沒有問題遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ,就不用怕遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ,這種人可能是打假人
女子賣150碗扣肉,被舉報三無產(chǎn)品,判決賠償近5萬元,到底冤不冤?粉蒸肉、扣肉大家應(yīng)該都不陌生遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ,一大碗肥瘦相間的肉遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ,蘸上米粉放到鍋里一蒸,香氣撲鼻,瘦的不柴,肥的不膩。這是湖南扣肉做法,這是重慶粉蒸肉做法。
近日,在重慶忠縣,王女士自制粉蒸肉在網(wǎng)上售賣,售賣時只進行遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 了簡單的抽真空包裝,沒有正規(guī)包裝,也沒有標注產(chǎn)品相關(guān)信息,結(jié)果被買家舉報為三無產(chǎn)品,告上了法庭。
法院經(jīng)過一審和二審都判決王女士向買家退還4500元貨款,而且還有按照貨款的十倍賠償共計五萬元。王女士作為一個農(nóng)村婦女,對此非常不理解,認為遇到了職業(yè)打假人,感覺自己太冤了。
看完這個新聞,心里有點五味雜陳,一方面是家庭作坊出售自制風(fēng)味美食,聊以養(yǎng)家糊口,另一方面又的確是經(jīng)法院二審認定為出售的是三無產(chǎn)品,的確是觸及了法律的紅線。首先,作為注冊賣家,要遵守國家食品安全法規(guī),加強這方面的培訓(xùn)學(xué)習(xí),做到只出售符合規(guī)范的安全食品。
律師表示,職業(yè)打假人的身份不影響索賠的合法性,只要索賠金額不超過法律規(guī)定的標準,通過訴訟要求賠償并不違法。
目前,王女士也還沒有執(zhí)行判決,準備向重慶市高級人民法院上訴,首先,我想說,我國食品安全法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法都規(guī)定,個人銷售農(nóng)產(chǎn)品,應(yīng)當保證或者附加標志后才可以銷售,如果沒有說明食品信息,就屬于三無產(chǎn)品。依據(jù)食品安全法的規(guī)定,消費者因不符合食品安全標志的食品遭受損害的,可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。
另外,消費者除要求賠償損失外,還可以要求銷售者支付價款十倍或者損失三倍的賠償金,增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的為1000元。另外,如果買家是職業(yè)打假人,是否要賠償則存在相當大的爭議。
對于這種制假買假的行為,在食品藥品領(lǐng)域是支持賠償?shù)?,如果是食品藥品以外的其他領(lǐng)域,這種制假買假職業(yè)打假的行為是得不到賠償?shù)?。之所以這樣規(guī)定,也是為了加大對食品藥品安全的保護力度。
總之,農(nóng)民只知道生產(chǎn)食品,而不懂法律知識,買家遇到這種情況,最好是先善意的提醒,而不是上來就索賠,如果是職業(yè)打假人,也一定要有職業(yè)操守,否則一旦過分,就有可能構(gòu)成敲詐勒索。
本案中的這位大媽,只能是花錢買個教訓(xùn)吧。盡管5萬元對他來說不算小數(shù)目,但是法律是很少有變動的。說一點我個人的看法。我覺得王女士雖然在法律意義上出售了三無產(chǎn)品,但主觀上她不存在以惡意欺瞞為手段,非法獲利的目的,希望高級人民法院如果受理的話,可以酌情減輕部分處罰。