法律分析：由于學(xué)校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致人身傷害事故。學(xué)校的校舍、場地、其學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) 他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大隱患，而未及時(shí)采取措施的校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) 他活動(dòng)的校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的。這類案件導(dǎo)致?lián)p害的原因是學(xué)校的消極不作為。

法律依據(jù)：《中華人民共和國教育法》 第九條 中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。

學(xué)生傷害事故的基本法律依據(jù)

我國現(xiàn)行《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)中的規(guī)定有學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)負(fù)有對未成年人學(xué)生教育、管理、保護(hù)的義務(wù)學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) ，其是確定學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍的基本依據(jù)。

教育部作為我國國家教育工作主管部門，其所頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》屬于部門規(guī)章，是一個(gè)級(jí)別低、效力低的法律規(guī)范，按照其相應(yīng)的立法權(quán)限，其明確規(guī)定的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)負(fù)有的教育、管理、保護(hù)學(xué)生方面的義務(wù)和責(zé)任，主要是規(guī)范教育主管部門的管理職責(zé)和學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的管理責(zé)任，以指導(dǎo)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)正確處理學(xué)生傷害事故。

但是，學(xué)生傷害事故屬于民事侵權(quán)行為，對于學(xué)生傷害事故的責(zé)任認(rèn)定原則和賠償范圍，應(yīng)依據(jù)民事法律和司法解釋中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定。對《學(xué)生傷害事故處理辦法》中確立的與我們?nèi)松頁p害賠償法律、法規(guī)司法解釋相一致，不相沖突的，也可以作為認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍的參照。

擴(kuò)展資料學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) ：

未成年學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間遭受人身損害或者造成學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) 他人人身損害，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，普遍認(rèn)為是一般侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任，按照其職責(zé)范圍和過錯(cuò)大小來確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

未成年人作為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，限于其自身成長和發(fā)育等具體情況，不能理解、辨別、判斷和控制或者不能全部理解、辨別、判斷和控制自已的行為可能導(dǎo)致的后果，對自已行為給他人或自身權(quán)益可能帶來的后果缺乏識(shí)別和預(yù)見能力，不具備對自己行為負(fù)責(zé)并承擔(dān)法律責(zé)任的主觀條件。

因此，當(dāng)損害發(fā)生時(shí)，應(yīng)由對他們負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任的法定監(jiān)護(hù)人或者根據(jù)一定情況承擔(dān)特定責(zé)任的主體承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，以利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益?！督忉尅返谄邨l以及部門規(guī)章所規(guī)定的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)在履行教育、管理、保護(hù)職責(zé)不當(dāng)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任便屬其情況之一。

全部過錯(cuò)承擔(dān)全部責(zé)任。對于學(xué)生在校人身損害賠償問題的處理要按照最高法院的解釋學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) ，即有過錯(cuò)的要適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。有人說既然是“適當(dāng)”承擔(dān)責(zé)任學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) ，怎么還會(huì)有“全部”責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，如果學(xué)生在校發(fā)生的損害全部是由于學(xué)校的過錯(cuò)造成的，就應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任。這種情況一般比較少見，但并非絕無僅有。如前所述的有兩種情況：一是危險(xiǎn)教育建筑、教學(xué)設(shè)施致學(xué)生損害。在出現(xiàn)危險(xiǎn)教學(xué)建筑、教學(xué)設(shè)施致危害而學(xué)生沒有任何過錯(cuò)的情況，過錯(cuò)完全在學(xué)校的，應(yīng)該由學(xué)校承擔(dān)全部賠償責(zé)任。如由于學(xué)校校舍倒塌將正常上課的學(xué)生砸傷；學(xué)校圍墻倒塌將正常行走的學(xué)生壓死、壓傷；學(xué)校的運(yùn)動(dòng)器械有隱患沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)致學(xué)生受傷等。另一種情況是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)、教師完全不正當(dāng)?shù)芈男凶约旱穆氊?zé)，甚至是違法的行為造成學(xué)生的傷害，如有的教師因?qū)W生的輕微缺點(diǎn)而親自動(dòng)手打、用腳踢學(xué)生致學(xué)生傷害的；有的教師體罰學(xué)生，讓學(xué)生自己打自己的嘴巴，或者讓其他學(xué)生打他；有的教師侮辱不聽話的學(xué)生，讓學(xué)生吞吃蒼蠅，造成學(xué)生精神嚴(yán)重受到刺激。在這些情況下，雖然有時(shí)因?qū)W(xué)生造成傷害，教師可能因構(gòu)成犯罪而被追究刑事責(zé)任，但如果是在正常的教學(xué)時(shí)間，學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，然后再向犯罪的老師追償。

拓展資料：學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則有哪些

(一)過錯(cuò)責(zé)任原則的適用。

1、學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的性質(zhì)為過錯(cuò)責(zé)任。

2、未成年學(xué)生受到損害和未成年學(xué)生造成他人損害兩種情形下的人身損害賠償責(zé)任，這兩種責(zé)任都適用過錯(cuò)責(zé)任原則；

3、第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害時(shí)的相應(yīng)的人身損害賠償責(zé)任，適用的過錯(cuò)責(zé)任原則。

(二)公平責(zé)任原則的適用。

在處理學(xué)生傷害案件中，公平責(zé)任原則在一定條件下也應(yīng)當(dāng)適用。

法律依據(jù)：《中華人民共和國教育法》第七十二條結(jié)伙斗毆、尋釁滋事，擾亂學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育教學(xué)秩序或者破壞校舍、場地及其他財(cái)產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。侵占學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的校舍、場地及其他財(cái)產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

一、學(xué)生傷害事故學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) ：

學(xué)生傷害事故是指在學(xué)校或幼兒園實(shí)施的教育教學(xué)或保育活動(dòng)或其組織的校外活動(dòng)中，以及在園校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) 他教育教學(xué)或保育設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。事故基本分為兩類：一類是責(zé)任事故學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) ；另一類是意外事故。責(zé)任事故校方有不可推卸的責(zé)任，錯(cuò)在校方，所以承擔(dān)由此引起的全部法律后果毋庸置疑。而意外事故，具有客觀性，法律責(zé)任非一概由校方承擔(dān)。

二、教育機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定

針對教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間的法律關(guān)系究竟如何，隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施，已經(jīng)不存在爭議。即教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間形成的是“教育管理關(guān)系”，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任不因把學(xué)生送到教育機(jī)構(gòu)而發(fā)生轉(zhuǎn)移。

1、教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間的法律關(guān)系：教育管理關(guān)系

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。（即：學(xué)生彼此間所造成的傷害，原則由實(shí)施傷害行為的學(xué)生家長承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。）

第三十八條規(guī)定：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。（過錯(cuò)推定責(zé)任）

第三十九條　限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（過錯(cuò)責(zé)任）

以上得知：

學(xué)?；蛴變簣@與學(xué)生之間的關(guān)系為教育、管理關(guān)系，而非類似父母對子女的監(jiān)護(hù)關(guān)系，因此，園校對學(xué)生擔(dān)負(fù)的是教育、管理職責(zé)，這是園校對學(xué)生傷害結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)。

2、歸責(zé)原則：園?；谏鲜龇ǘǖ慕逃?、管理職責(zé)，雖不需承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任，但依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》其所應(yīng)承擔(dān)的“過錯(cuò)推定責(zé)任”、“過錯(cuò)責(zé)任”或相同的推定邏輯下的“補(bǔ)充責(zé)任”，也是很重的責(zé)任。具體為：

1）過錯(cuò)推定責(zé)任：園校須對其不應(yīng)該為學(xué)生傷害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)舉證責(zé)任，若園校不能證明其已經(jīng)“盡到教育、管理職責(zé)”的，即推定園校對此存在過錯(cuò)，因此由其承擔(dān)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。

法律依據(jù)：《侵權(quán)責(zé)任法》“第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

2）過錯(cuò)責(zé)任：舉證責(zé)任在學(xué)生家長，家長需有證據(jù)證明校方有過錯(cuò)，即未盡到教育、管理職責(zé)，否則不承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：《侵權(quán)責(zé)任法》“第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

3）補(bǔ)充責(zé)任：校外人侵權(quán)所致的學(xué)生傷害，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；若園校未能證明其已經(jīng)盡到管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

法律依據(jù)：《侵權(quán)責(zé)任法》“第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！?/p>

3、責(zé)任范圍：

對于園校須承擔(dān)責(zé)任的學(xué)生人身傷害，按照《侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。若造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

實(shí)踐中，發(fā)生學(xué)生傷害事件后，不可否認(rèn)的事實(shí)是，基于各種因素的考量，有些家長會(huì)夸大經(jīng)濟(jì)損失。若有涉及學(xué)生面部或重要器官或部位傷害的，家長對孩童未來形象的顧慮，即使醫(yī)學(xué)上沒有進(jìn)行確認(rèn)，家長也會(huì)要求園校支付大額的整容費(fèi)和精神損害賠償金。對此問題，首先，園校投資者或經(jīng)營管理者要依據(jù)“情”、“理”、“法”的原則處理，實(shí)際處理過程中，更要注意有理、有據(jù)、有節(jié)。其次要充分學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) 了解對于該述傷害按照法律規(guī)定園校的責(zé)任底限在哪里，而讓學(xué)生家長也學(xué)生人身傷害事故賠償?shù)囊罁?jù) 了解并認(rèn)可依法所能獲得的可能賠償金額就更為重要。學(xué)生傷害事件的賠償問題涉及方方面面，既涉及到兒童身心的健康發(fā)展，也涉及到家庭關(guān)系的穩(wěn)定，還涉及到園校的正常管理秩序。所以要針對個(gè)案，具體問題具體分析。

三、園校可采取的預(yù)防和應(yīng)對措施

面對形形色色的學(xué)生傷害事故，園校應(yīng)當(dāng)重視校園安全工作，落實(shí)安全管理責(zé)任，加強(qiáng)教職工和學(xué)生的安全教育培訓(xùn)。應(yīng)通過完善園校各項(xiàng)制度、強(qiáng)化管理、提高安全責(zé)任意識(shí)等措施予以應(yīng)對。具體如：

1、可采取的安全防范措施

1）增強(qiáng)法律意識(shí)和保護(hù)學(xué)生的安全意識(shí)

2）加強(qiáng)職業(yè)道德教育

3）提高心理素質(zhì)

4）進(jìn)行應(yīng)急措施教育

2、全面及時(shí)履行園校的義務(wù)：

1）預(yù)防、管理責(zé)任

2）告知、保護(hù)責(zé)任

3）提醒、告誡、制止、糾正義務(wù)

4）救治、救助義務(wù)

3、通過制定有針對性且可行的園校制度文件，防范法律風(fēng)險(xiǎn)、保障合法權(quán)益

1）規(guī)章制度

?報(bào)名須知

?家長告知書

?學(xué)生行為規(guī)范

2）合同法律文件

4、妥善處理傷害事件

1）堅(jiān)持“早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早救治”原則

2）冷靜面對、積極處理，切勿激化矛盾

3）尋求法律支持及相關(guān)部門支持